後沙峪律師事務所

『壹』 5天3份拆除違建文件，被拆遷人的權益何去何從

比照程序正當原則，前述執法程序須給當事人預留合理履行時間、權利救濟時間。但是，後沙峪鎮人民政府並未按照前述要求執行，所作《拆除決定書》嚴重程序不正當。行政機關作出強制拆除決定前應當作出並送達《事先告知書》，告知當事人擬認定違法建設相關情況，充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據進行記錄、復核。

甲是北京市順義區後沙峪鎮某村村民，擁有宅基地房屋一處。

2017年3月23日，後沙峪鎮人民政府向甲作出了一份《限期拆除決定書》，主要內容為甲及其承租人在宅基地范圍內所建樓房二層以上建築1612.8平方米屬於違法建築，責令甲於3月25日18時之前自行拆除，並接受復查。

逾期未拆除，鎮政府將組織強制拆除。

2017年3月24日，後沙峪鎮人民政府向甲送達《催告通知書》，主要內容為甲未自行拆除違法建設，限甲自接到催告通知之日起3日內自行拆除上述建築物。

2017年3月27日，甲又一次收到了後沙峪鎮人民政府發的單子——《拆除決定書》，主要內容為經鎮政府於2017年3月24日催告督促履行後，甲仍然未在法定期限內拆除違法建設，鎮政府將於2017年3月29日18時之後對上述違法建設予以拆除。

5日之內接連收到3張鎮政府下發的單子，甲頗為驚愕。

於他而言，村裡人為了出租房屋增加點收入而擴建房屋的大有人在，為什麼不拆別人就拆自己呢?而且，自己從2016年底就開始施工建設了，建設之時鎮政府工作人員明明看到了建設行為，但並沒有進行阻止，卻在房子建設好後火急火燎來拆違執法。

有些啞巴吃黃連的甲，於2017年4月25日通過朋友介紹委託了北京在明律師事務所的楊念平和黃艷律師，應對這場強勢拆違。

【 辦 案 經 過 】

2017年4月28日，黃艷律師起草好了一份《行政復議申請書》，交由甲郵寄給順義區人民政府。

在這份復議申請書當中，黃律師簡明扼要地陳述了後沙峪鎮人民政府於2017年3月27日所作《拆除決定書》依法應當撤銷，理由在於：《行政強製法》第三十四條、第三十五條、第三十七條、第三十八條及《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十五條規定，行政機關作出強制拆除決定前應當作出並送達《事先告知書》，告知當事人擬認定違法建設相關情況，充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據進行記錄、復核，且限期拆除決定、催告履行通知、強制拆除違法建築決定等執法文件均應當依法送達當事人。

並且，比照程序正當原則，前述執法程序須給當事人預留合理履行時間、權利救濟時間。

但是，後沙峪鎮人民政府並未按照前述要求執行，所作《拆除決定書》嚴重程序不正當。

經延長審理期限30日，順義區人民政府於2017年7月25日審結此案，作出《行政復議決定書》，認為後沙峪鎮人民政府作出爭議《拆除決定書》的執法程序明顯缺失，遂根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(三)項及《中華人民共和國行政復議法實施條例》第十五條，決定撤銷前述《拆除決定書》。

『貳』 5天3份拆除違建文件這樣的程序合法嗎

不合法。比照程序正當原則，前述執法程序須給當事人預留合理履行時間、權利救濟時間。但是，後沙峪鎮人民政府並未按照前述要求執行，所作《拆除決定書》嚴重程序不正當。行政機關作出強制拆除決定前應當作出並送達《事先告知書》，告知當事人擬認定違法建設相關情況，充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據進行記錄、復核。 甲是北京市順義區後沙峪鎮某村村民，擁有宅基地房屋一處。
2017年3月23日，後沙峪鎮人民政府向甲作出了一份《限期拆除決定書》，主要內容為甲及其承租人在宅基地范圍內所建樓房二層以上建築1612.8平方米屬於違法建築，責令甲於3月25日18時之前自行拆除，並接受復查。
逾期未拆除，鎮政府將組織強制拆除。
2017年3月24日，後沙峪鎮人民政府向甲送達《催告通知書》，主要內容為甲未自行拆除違法建設，限甲自接到催告通知之日起3日內自行拆除上述建築物。
2017年3月27日，甲又一次收到了後沙峪鎮人民政府發的單子——《拆除決定書》，主要內容為經鎮政府於2017年3月24日催告督促履行後，甲仍然未在法定期限內拆除違法建設，鎮政府將於2017年3月29日18時之後對上述違法建設予以拆除。
5日之內接連收到3張鎮政府下發的單子，甲頗為驚愕。
於他而言，村裡人為了出租房屋增加點收入而擴建房屋的大有人在，為什麼不拆別人就拆自己呢?而且，自己從2016年底就開始施工建設了，建設之時鎮政府工作人員明明看到了建設行為，但並沒有進行阻止，卻在房子建設好後火急火燎來拆違執法。
有些啞巴吃黃連的甲，於2017年4月25日通過朋友介紹委託了北京在明律師事務所的楊念平和黃艷律師，應對這場強勢拆違。
【 辦 案 經 過 】
2017年4月28日，黃艷律師起草好了一份《行政復議申請書》，交由甲郵寄給順義區人民政府。
在這份復議申請書當中，黃律師簡明扼要地陳述了後沙峪鎮人民政府於2017年3月27日所作《拆除決定書》依法應當撤銷，理由在於：《行政強製法》第三十四條、第三十五條、第三十七條、第三十八條及《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十五條規定，行政機關作出強制拆除決定前應當作出並送達《事先告知書》，告知當事人擬認定違法建設相關情況，充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據進行記錄、復核，且限期拆除決定、催告履行通知、強制拆除違法建築決定等執法文件均應當依法送達當事人。
並且，比照程序正當原則，前述執法程序須給當事人預留合理履行時間、權利救濟時間。
但是，後沙峪鎮人民政府並未按照前述要求執行，所作《拆除決定書》嚴重程序不正當。
經延長審理期限30日，順義區人民政府於2017年7月24日審結此案，作出《行政復議決定書》，認為後沙峪鎮人民政府作出爭議《拆除決定書》的執法程序明顯缺失，遂根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(三)項及《中華人民共和國行政復議法實施條例》第十五條，決定撤銷前述《拆除決定書》。