戎興旺律師
戎興旺律師成功辦理勞動糾紛法律援助案例
本案涉及一起勞動糾紛，通過勞動仲裁方式解決，由上海市普陀區法律援助中心指派，戎興旺律師作為承辦人，成功維護了勞動者的合法權益。
一、案情簡介
勞動仲裁申請人（員工胡某某）於2017年6月進入被申請人（單位上海和澤信企業信用徵信有限公司）處從事信用管理顧問工作。雙方未簽訂勞動合同，僅口頭約定了試用期及工資待遇。員工實際工作至2017年11月，後因單位未與其簽訂勞動合同且未繳納社會保險金，員工選擇離職並提起勞動仲裁，要求單位補繳社保金、支付經濟賠償金及代通金。由於員工對勞動法不熟悉，在仲裁請求項目及證據組織上力不從心，故申請了法律援助。
被申請人（單位）則辯稱，員工入職時間、試用期、工資標准及未簽訂勞動合同的原因均與申請人所述不符，且單位願意補繳社會保險金，但拒絕支付其他費用。
二、爭議焦點與證據分析
本案爭議焦點主要包括入職及離職時間、工資基數、未簽勞動合同過錯方及離職原因等。雙方提供的證據包括名片、考勤卡、工資銀行卡明細、QQ聊天記錄、Email記錄、開除決定書、公告單、證人證言等。
- 入職及離職時間：雙方陳述不一，但考勤卡作為關鍵證據顯示，首次考勤時間為6月15日，最後一次考勤為9月28日。因此，入職時間被認定為6月15日，離職時間被認定為9月28日。
- 工資基數：單位陳述員工月工資為最低工資2450元+不定額提成，而員工陳述為3000元+300元提成。結合工資銀行卡明細，員工實際發放工資數額基本在3200元左右，故確認員工陳述更為合理，工資基數為3200元/月。
- 未簽勞動合同過錯方：單位提供證人證言稱曾多次要求員工簽訂勞動合同，但員工拒絕。然而，證人系單位人事主管，存在利害關系，且未能出庭作證，故證明力較弱。員工則提供QQ聊天記錄證明曾多次詢問人事主管簽訂勞動合同事宜，且單位未能在一個月內依法解除勞動關系。因此，認定單位承擔未簽勞動合同的責任更為妥當。
- 離職原因：員工稱因單位違法違約行為失去信心而自動離職，單位則稱員工學歷造假被開除。但無論哪種情況，員工均無法獲得經濟補償金或賠償金，因員工自動離職或單位開除均不符合獲得經濟補償金的條件。
三、代理意見與裁決結果
戎興旺律師在開庭時發表代理意見如下：
- 確認員工工資基數為3200元/月；
- 認定入職時間為2017年6月15日，離職時間為2017年9月28日；
- 認定單位承擔未簽勞動合同的責任，並支付雙倍工資差額；
- 對於離職原因，無論哪種情況員工均無法獲得經濟補償金或賠償金。
經律師釋明法律後，員工變更了仲裁申請請求事項，增加了要求單位支付雙倍工資差額的請求，並去除了缺乏依據的「經濟賠償金、代通金」請求。最終，經過兩次開庭後，仲裁員做出了依法裁決，裁決結果全部採納律師的意見。單位和員工對仲裁的裁決均未上訴。本案員工得到了未簽合同的雙倍工資差額9149.43元及工作期間的社保金，合法權益獲得了法律保障。
四、案件點評
本案的成功辦理，充分展示了法律援助在維護勞動者合法權益方面的重要作用。戎興旺律師憑借扎實的專業知識和豐富的辦案經驗，精準把握爭議焦點，有效組織證據，為勞動者爭取到了應有的權益。同時，本案也提醒廣大勞動者，在入職時應積極要求與單位簽訂勞動合同，以保障自身權益不受侵害。
（註：圖片為模擬場景，非本案實際場景）