律師袍子

『壹』 律師出庭該不該穿著律師袍

少一些形式主義還是好，律師主要的是不在於著裝，而在於公平公正和正義的維護。

律師袍法袍是西方資產階級的產物，不符合我國國情是一種門面和浪費，許多法官律師都閑這袍子穿著不方便，所以開庭時很少有穿袍的，除非相當嚴肅重要的庭審才穿，不管你穿什麼審判，如果不公平公正也毫無意義，哪怕你向老八路那樣，穿著破爛衣服審判，能夠公平公正，也受人民歡迎，穿的再好不為民申冤也白費。

律師出庭應當穿律師袍。一是體現對法庭神聖之地的尊敬，二是體現對法律的敬畏，三是體現律師的職業素養，和作為律師的使命感，榮譽感，四是體現對當事人委託的慎重對待和感恩，五是體現對代理案件的精心准備和胸有成竹。六是如果庭審時法官穿著法袍，律師也穿著律師袍，更能體現律師和法官是法律共同體，共同維法律的尊嚴和權威。七是如果律師著律師袍，法官便服開庭，督促和提醒法官遵守出庭紀律，從而深層次提醒法官一定要客觀公正審理案件，不能徇私枉法，更不能枉法裁判，因為下面今天開庭的律師是一個認真履行職責的律師，如果法官剝奪當事人的訴訟權利，著律師袍的律師一定會維護當事人的合法權益，合理合情合法，有理有據有節，一身正氣，剛正不阿。

自從律協要求律師必須著律師袍出庭後，我每次開庭無論當地，外地都按照規定著律師袍出庭。

搞律師袍這就是tmd沒事找事。

只有腐朽如英國的律師和法官，出庭的時候才會穿垃圾袋頂方便麵。而這個傳統的起因是希望自己變得面目全非，這樣對方當事人就記不住自己容貌，以後大街上碰到的時候不會砍自己。

所以說這種服飾的起源是糜爛不堪的中世紀治安環境。到今天的文明 社會 ，早就應該丟進 歷史 垃圾堆了。

甚至在一些英美法系傳統的國家，也早就拋棄這種東西了。比如在美國，律師出庭就不需要穿傻了吧唧的律師袍。

開篇明義，律師出庭當然應當穿律師袍！

廣東深圳已經出台強制措施，律師開庭必須穿律師袍，否則將受到法官的警告批評，嚴重的還會被通報到律協。

司法是一件很嚴肅的事情，代表著法律的威嚴，應當有其儀式感。法官著法袍，律師著律師袍，天經地義，不明白有什麼好爭論的？

試想一下，如果法官在庭審中穿著婆羅衫，律師穿著短褲，法律的威嚴何在？就算大家都穿著西裝革履，法庭看起來也就像一個商務會議，而不是一次庄嚴的審理活動。

古時，官容不整是要砍頭的！

穿戴整齊即可，不必拘泥律師袍！

從律師執業規范來講，出庭是需要穿律師袍。關鍵是律師袍太丑，不洋不土，穿上律師袍顯不出律師的職業、精神，還平添了攜帶負擔！

理論上應該穿律師袍，事實上很多很多律師不喜歡穿，實務中民事案件大部分不穿，刑事案件基本都穿

我個人認為律師應當穿，以顯示莊重，但律師開庭是在法院開庭的，律師袍又不能在路途中穿，不是很方便，法官袍法官穿著是很方便的，所以建議設置律師職業裝並配套律師出庭徽章，這即體現律師與其他職業的區別，也體現對法律的敬畏，在一些簡易的庭審中不失對法庭的尊重

個人贊同應該穿律師袍出庭，雖然覺得有點麻煩。因為儀式感很重要。律師著律師袍出庭，說小了是對法庭、對自己、對對方的尊重，說大了是對法律的尊重。每次穿著律師袍出庭我都感覺有一種責任感，榮譽感，覺得自己是專業的律師，要維護法律的公平公正，要維護當事人的合法權益。