中國律師沒用

Ⅰ 為什麼 中國律師沒有尊嚴

我解釋一下，某些地區的幹部就是土皇帝，他就是法律，國家法律就是一紙空文。而國回內這種土皇帝多的不勝枚答舉。就這樣，法律的尊嚴都會被肆意踐踏。

律師是吃法律這晚飯的，是法律的附庸品。法律都沒有尊嚴，律師怎麼可能會擁有尊嚴。

Ⅱ 中國律師沒有地位可憐

因為，早都淹死在《中華人民共和國憲法》里了，初中畢業，最少「版權法」一定知回道，「法答律是有繼承性」地哎，「憲法」里的五條基本原則，當然，要背下來，人家電影還應用著呢，寫紙上，寫考試題里，該背下來就背下來了。其它的不知道了，都上過學，就剩下拉屎有「生命力」了。

Ⅲ 有人說中國律師的社會地位不高，你怎麼看

與歷史、民族性、律師執業人員有關。 中國自古厭訟、息訟，無論是朝庭、官員、百姓，對回於看似放答大爭端的訟師(當時的律師)都是持打壓、貶低態度的，而且從事訟師的人員多為沒有功名、無法入士的人員，就更進一步淪為不討喜的角色。加之，即使到現在，一部分律師成為害群之馬，為了利益濫用法律、敗壞律師形象，自是為律師的執業環境雪上加霜。 總之，原因是復雜的，是需要律師從業人員努力的

Ⅳ 刑事律師在中國是不是沒有用的

當然不是。律師對法律的監督是推動法制進步的動力。法院、檢察院、公安局會重視律師的存在，考慮律師的意見。

Ⅳ 中國的律師為什麼沒有用

幫助委託人打贏官司，由於當事人對相關法律掌握的不好，需要律師提供這方面的咨詢和幫助，包括庭審和答辯，出謀劃策。

Ⅵ 為什麼中國律師不敢做無罪辯護

有無罪辯護啊，比如呼格吉勒圖冤案，叔侄冤案，不都是通過家屬、律師不懈努力做無罪辯護，最後翻案成功么？
因為中國的司法和美國不太一樣，中國司法的原則應當說是注重事實，而美國司法不但注重事實，還注重過程
美國司法在審判時，不但要合憲，合法，而且無論是過程還是結果都必須完美無瑕才可以定案，而且各類案件還分的特別清楚，加上陪審團制度，使得律師有可能尋找到檢方漏洞而做無罪辯護，比如著名的辛普森案，檢方對於辛普森的指控也曾經有分歧，是一級謀殺還是二級謀殺，如果起訴二級謀殺，很容易定罪，但量刑會很輕，而一級謀殺雖然量刑很重，但要求更加嚴格，如果起訴一級謀殺，對方律師有可能會做無罪辯護而且有可能完成結果
而中國司法更注重事實正義，雖然近些年也在強調過程公正，但法院的審判更傾向於事實和結果，而且大陸地區沒有陪審員制度，只有監督機制，刑事案件裁決由三到七名法官組成合議庭來決定，一方面，法官作為審判者，肯定會比陪審員更加專業，另一方面，大陸地區法律更傾向於事實正義，即嫌疑人是否犯罪，有無法定從輕情節。而警方、檢方在偵辦案件過程中的很多瑕疵，在我國法律上並不會影響法院審判的結果
舉個例子：A搶劫了B然後被抓了，檢方以搶劫罪起訴A，在美國，警方偵辦、檢方起訴過程中，所有的程序都必須完全合法，沒有瑕疵，如果存在瑕疵，律師可以針對瑕疵展開攻擊，進行無罪辯護；而在大陸地區，小的瑕疵並不影響審判結果，而如果律師靠瑕疵攻擊做無罪辯護，法官會認為嫌疑人沒有悔罪態度，不會從輕處罰
請注意：律師做無罪辯護一般分兩類，一個是冤假錯案，即嫌疑人並非犯罪實施者，這種情況無論是美國還是中國大陸都可以做無罪辯護；另一個則是案件本身是由嫌疑人實施，但檢方在偵辦和起訴中存在瑕疵，美國法律對於瑕疵案件的攻擊可以造成檢方起訴無效，而大陸地區不影響案件偵辦

Ⅶ 中國律師人數不夠，但是很多律師為什麼沒案子

靠嘴巴吃飯的行業，請問啞巴怎麼不去做律師？口才不行嘛

Ⅷ 中國律師在官司裡面能起多大作用

其實你的名字已經幫你回答了你的問題，律師就是騙吃騙喝騙感情的！
1、民事里專，律師最大的作用就是舉證屬，一定要在一審的時候把證據都弄好，至於辯論，理論上交了上訴狀和答辯狀你就可以走了，說的都是廢話，所有的東西都在上訴狀和答辯狀里，說的是重復的；
2、刑事里，律師的作用也就是舉證，因為辯論沒有任何作用，即使你把公訴人辯倒了，公訴人不說話，證據一交，法官還不是照樣判決？最好的證據就是，你去看合夥殺人案，幾個嫌疑人，其中有的請律師，有的不請，判決相差不超過半年的！
3、我說的是中國律師，有人民陪審團的地方，律師就很重要了，形象，談吐都很中重要，因為陪審團有判決權，而中國的判決權是給法官的！
4、 雖然說在中國律師一無是處，但還是要有，因為沒律師，你不知道什麼證據重要不重要，沒有律師，沒人請法官吃飯，那我們這些法院的還不餓死啊？

Ⅸ 中國的律師就是沒有用，就是騙錢的，對不對，律師在法院說不了一句話

如果是這樣，律師也沒有存在的需要了。