河北方圓律師事務所

❶ 安和街到黑龍江方圓律師事務所怎麼走

公交線路：86路，全程約8.6公里

1、從安和街步行約570米,到達安發橋站

2、乘坐86路,經過9站, 到達黃河路站

3、步行約410米,到達黑龍江方圓律師事務...

❷ 在華融錢袋公司的貸款已經逾期多期未還款，我司將委託方圓律師事務所處理其疑似欺詐的行為，請通知其本人

跟你沒關系，告訴你朋友一聲就行了。

❸ 睢寧縣有哪幾家律師事務所：

江蘇抄楚地律師事務所襲
地址：人民東路39
睢寧縣方圓法律服務所
地址：春生堂葯店(凌城鎮人民政府東)
附近
睢寧縣群英法律服務所
地址：府北街
附近
江蘇省睢寧縣群星法律服務所
地址：徐寧路
睢寧縣飛龍法律服務所
地址：龍集派出所
附近
睢寧縣人和法律服務所
地址：王集鎮人和
睢寧縣法律援助中心代辦點
地址：紅陶線
附近
江蘇仁台律師事務所
地址：元府中路睢寧縣司法局
附近
熊運棟律師事務所
地址：元府中路
附近
江蘇晉陵律師事務所
地址：睢河北路
等等等等

❹ 胡濟舒最後怎麼判的

他沒有判死刑，怎麼判的各大網站都沒有說 ，
無期或10年以上吧

審判長、審判員：
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》和《律師法》有關規定，廣東商務金融律師事務所和廣州方圓律師事務所接受了張子強團伙案被告人胡濟舒親屬及本人的委託，指派張偉春和陳敏兩位律師為胡濟舒的辯護人。
出庭前，我們查閱了有關案卷材料，會見了被告人胡濟舒，作為被告胡濟舒的辯護人，參加了法庭對被告張子強等綁架香港郭某某一案進行專門審理的法庭調查全過程，認為起訴書中對於張子強等被告綁架勒索郭某某的犯罪基本事實清楚，指控綁架罪名成立、應用法律也恰當。其中指控胡濟舒犯有綁架罪，符合犯罪構成要件，罪名可以成立，對此沒有異議。現針對起訴書對胡某某犯罪事實的認定等方面的問題，提出如下三條辯護意見，望法庭考慮採納：

一、起訴書對被告人胡濟舒的一些犯罪事實的認定證據不足，如認定「由於經費不足，胡濟舒出資二十多萬港元」；胡濟舒「分得贓款3100餘萬港元」，尚不能認定。關於「由於經費不足，胡濟舒出資二十多萬港元」的認定證據不足，首先表現在檢察院提供的卷宗目錄中張志烽、胡濟舒、甘永強、鄧禮顯、何志昌、陳樹漢的口供和後來見到的張子強口供中對此都沒有提及；其次在法庭調查時出示的密謀策劃地東莞華僑賓館照片附後中第一次提及後在法庭調查的有關口供證言中如張子強、張志烽、鄧禮顯的口供中得不到肯定的證實。其中一個持含糊、模稜兩可的態度，兩個持否定的態度。總之，經過法庭調查尚不能認定。關於胡濟舒「分得贓款3100餘萬港元」問題也是如此。胡本人稱「我名義上分3100萬港元，張子強拿走2000萬，甘永強、鄧禮顯通過陳明帶給我500萬，我在澳門賭輸了600萬。汪風琪在澳門給我存的存單我沒有見過。
胡濟舒實際得到多少沒有準確結論。為此，我們要向法庭提出兩項申請，提請法庭作進一步調查核實，包括向胡濟舒的朋友、香港居民陳明調查，申請調取在港候審中的同案嫌疑人陳森友、汪鳳琪的口供備案審查，還要向歸案在審的有關被告人訊問核實，以徹底澄清事實。如法庭不能提供肯定證據，我認為應依現有證據予以否定。

二、我們認為，起訴書中關於由於「陳樹漢等人因故不能如期抵港作案，胡濟舒『糾集了甘永強、鄧禮顯參加綁架活動』的認定很不準確，特別是用糾集二字更為不當，與實際情況根本不相符合。這種糾集的提法與胡濟舒的身份不符合。起訴書上提到「張子強多次糾集張志烽…」是對的，因為他是首犯、主犯，把後來的胡濟舒又提糾集了…豈不是分庭抗禮了嘛！其實，甘永強、鄧禮顯經胡濟舒介紹、引薦以後，經過張志烽、張子強的考核、同意以後，一直由他們安排指揮。所以不能說由胡濟舒糾集。因此我建議應按法庭調查核實的有關情況和證據資料，建議修改為如下文字表述：「1997年9月間，當薛永森述及陳樹漢等人因故不能如期抵港時，胡濟舒提出了讓甘永強參加的建議；1997年9月28日在深圳噴泉賓館密謀赴港作案，當海佬表示不願去港作案時，胡濟舒提出由鄧禮顯等人頂上（替代）的意見，獲得了張子強、張子烽等人的同意。」這一修改建議提請法庭予以考慮，並作出准確判斷。

三、鑒於起訴書中，對於胡濟舒在團伙犯罪，主要是綁架郭某某的犯罪活動中的地位，是主犯還是從犯未予確認，我們建議在法庭審理中予以明確。正確區分主犯、從犯對於依法量刑，公正判決有重要作用。我們認為，根據法庭調查已核實的被告人胡濟舒的犯罪行為和事實表現，他在張子強等人綁架勒索郭某某的共同犯罪中，只是起到次要的、輔助性的作用，在各犯罪成員中處於從屬的地位。因此，應當認定他為從犯。其主要理由如下：

第一，在張子強團伙犯罪成員中，胡濟舒涉及犯罪的種類和案數最少並屬於其中情節較輕的一類。張子強團伙被指控犯罪的成員有36人，其中：涉及三種犯罪以上的有7人，均是罪行嚴重的主犯；涉及兩種犯罪的2人，1人罪行嚴重，涉及一種犯罪的27人，其中情節嚴重的16人；情節一般或較輕的11人。胡濟舒屬於涉及一種犯罪、一個案件，而情節又輕的一類。

第二，在被告張子強等綁架郭某某的犯罪活動中，胡濟舒的參與具有一定的偶然性，其犯罪行為有明顯的階段性和輔助性。法庭調查證明，1997年4、6月間，張子強、張志烽曾去柬埔寨、泰國並見過胡濟舒。那時他們已決意綁架郭某某以勒索巨款，但是卻沒有把此項犯罪計劃告訴胡，直至8月下旬，被告胡濟舒由泰國回到廣州期間，由於被告人陳樹漢和薛永森因旅遊護照未能辦就不能赴港作案，張子強、張志海出於應急找人和防胡過港的需要，才先後與胡濟舒溝通犯意，使胡應承參與的。張子強在拉胡入伙時說：「這次你剛好回來，也准備給你一份」。由此可見，胡濟舒的參與，有一定的偶然性。

對綁架郭某某的犯罪，從起訴書和其他材料揭示的過程來看，同其他罪案一樣，可以分為犯罪決意、犯罪預備、犯罪實行和犯罪後續這四個階段。從胡濟舒參與的時間和行為上看，他只參與了犯罪預備階段的後期活動和犯罪後續階段的領取贓款。他不僅沒有參加犯罪決意階段的97年2月至4月的物色、決定對象等的先期預謀活動，也沒有參加97年4月至8月下旬的犯罪預備階段前期的購買租用車輛、選擇租用關押人質的房屋，決定綁架實施日期，以及成員具體分工等重要事項的密謀策劃和實際准備，特別是沒有參加從9月29日至10月3日犯罪實行階段的綁架和勒索兩種主要犯罪活動。在庭審中，張子強曾高度概括胡濟舒在共同犯罪中的表現，說『他沒有負責什麼，沒有什麼工作讓他做，他是最清閑、最舒服的一個，只是在那裡（深圳）睡覺、休息」，「我們行動時，同他沒有聯絡。」可見，其犯罪參與時間的暫短性、階段的局限性，行為的次要性，作用的輔助性都是明顯的。法庭調查證明，胡濟舒並無組織、指揮性質的活動，亦無其他起主要作用的行為。

第三，在參與此次綁架犯罪活動諸成員的相互關系中，胡濟舒始終處於從屬和服從的地位。這種地位，從以下事實中可以看出，並得到證明：

1、據胡濟舒交待並在法庭調查中證實，他們在後期拉胡入伙時，不是張子強直接找胡，而是先由張志烽試談，待胡初次應承後，張子強才與他正式溝通犯意，要胡入伙的（見胡濟舒98年6月27日的口供）。張子強之所以這樣做，是因為他認為胡濟舒有可能不願意參加。在張子強等人眼中，胡濟舒並不那麼重要。

2、凡涉及犯罪活動全局性的或者事關成敗的重要的密謀策劃會議，沒有通知胡濟舒參加。1997年6月在深圳新都酒店召開密謀會議時，因胡還未回來，不參加是可以理解的，但1997年9月間在廣州江灣酒店召開的，內容為實施綁架、勒索的具體分工和動手日期確定（9月29日）的密謀策劃會議則胡已回來，張子強只通知各主犯參與，卻沒有通知胡濟舒參加（詳見陳樹漢於98年4月15日供述，卷宗目錄第20頁）。

3、張子強得知胡濟舒原擬去香港協助警方調查有關案件並有自首意向時，一方面要胡「暫時不要回香港」，另一方面，明要胡在深圳睡覺、休息，很明顯這是防止胡濟舒在他們赴港作案時向外泄露消息，對其不利。

4、法庭調查證明，張子強、張志烽等人把胡濟舒列為「在香港有案底，受通緝，不宜過港作案」一類，自然不會「委以重任」。

5、綁架勒贖得逞後，張子強親自通知甘永強、鄧禮顯等去流水響大窩村領贓，而沒有通知胡濟舒去那裡領取贓款，也是防止胡去香港。

上述各項，胡濟舒都取完全服從或者基本服從的態度。上述事實也說明張子強等人對胡濟舒是採取既利用又限制的策略。胡濟舒在他們之間實際上處於從屬的地位。

因此，應該根據上述的實際情況，適用《中華人民共和國刑法》第二十七條的規定，確認被告人胡濟舒為本案從犯，同時應依法給予從輕或減輕的處罰。

我們的上述意見，希望法庭慎重考慮並予以採納，對被告胡濟舒作出合法公正的判決，以體現我們國家法制的尊嚴和司法的公正。

謝謝大家！

附：調取證據申請書（一）、（二）

本案被告胡濟舒的辯護人：
廣東商務金融律師事所
律師：張偉春
廣州方圓律師事務所
律師：陳敏
一九九八年十月二十八日

❺ 河南世紀通律師事務所怎麼樣

簡介：本所是由設立於1992年的原河南方圓律師事務所、河南黃河律版師事務所合並，又由原河權南第一律師事務所、河南涉外經濟律師事務所、河南經濟律師事務所、河南學苑律師事務所及河南亞太律師事務所等一大批資深優秀律師加盟後，組合而成。

❻ 阿克蘇地區哪家律師事務所好，哪位律師有名些

香港街那邊有個蒲健律師事務所也很厲害的。比較能抓重點。

❼ 麻煩大家介紹幾個蚌埠比較好的律師事務所

你好，蚌埠律師事務所陳鋼律師認真負責。

❽ 遺產糾紛案案例

呵呵，我網路來的：

庭 審 筆 錄

開庭時間：2005年6月18日開庭地點：尤溪縣人民法院法庭組成人員：審判長付永康、審判員余曉月、黃祥飛，書記員謝周培書記員：請當事人、訴訟代理人入庭。
書記員：查明當事人、訴訟代理人到庭情況，核對證件。
書記員：請肅靜，現在宣布法庭紀律（略記）。
書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭。
書記員：報告審判長，原告肖亮、原告代理人李仁尚、被告肖鵬、肖哲、被告代理人周銘熠、姜能果已到庭。原告（被告）提供的證人肖梁、趙林在庭外候傳。庭前准備工作就緒，請開庭。
<開庭審理>
審判長：現在核對當事人、訴訟參與人基本情況。審：原告姓名等項？原告：肖亮,男,1967年出生，漢族，農民，住福建省尤溪縣城關鎮下村村53號。是被繼承人肖立的次子。審：原告委託代理人的身份及代理許可權？
委託代理人：李仁尚， 律師事務所律師，代理許可權以授權委託書為准。審：被告一姓名等項？
被告一：肖鵬，男,1986年1月13日出生，漢族，農民，住住福建省尤溪縣城關鎮下村村53號，是被繼承人肖立的孫子。

審：被告一代理人姓名等項？被一代：周銘熠，方圓律師事務所律師，代理許可權以授權委託書為准。審：被告二姓名等項？
被告二：肖哲,男,1984年月日出生，漢族，農民，住住福建省尤溪縣城關鎮下村村54號，是被繼承人肖立的二哥的兒子。 被二代：姜能果，方圓律師事務所律師，代理許可權以授權委託書為准。
審判長：原告對被告出庭人員有無異議？
原告：無異議
審判長：被告對原告出庭人員有無異議？
被告一：沒有異議。被告二：沒有異議。
審判長：經審查，原告、被告及其委託代理人出庭符合法律規定，可以參與本案庭審判長活動。
審：尤溪縣人民法院民事審判庭第一庭依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條第一款之規定，今天依法公開審理原告肖亮與被告肖鵬等繼承糾紛一案，現在宣布開庭。（敲法槌）審：本案由審判員付永康擔任審判長、與審判員余曉月、黃祥飛組成合議庭，書記員記員謝周培擔任本案記錄。
審：有關當事人訴訟權利與義務的規定，庭前已以書面形式告知雙方當事人。原告、被告對訴訟權利、義務是否清楚？
原告：清楚。
被告一：清楚。被告二：我已經知道了。
審判長：原告是否申請迴避？
原告：不申請迴避。
審判長：被告是否申請迴避？

被告一：不申請迴避。被告二：不要。審：現在進行法庭調查，法庭調查的重點是雙方當事人爭議的事實，當事人對自己提出的主張有責任提供證據，反駁對方的主張也應提供相應的證據加以證明。審：現在由原告發表起訴意見？原告：宣讀起訴書（內容略記）請求法院依法判決：1、撤銷法院宣告被繼承人肖立死亡的判決； 2、判令120平米房屋一套由原告肖亮、古畫5幅由被告肖鵬繼承； 3、存款23萬元由原告肖亮、被告肖鵬共同繼承； 4、確認被告肖哲沒有繼承權。審：由被告進行答辯？被告一：宣讀答辯狀（內容略記）被告二：宣讀答辯狀（內容略記）

審：現在由原告提供證據？原告：我現在提交以下證據，1、當地公安局派出所出具的《戶籍證明》，證實：原告肖亮系肖立的次子，肖明系長子，肖鵬系肖明的兒子，肖哲系肖立二哥的兒子； 2、本院第X號民事判決書證實：肖立失蹤6年時間，2002年經原告肖亮和肖明的申請，本院查實後宣告肖立死亡； 3、當地派出所出具的《肖明死亡證明》，證實：肖明於2003年因車禍死亡； 4、某醫院證明，證實：肖立於2004年5月17日病故； 5、遺囑2份證實：2001年肖立按法律要求自書遺囑1份，遺囑內容為「古畫5幅由長子繼承，房屋1套由次子繼承」；2004年2月10日接法律要求代書遺囑1份，該遺囑內容「古畫2幅、存款5萬元由侄子肖哲繼承」。另外我申請證人肖梁、肖梁出庭作證。審：被告對原告提交的證據有無異議？被告一：對以上原告提交的證據，提出以下綜合質證意見：被繼承人肖立被宣告死亡後，原告肖亮對是否繼承遺產沒有明確表示，遺產已實際由被告肖明繼承，肖明死亡後，由被告肖鵬繼承肖明的遺產。自此原告肖亮的權利已受侵犯，至2004年6月已超兩年時間的訴訟時效，原告請求繼承肖立遺產不受法律保護，應駁回原告的訴訟請求。肖哲得知肖立自書遺囑由其繼承古畫二幅和存款5萬元後，即提出繼承的主張，並未超過兩個月的期限，其享的繼承權，古畫二幅和存款5萬元應由其繼承。被告二：對以上原告提交的證據，提出以下綜合質證意見：肖立所立由他繼承古畫二幅和存款5萬元的遺囑合法有效，且他在得知有該遺囑後即主張按該繼承，沒有超兩個月時間，因此他有繼承遺產的權利。審：傳證人肖梁到庭。審；辦理證人具結書。審：證人姓名等項？

證人：肖梁，男，1956年4月12日出生，漢族，住尤溪縣。與原、被告是鄰居關系。審：證人陳述證言？證人：內容略記審：雙方對證人有無發問？原：沒有。被一：沒有。被二：沒有。審：證人退庭。審：傳證人肖梁到庭。審；辦理證人具結書。審：證人姓名等項？證人：肖梁，男，1962年8月3日出生，漢族，住尤溪縣。與原、被告是鄰居關系審：證人陳述證言？證人：內容略記審：雙方對證人有無發問？原：沒有。被一：沒有。被二：沒有。審：證人退庭。審：被告方有無證據提交法庭？被告一：沒有證據提交法庭。被告二：沒有證據提交法庭。

審：法庭調查結束，現在進行法庭辨認。審：現在由原告及其代理人發言？原告：他是被繼承人肖立的次子,肖明是長子、肖鵬系肖明的兒子。被繼承人肖立2000年離家後下落不明，經申請於2002年被宣告死亡。原告肖亮於2004年4月證實肖立於2004年5月17日病死，並立有兩份代書遺囑和自書遺囑，肖明於2003年死於車禍。請求法院撤銷宣告死亡的判決、判令120平方米的房屋由原告肖亮繼承、古畫5幅由被告肖鵬繼承、存款23萬元由原告肖亮和被告肖鵬共同繼承、確認被告肖哲沒有繼承權。原代：念代理詞（內容略記）審：現在由被告方發言？被告一：被繼承人肖立被宣告死亡後，原告肖亮對是否繼承遺產沒有明確表示，遺產已實際由被告肖明繼承，肖明死亡後，由被告肖鵬繼承肖明的遺產。自此原告肖亮的權利已受侵犯，至2004年6月已超兩年時間的訴訟時效，原告請求繼承肖立遺產不受法律保護，應駁回原告的訴訟請求。肖哲得知肖立自書遺囑由其繼承古畫二幅和存款5萬元後，即提出繼承的主張，並未超過兩個月的期限，其享的繼承權，古畫二幅和存款5萬元應由其繼承。被告一代：念代理詞（內容略記）被告二：肖立所立由他繼承古畫二幅和存款5萬元的遺囑合法有效，且他在得知有該遺囑後即主張按該繼承，沒有超兩個月時間，因此他有繼承遺產的權利。被告二代：念代理詞（內容略記）審：雙方有無新的意見？原告：沒有新的意見。被告一：沒有新的意見。
被告二：沒有新的意見。審：法庭辨認結束，由當事人陳述最後意見？原告：按訴訟請求。被一：由法院依法判決。被二：由法院依法進行判決。審：雙方是否同意調解？原告：不同意。被告一：不同意。被告二：不同意。審：由於雙方不同意調解，本庭不組織調解。審：現在宣布休庭30分鍾，合議庭對本案進行評議，15分鍾後繼續開庭，宣布對本案的載判結果。審：現在宣布休庭。書：由判決長、審判員退庭。書：當事人和旁聽人員退庭。
（合議庭進行評議，略記）書：請審判長、審判員入庭。審：繼續開庭。本庭在休庭期間，合議庭對本案進行了認真的評議，對本案的證據、事實進行認定，充分考慮了原被告雙方的意見，已經作出結論，現在宣判。（敲法槌）

書：全體起立。審：宣讀判決書（見判決書，略記），判決如下：一、撤銷本院於2001年宣告被繼承人肖立死亡的判決。 二、遺產120平方米一套、存款9萬元由原告肖亮繼承。 三、遺產古畫三幅、存款9萬元由被告肖鵬繼承。 四、遺產古畫二幅、存款5萬元由被告肖哲繼承。
案件受理費6000元，其他訴訟費用3000元，則原告肖亮負擔4000元，被告肖鵬負責3000元、被告肖哲負擔2000元。 本判決的判決書在閉庭後五日送達，如如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於三明市中級人民法院。審判完畢。

書記員：全體坐下。審判長：原告對判決有何意見？原：服從判決。審判長：被告肖鵬對判決有何意見？被肖鵬：服從判決。審判長：被告肖哲對判決有何意見？被肖哲：服從判決。審：現在宣布閉庭。（敲法槌）書：全體起立，請審判長、審判員退庭。訴訟參與人退庭。 當事人及訴訟參與人核對筆錄簽字：

合議庭組成人員及書記員簽字：

❾ [求助]求漳州比較好的律師事務所聯系方式

我有個朋友就在2樓說的那個方圓律師事務所當律師,人年輕,有沖勁.此律師事務所可說是漳州較早成立的,不錯呵!當然,如殺了人還是要嘗命的,哈哈.....[em05][em05][em05]

❿ 海南方圓律師事務所怎麼樣

簡介： 海南方圓律師事務所是海南省司法廳於1992年批准成立的海南省首家合作制律師事務所版(批准文號:瓊司權[1992]128號),1994年轉為合夥制律師事務所,1994年經司法部和國家證監委確認,取得證券法律業務資格。