陳勇儒律師

㈠ 李舒舒的各方觀點

救人受傷要不要擔事故責任？
責任認定要考慮舒舒救人前提
有市民表示，李舒舒橫出馬路，其前提是建立在救人的基礎上的。如果沒有肇事車突然沖出即將撞倒雯雯這一事實，李舒舒並不會受傷，她不應該為整個事件負責。
「責任認定除了要尊重事實，還要考慮其他方面因素。比如，打傷人是違法的，但在人身、財產和其他權利正在受到不法侵害的前提下，將對方打傷則屬於正當防衛。」市民王先生說，除了考慮前提外，還應考慮舒舒的動機。「舒舒的動機明顯是為了救人，而不是刻意違反交通規則，這種道義之舉卻要遭受處罰，很明顯不應該。」
王先生還認為，在很多見義勇為的案例中，既有成功救人，也有救人不成功的反被追究責任的。「冒著生命危險救人，若成功了，會有受益家屬和社會感謝，可能被追究一點責任不算什麼；但若救人不成功，不但沒有家屬感謝，還要被追究相應的責任，這是否公平？」
舒舒應為自己受傷負責
北京市盈科(廣州)律師事務所律師陳勇儒表示，交警將事故責任一分為二，將雯雯和舒舒受傷的事件分列開來，這就意味著，舒舒並不是導致雯雯受傷的責任方之一，兩位受害者應負的責任是各自違反交通法規導致自身受傷的責任。在實際賠償階段中，肇事方仍要賠償兩名受害者，只不過不是全賠而已。
「每一名見義勇為者，都要為自己受傷負一定責任。」陳勇儒說，這種說法並不是不講人情味，假如每一名市民都不計後果地進行見義勇為，可能會從另一方面鼓勵莽撞行為，導致更大的損失。
事實上，除了道路交通安全法外，我們還有很多法律法規，可以對見義勇為者進行獎勵。李舒舒沖出馬路救人的行為雖然違反了交通法，要承擔責任，但她的行為又滿足見義勇為的條件，得到了應有的獎勵。