東營市中級人民法院刑事判決書
1. 刑事判決書 我覺得判重了 要上訴 不知道怎麼寫判決書 誰教教我怎麼寫
刑事判決很簡單 就說你要上訴就行。可以在庭上再說具體理由。
2. 查笫一中級人民法院下達刑事判決書在哪裡查詢
第一,根據《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》第二條規內定,最高人民法容院在互聯網設立中國裁判文書網,統一公布各級人民法院的生效裁判文書。
各級人民法院對其在中國裁判文書網公布的裁判文書質量負責。
第二,並不是所有案件都可以在互聯網中查詢的。根據《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》第四條規定,人民法院的生效裁判文書應當在互聯網公布,但有下列情形之一的除外:
(一)涉及國家秘密、個人隱私的;(二)涉及未成年人違法犯罪的;(三)以調解方式結案的;(四)其他不宜在互聯網公布的。
3. 刑事判決書
XXXX人民法院刑事判決書
[2006]X法刑初字第1號
被告人徐X,男,XXXX年X月X日生(16周歲),男,漢族,XX省XX市人,初中文化,無業,家住......,XXXX年X月X日被逮捕,現在押於XXX市看守所.
被告人徐X盜竊一案,由XX市人民檢察院於XXXX年X月X日向本院提起公訴.並指派檢察員XXX出庭支持公訴.本院受理後,依法組成合庭,因被告人系未成年人,依法指定XX律師事務所律師為其擔任辯護人,經不公開開庭審理,現已審查終結.
XX檢察院指控,被告人徐X多次盜竊,價值7000多元,數額較大,其行為已構成盜竊罪,應依法以盜竊罪追究其刑事責任,並向本院提交了被害人陳述,證人證言等證據予以證實.
經審理查明,被告人徐某先後多次入室盜竊,價值7000多元.上述事實有公訴機關提供的證據證實,並經當庭質證,本院予以採信.
公訴人在公訴意見中指出,被告人系未成年人,處理上應教育為主,懲罰不輔.應依法從輕處罰.但屬多次且系入室盜竊,贓款物被揮霍,未能退賠,可酌情從重處罰,公訴意見與本案事實和法律相符,本院予以採納.
被告人徐X對起訴書指控的盜竊事實無異議,但辯解所得贓款招待朋友花掉了,非自己一人花掉的。本院認為,其辯解不影響本案定罪,相反,如此大額贓款,對一名未成年人用贓款招待朋友,實屬揮霍。
辯護人的辯護意見是:1.系未成年人;2.認罪態度較好;3.系初次犯罪.綜上,建議從輕得罰.其辯護意見與事實基本相符,量刑時予以考慮.但辯護意見不是本案的全部量刑情節,本院量刑應考慮本案的全部情節.
本院認為,被告人以非法佔有為目的,採用秘密手段多次入室盜竊作案,價值7000餘元,屬數額較大,其行為已構成盜竊罪,公訴機關指控罪名成立.據此,依照《中華人民共和國刑法》第264條,第17第第1款、第3款之規定,判決如下:
被告人徐X犯盜竊罪,判處有期徒刑二年六個月,並處罰金7000元。
(刑期自XXXX年X月X日起至XXXX年X月X日止,罰金在本判決生效後十日內繳納)
如不服本判決,可在收到本判決書後次日起十日內,提出上訴,上訴至XX市中級人民法院,書面上訴的,提交上訴狀三份,正本1份,副本2份。
審判長XXX
審判員...
審判員...
書記員...
XXXX年X月X日
4. 急需,內容中包括「刑訊逼供導致證據不被採納」的判決書
「刑訊逼供導致證據不被採納」在現在的中國是假命題。你找這些材料,沒有一個是能證明你標題的。因為排除的不是不具有合法性的證據,而是排除的不具有客觀性的證據。毒樹之果是被司法解釋承認的,原因不在於他們刑訊逼供了,而是刑訊逼供之後取得的證據也證明不了案件事實。
5. 濱州市中級人民法院刑事判決書(2009)濱中刑二初字第8號為什麼是嚴重的錯判
直覺上這種司法認定是嚴重的錯判
既然對自己的直覺這么有信心
上訴回唄,如果真的答是定罪的關鍵證據有誤,自然會依法改判
畢竟中院初審的刑事案件可都不是普通的刑事案子
另外,有個小小的疑問,刑事案件中哪來的原告啊?
6. 誰有這個案子的裁判文書或者宣判結果也行
根據最高法、最高檢開設的中國裁判文書網對於題目要求的內容進行查詢,查詢結果為原第一審刑事判決書由於年代較為久遠,暫無。但是,2017年(發布於2018年)有一份與其相關的福建省福州中院關於余險故意殺人刑罰變更刑事裁定書。
-------------------余險故意殺人刑罰變更刑事裁定書(全文如下)-------------------------
福建省福州市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2017)閩01刑更7096號
罪犯余險,女,1984年11月28日出生於河南省淮濱縣,漢族,小學文化,現在福建省女子監獄服刑。
福建省漳州市中級人民法院於2004年11月24日作出(2004)漳刑初字第76號刑事判決,以被告人余險犯故意殺人罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身;犯詐騙罪,判處有期徒刑一年,並處罰金人民幣五百元,決定執行無期徒刑,剝奪政治權利終身,並處罰金人民幣五百元。判決發生法律效力後,交付執行。在服刑期間,因確有悔改表現,福建省高級人民法院於2007年8月24日以(2007)閩刑執字第417號刑事裁定,減為有期徒刑十八年六個月,剝奪政治權利改為七年;福建省福州市中級人民法院於2009年8月3日以(2009)榕刑執字5219號刑事裁定,減去有期徒刑一年九個月,剝奪政治權利七年不變;於2011年7月1日以(2011)榕刑執字4290號刑事裁定,減去有期徒刑二年,剝奪政治權利七年不變;於2013年9月2日以(2013)榕刑執字4871號刑事裁定,減去有期徒刑一年十一個月,剝奪政治權利七年不變;於2015年9月25日以(2015)榕刑執字第6798號刑事裁定,減去有期徒刑二年,剝奪政治權利七年不變。執行機關福建省女子監獄於2017年12月20日以該犯在服刑期間確有悔改表現,提出減刑建議書,報送本院審理。本院依法組成合議庭進行了審理,現已審理終結。
經審理查明,罪犯余險在服刑期間,能認罪悔罪,認真遵守法律法規及監規,接受教育改造;積極參加思想、文化和職業技術教育;積極參加勞動,努力完成勞動任務。考核期間累計累計共獲表揚6個。確有悔改表現,以上事實有罪犯月評審表、年度評審表、獎勵審批表等證據證實。另查明,罪犯余險在之前的減刑中已繳納罰金500元。
本院認為,罪犯余險在刑罰執行期間,能認罪悔罪,認真遵守法律法規及監規,接受教育改造;積極參加思想、文化和職業技術教育;積極參加勞動,努力完成勞動任務,具備法定的確有悔改的表現。執行機關提出罪犯余險確有悔改表現的事實清楚,證據充分,對罪犯余險減刑的建議,符合法律規定。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款的規定,裁定如下:
對罪犯余險減去有期徒刑五個月,剝奪政治權利七年不變。刑期自本裁定減刑之日起計算,即自2007年8月24日起至2018年1月23日止。
本裁定送達後即發生法律效力。
審判長李紅
審判員柯景英
審判員薛晴
二〇一七年十二月二十六日
書記員張靜
7. 寧波市中級人民法院的刑事判決書
人民法院裁判文書選(浙江2000年卷·續總第二卷) 簡介: 隨著司法改革的深化,作為審判公開化的內容之一.公開法院裁判文書已提上了法院的工作日程。這一舉措有助於提高裁判文書質量,便於公民查閱與監督,同時對完善立法、改進司法、推進法學教學與研究也有積極意義。作為法院與讀者之間的橋梁,我們與各地法院合作編輯出版了連續出版物《人民法院裁判文書選》,本叢書以各省、自治區、直轄市高級人民法院為編輯單位,按編年體出版,第一卷從2000年開始,以後分省、自治區、直轄市每年出版一至二卷。 本叢書收錄的內容包括各省、自治區、直轄市高級法院及高級法院選擇的中級法院或基層法院製作的裁判文書,包括判決書、裁定書和調解書。其特點是案件類型較有典型性.案情陳述清楚朗白,在認定事實和適用法律方面比較准確,具有指導性。 本叢書的編輯體例如下: 1.裁判文書分為刑事、民事(包括經濟、知識產權等)、行政、國家賠償等幾部分,每部分下又分為若干類:刑事案件參照我國刑法分則順序排列;民事案件參照2000年10月最高人民法院發布的《民串案件案由規定(試行)》的分類順序排列;行政案件按部門兼顧內容的順序排列;國家賠償案件分為行政賠償和司法賠償兩類。 2.同類案件中,按裁定書在前、判決書在後及年代的順序排列。 3.同一案件的裁判文書高審級在前,低審級在後。 我們初次嘗試編輯這樣一部大型叢書,不足之處,敬請讀者提出寶貴意見和建議。
8. 網上可以查到刑事案件判決書嗎
2014年及以後生效裁判文書可以去中國裁判文書網上查詢。2014年以前的案件需要到判決法院查詢。2014年1月1日,《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》正式實施。該司法解釋明確,最高法在互聯網設立中國裁判文書網,統一公布各級人民法院的生效裁判文書。中西部地區基層人民法院在互聯網公布裁判文書的時間進度由高級人民法院決定,並報最高法備案。
拓展資料:
刑事判決書是人民法院依照刑事訴訟法規定的程序,對刑事案件審理終結,根據查明的事實和證據,依法對被告人定罪量刑的書面決定,是應用寫作中常見的一種。刑事判決書,根據我國現行法律,分為第一審刑事判決書和第二審刑事判決書。
第一審刑事判決書,是人民法院對刑事案件按照第一審程序審理終結後就刑事案件的實體問題作出判決時所製作的法律文書。人民法院對於所受理的刑事案件,依照第一審程序審理終結,事實清楚,證據確鑿,確認被告人的行為構成犯罪,應負刑事責任,依法作出的書面處理結論,稱為第一審刑事有罪判決書。我國刑事訴訟法第162條規定,在被告人最後陳述後,審判長宣布休庭,合議庭進行評議,如果案件事實清楚,證據確實、充分,依據法律認定被告人有罪的,應當作出有罪判決。這是製作一審刑事有罪判決書的法律依據。
第二審刑事判決書是指上一級人民法院,根據依法提出的刑事案件的上訴或者抗訴,對下一級人民法院所做的第一審未生效的判決、裁定依照第二審程序重新進行審理,所做出的改判的書面結論。
9. 刑事判決書的有效上訴期是多少
判決書一般都會在開頭寫<<XXXX市中級人民法院刑事判決書
(2008)X刑一初字第X號>>這樣的字樣。如果有就是判決書
上訴期是從你收到之日次日計算10日。能上訴
10. 請根據下列材料製作一份第一審刑事判決書: 2004年4月10日晚上10點多鍾,XX公安局接到報案:XX鄉XX村村民
XX省XX市XX區人民法院刑事判決書
【2004】X刑初字第號
公訴機關;XX市XX區人民檢察院:
被告人:朱XX,男,1986年12月5日出生於XX鄉XX村,系XX中學高三學生。2004年4月10日因犯故意殺人罪,同年5月2日將犯罪嫌疑人逮捕,關押在XX公安局看守所。
辯護人:高XX市XX律師事務所律師。
XX市XX區人民檢察院以被告人朱XX故意殺人罪向本院提起公訴,本院於2004年5月10日以「X檢訴字(2004)122號起訴書」以被告人朱XX犯故意殺人罪向XX市人民法院提起公訴後,依法組成合議庭,並於2004年5月25日公開開庭審理了此案。XX區人民檢察院檢察員程XX出庭支持公訴,被告人朱XX及其辯護人高XX等到庭參加公訴。本案現已審理終結。
XX區人民檢察院指控被告人朱XX於2004年4月10日晚上10點多鍾,XX公安局接到報案:XX鄉XX村村民徐XX(女)晚上遭到犯罪分子闖入家中行凶,頭上被砍了很多刀,幾只手指被砍斷,血流很多,生命危險。兇手已經逃跑。為了及早偵破案件,抓獲兇手,該局迅速組織力量,趕赴現場,進行勘查。
現場勘查發現,發案地點是一座三間瓦房,座北朝南。屋後有塊二分地的竹園,兩旁都夾了籬笆障。竹園北邊有條東西向的小河,河邊有個壩頭通往對面的麥田。壩頭的泥土上留有一隻右腳的布底鞋印,長25.8公分。在緊靠壩頭的河坎上有棵小楊樹,樹上留有血手指印。從徐XX的屋內看,東邊是灶間,西邊是房間,行凶現場發生在中間的堂屋。堂屋右側有一方桌,從堂屋通往灶間的灶門口有一方凳,方凳上有一件未織完的絨線背心。在方桌、方凳旁邊的地上有一灘血泊,血泊上有被害者的少量頭發和三顆被砍掉的手指頭,並有兩小片受害者顱枕骨的碎骨。在堂屋中間血泊旁邊的地上,還留下兩處被柴刀砍的痕跡,一是刀背形成,一是刀口形成。桌角和桌面上都有血點。堂屋兩旁的隔牆上,都有許多分散的點狀血跡,有的由上而下,有的由下而上,還有的是平面,血點分布較高,最高的有2.55米。後門背面有兩道門閂,在兩道門閂和一道門框上都留有血手指印。從方位看都屬右手指印。在後門左邊的地上,有一把菜刀,刀上有血跡。經查看,房間櫥櫃、缸罐等物和灶間所有東西都未翻動。堂屋大桌上的水瓶、不銹鋼鍋也是原樣放置。偵查人員對現場勘查情況進行了詳細記錄和拍照,提取了作案工具和相關物證。
受害者徐XX,女,31歲,家中有兩個小孩,大的1O歲,小的7歲。愛人在省地質隊工作。據其蘇醒後自述:發案的當天晚飯後,約8點鍾左右,徐先將兩個孩子安排睡下,這時聽到隔壁鄰居陳XX喊她端洗澡水,她隨後就帶上門,去陳XX的家裡端水,並在陳的家裡玩了幾分鍾。水端回來後,她並沒有洗澡,僅用水擦了身子。以後關了門,點著煤油燈,坐在堂屋靠灶屋門口的方凳上織絨線背心。不一會兒,就有一個歹徒突然從灶間竄出來,先是在她背後猛擊了一掌,隨後吹熄了桌上的煤油燈,緊接著就舉起刀來,在她頭部、面部亂砍。不久,徐XX即昏倒在地。
法醫和醫生的鑒定結論和檢查診斷記錄證實,徐XX面部被砍四刀(共縫了11針,留下明顯疤痕),牙齒被砍掉兩顆;頭後部被砍三刀,許多頭發被砍掉,並從一刀口中取出二片碎骨。左手的食、環、小三指被砍斷,屬徐XX被砍時用手護頭所致。
被告人朱XX對自己的行為供認不諱並表示悔恨,其辯護人高XX提出:被告人朱XX屬於未成年人且其行為屬於犯罪未遂,應當從輕或者減輕處罰。
公訴人指出,被告人朱XX的行為手段殘忍,其目的就是致被害人於死地,雖然由於其意志以外的原因而未能得逞,屬於犯罪未遂,但根據刑法規定,對未遂犯是「可以」而不是「應當」比照既遂犯從輕或者減輕處罰,朱XX的社會危害性極其嚴重,因此不能從輕或者減輕處罰。
本院認為:法庭審理認為,XX市人民檢察院指控被告人朱XX犯故意殺人罪的事實清楚,定性准確,證據充分、確實,被告人的行為已觸犯我國刑法第二百三十二條之規定,構成故意殺人罪。辯護人高XX提出的被告人朱XX屬於未成年人應當從輕或者減輕處罰的意見符合法律規定予以採納,但其提出的被告人朱XX的行為屬於犯罪未遂也「應當」從輕或者減輕處罰的意見與法律規定不符,不予採納。根據刑法第二百三十二條、第十七條、第二十三條之規定,判決如下:
被告人朱XX犯故意殺人罪,判處有期徒刑8年。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起10日內,通過本院或者直接向XX省XX市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應交上訴狀正本一份,副本兩份。
審判長:XXX
審判員:XXX
代理審判員:XXX
2004年6月15日
書記員:XXX