有司法解釋權的是
最高人民法院和最高人民檢察院有權作出司法解釋。
人大作出的解釋叫立法解釋。
㈡ 最高院的司法解釋權從何而來有相關的法律規定嗎求解！詳細點，急！！！
1、最主要的法律依據抄為《中華人民共和國人民法院組織法》 第三十二條「最高人民法院對於在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題，進行解釋。」
2、此外，《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》第二條「凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。」的規定，也是重要的法律依據。
3、《最高人民法院關於司法解釋工作的若干規定》第一條「為規范司法解釋工作，根據《中華人民共和國人民法院組織法》和《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》的有關規定，制定本規定。」亦明確了最高院司法解釋權的依據。第四條進一步明確「最高人民法院制定並發布的司法解釋，具有法律效力。」
㈢ 有權對刑法進行司法解釋的是什麼
一、《刑法》屬於國家的法律，由全國大民代表大會常務委員會負責解釋。
《立法法》第四十二條法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：
（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；
（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。
二、依據解釋的效力所做的分類：
1、有權解釋：依據解釋的主體不同又可分為
(1)立法解釋：是指由立法機關對刑法規范含義進行闡明。通常包括以下三種情況：
第一，在刑法中用條文對有關刑法術語所作的解釋；
第二，在刑法的起草說明或修訂說明中作出的解釋；
第三，在刑法施行中如發生歧義所作出的解釋。
(2)司法解釋：是指司法機關對刑法規范含義進行闡明。在我國，司法解釋的權力屬於最高人民法院和最高人民檢察院。
2、無權解釋：又叫學理解釋，是指國家宣傳機構、社會組織、教學科研單位或者專家學者從學術理論角度對刑法規范含義進行的闡明。相對於立法解釋和司法解釋，學理解釋因缺乏法律上的授權，不具有法律的約束力，因此稱「無權解釋」。
㈣ 司法解釋權歸誰所有
最高人民法院根據憲法和法律對於在審判案件過程中如何具體運用法版律、法令的問題，通過決權定、批復、答復、復函等形式解釋的權力。
凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。
凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。
最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。
㈤ 公安部等是否有權進行司法解釋
你好。
司法解釋就是依法有權做出的具有普遍司法效力的解釋。廣義上是指，每一個法回官審理每一起案件，都答要對法律做出理解，然後才能夠具體適用。因此，必須對法律做出解釋，才能做出裁判。每一個案件都要這樣做。由最高法院對具體適用法律的問題，作出的解釋就是司法解釋。
中國的司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。
所以公安部等沒有有權進行司法解釋，希望能幫助到你望採納
㈥ 我國有權進行司法解釋的主體是（ ）
答案是B。所謂的司法解釋解釋最高院和最高檢對人大頒布的法律在實際運用過程中出現的問題進行解釋，供法院審理時進行參照。有的地方高院也有自己的司法意見，但是只能在本地區范圍內使用。
㈦ 什麼是司法解釋權法官對法律的解釋權又是什麼憲法在訴訟中需要解釋是什麼意思
司法解釋有正式和非正式解釋之分。我國目前的正式法律解釋體系包括立法解釋、行政解釋和司法解釋三種。其中司法解釋是指最高人民法院和最高人民檢察院對法律作出的解釋 （立法解釋是由作為立法機關的全國人的常委會對法律的解釋；行政解釋是由國務院及其主管部門對法律的解釋）。
法官對法律的解釋其實是一種非正式的解釋，是某位特定的法官對某一具體的情形下法律如何適用所做出的法律推理或法律理解。是個人對法律作出的不具有普遍約束力的解釋。這一點與一般學者或其它個人對法律的解釋是相同的。但不同的是由於法官在審理案件時有一定的自由裁量權，所以法官對某一法律的解釋雖然沒有普遍約束力但對他正在審理的具體案件卻具有決定性的意義。
至於第三個問題，對我國的憲法界人士來說是一個羞於回答又深感無能為力的問題。「憲法在訴訟當中需要解釋」在西方來說一點都不錯，因為西方各憲政國家憲法地位至高無上，都有特定的機關來負責監督憲法的實施，維護憲法的神聖地位。憲法在那裡是不僅是立法的標尺而且是司法的標尺，也就是說憲法是法官審理案件的最高依據。因此在訴訟中憲法的含義究竟是什麼，怎樣才是最符合憲法的精神就顯得尤其重要。憲法在訴訟中就需要解釋。 而在我國，目前憲法還基本上不是法官審理案件的依據，就是說憲法對審案來說沒有用。憲法被制定後就被束之高閣了。所以「憲法在訴訟當中需要解釋」對實現憲政的國家來說是個好問題，對我國目前情況而言還是個等待實現的理想。
㈧ 司法機關的司法解釋權
中國共產黨十七大報告提出，深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證行使審判權的法院、行使法律監督權的檢察院依法獨立公正地行使審判權、檢察權。司法體制是中國政治體制的重要組成部分，在中國的司法體制中，依法逐步形成了在人民代表大會制度這一根本政治制度體系下的，以人民法院和人民檢察院為核心的各有關機關之間各司其職、各盡其責，既相互聯系，又相互制約、相互促進的司法體系。但司法機關並不等同於政法機關，一般理解，中國大陸地區的「政法機關」應包括「公、檢、法、司、安」機關，即：公安機關、檢察機關（人民檢察院）、審判機關（人民法院）、司法行政機關、國家安全機關——實際上這是一種中國古代在最高權力——家長權（父權）下的的「多頭司法」的延續，據掌握的資料所知，掌握司法權的機關有20多個。對各司法機關之間的職能劃分、組織體系以及相互關系的充分認識和理解，有利於各級人大代表提高履職能力，有利於各級人大及其常委會准確行使職權。
法院行使司法權，主要審理民事案件、刑事案件、行政案件和選舉案件等。法院包括普通法院、行政法院、特別法院、軍事法院等。中國的法院包括最高人民法院、地方各級人民法院和專門人民法院。各國的審級制度有所不同，有三級二審制（如前蘇聯）、三級三審制（如法國）、四級三審制（如日本）等。中華人民共和國實行四級二審制和法院獨立審判、法律面前人人平等、公開審理、被告有權獲得辯護等原則。各國法官的產生，或是由國家元首或大法官任命；或是由立法機關、法官委員會、選民選舉。中國的法官一般由各級權力機關選舉產生。西方國家大多實行法官終身制、專職制、高薪制和退休制。
檢察機關的職責是代表國家對刑事案件提起公訴，追究被告人的刑事責任，並監督審判活動等。但是有的國家不獨立設置檢察機關，將檢察官附屬在法院系統內，或歸屬司法行政機關領導。有些國家對檢察官實行一體化原則，所有檢察官受總檢察長領導。擔任檢察官一般有嚴格的資格限制，有的國家規定在其任命之前須任辯護律師或法官等職若干年。西方國家的總檢察長一般由內閣任命。檢察官的任命按國家公務員的規章辦理，享有與法官同等的法律保障。中國的檢察機關是從屬於國家權力機關，獨立於其他國家機關的法律監督機關，與法院平行。檢察人員由各級國家權力機關任免，檢察長的任免報上級國家權力機關批准。
最高的司法機關主要是具有偵查、檢察、審判、監管職能的機關，這樣的一種定義從本質上說是中國古代的「多頭司法」傳統在現代的一個翻版。
㈨ 最高檢查院有無司法解釋權
《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》（以下稱《決議》），該《決議》作了的兩個最主要決定：一是凡關於法律、法令條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由全國人民代表大會常務委員會進行解釋或用法令加以規定；二是凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院（下稱高法）進行解釋。凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院（下稱高檢）進行解釋。「兩高」的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。這是現代司法解釋最早產生的依據。也正是在這一背景下，司法解釋也變得越來越活躍，除了大量以「批復」、「函」等形式出現的個案解釋外，司法機關越來越經常性地脫離具體個案進行全面、系統而抽象的解釋。1984年兩高聯合發布的《關於當前辦理經濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答（試行）》則可視為這種變化的一個初步體現。同年高法還發布了《關於貫徹執行<民事訴訟法（試行）>若干問題的意見》，分管轄、訴訟參加人、調解、證據、強制措施、起訴與受理、普通程序、簡易程序、特別程序等13部分，計82條。
《決議》已相距今天有23年了，其規定十分明確，目前為止也沒有任何歧義之處。
㈩ 全國人大的法律解釋權和法院的司法解釋權有什麼關系
全國人大的法律解釋屬於立法解釋。
最高人民法院的解釋屬於司法解釋。
在法律位階上，立法解釋高於司法解釋，當司法解釋與立法解釋相沖突時，司法解釋自動無效。