刑法的分析

1. 經典刑法案例分析

1、構成犯罪，故意殺人罪。
2、罪過形式是間接故意。因王明知有專人偷瓜，卻仍在瓜中注射農葯屬，是明顯的放任結果的發生，屬間接故意。王雖然明確告知瓜內有毒，但這不足以為其開脫，因為如題所述「王某便在全村喊話：「西瓜打了農葯，偷吃西瓜出了人命我不負責」，但此後西瓜仍然被盜。」,所以有足夠證據證明王既不是不知亦不是過於自信，而是放任。
3、bc
4、無罪
5、acd

2. 刑法案例分析

一。兩人構成故意殺人罪的共犯,兩人都是主犯!
二。兩人的行為只是故意殺人，不構成危內害公共安全罪（周邊容沒有其他人與物）說明行為針對的是特定的人，而危害公共安全罪要求針對不特定的人犯罪！
三。兩人的行為不能公開評價，想殺丙而殺死了乙只是對象錯誤，按四要件說分析，兩人主觀上有殺人的故意，客觀上造成了丙的死亡，主觀方面是直接故意，客觀方面侵害了刑法保護的社會關系（人的生命權），完全滿足故意殺人罪的所有條件。
樓主不用懷疑，這段時間正在復習司考的刑法部分，這個題聽老師講過！希望回答能對你有幫助！

3. 刑法案例分析

第一題：要看具體量刑哪個輕哪個重了，哪個量刑輕就用哪個，一樣的話用舊法~~從舊兼從輕，體現有利於被告的原則
第二題：故意殺人既遂，行為人明知其投毒行為可能造成劉的中毒，並且放任（或者希望）這種事實的發生，具有殺人的間接故意。

4. 刑法法條怎麼分析

刑事法律指與刑事案件相關的法律法規的總稱，包括刑法、刑事訴訟法、回司法解釋。當事人相關行為答是否符合相關罪的立案標准，當事人應該受到怎樣的刑事處罰等等刑事辯護問題都可以在刑事法規中找到法律依據。所以了解基本的刑事法規還是很有必要的。

5. 刑法案例分析

1、王某構成爆炸罪和故意傷害罪，應數罪並罰。
2、王某有自首的法定情節。

6. 刑法的案例分析

1、民事法律行為就是平等民事主體之間以設立、變更、終止民事權利和民事義務為目的的具有法律約束力的行為 。效力判斷看主體是否適格，內容是否合法，意思表示是否真實。
2、本案主體俱為平等的主體，一個是林某代表的商場，一個是鄧某，都有民事行為能力，主體是適格的。
所進行的是空調買賣，不是國家禁止或者限制的活動，是正常的經濟行為，合法有效。
買賣空調不存在欺詐和脅迫，商場發出邀約邀請，鄧某提出訂約要求，林某代表商場做出承諾，意思表示真實有效，不存在瑕疵。至於誤標價格，屬於內部管理不當，不能針對第三人。誤標的價格差距不是很嚴重，應該不屬於嚴重錯誤范圍。（當然，這裡面就有空間，可以認作為錯誤嚴重，那就指向了重大誤解了）
因此本案中的交易行為真實有效。法院應當駁回商場的起訴。

7. 刑法 案例分析

被告人應某的行為構成放火罪。
理由如下
根據刑法：
危害公共安全罪
第一百一十四條【放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質罪、以危險方法危害公共安全罪之一】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第二百七十五條【故意毀壞財物罪】故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。

由於應某故意毀壞的是自己與家庭共有的財物，滿足故意毀壞財物罪的構成要件，構成故意毀壞財物罪。
顯然，被告人應某的放火行為在客觀上滿足以危險方法危害公共安全的構成要件，被告人應某在主觀上對其放火行為造成的危害結果持放縱態度。故應某構成放火罪。
因為應某是以放火方式毀壞財物且對周邊群眾構成威脅，放火罪吸收故意毀壞財物罪，僅構成放火罪。
故，應某行為構成放火罪。

8. 刑法案件分析~~~

跟據刑法相關規定，趙某不應當負刑事責任，因為他沒有傷人的故意，反而是為了伸張正義才為之，在追究刑事責任的幾個必要條件中，缺少主觀條件這一項。而對於廚師的賠償問題則自行協商。

9. 刑法的案例分析

1.答:(1)甲,乙,丙共同犯了綁架罪.理由是:
根據《刑法》第239條及其他有關的規定,綁架的犯罪構成待征如下:
①本罪的主體為一般主體,即任何年滿16周歲的具有刑事責任能力的自然人均可構成本罪的主體.
②本罪的主觀方面是故意,且為直接故意.行為人—方面利用被綁架人的近親或者其他人對被綁架人安危的憂慮,另一方面以勒索財物或滿足其他不滿要求為目的.如果不具有這種心態,則不構成綁架罪.如果行為人以索債為目的,非法剝奪他人人身自由的,只構成非法拘禁罪,不構成本罪.
③本罪的客體是人身權利(包括生命,身體健康,人身自由等權利)和公私財產權利,即本罪為復雜客體,但其中公民的人身權利是主要客體.
④本罪的客觀方面表現為以暴力,脅迫或者麻醉方法所實施的劫持被害人或者偷盜嬰幼兒並加以控制的行為.綁架,是指違背被害人或者其監護人等的意志將被害人非法劫持.如果不違背上述人的意志,則不構成本罪.本罪的犯罪對象是不特定的,可以是婦女,兒童,也可以是其他人.如果行為人綁架他人是為了直接向被綁架人索取財物,則不構成本罪,而是構成搶劫罪.在本案中,甲,乙,丙的行為完全符合綁架罪的犯罪構成特徵:對綁架罪的處罰,我國刑法第239條規定,犯綁架罪的.處10年以上有期徒刑或死刑,並處罰金或沒收財產;致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的,處死刑,並處沒收財產.
(2)甲在綁架人質後,殘忍地將人質殺害,根據刑法規定,個必技數罪並罰處理,而是構成一罪,即綁架罪,應從重處罰.

10. 刑法的案例分析

《中華人民共和國刑法》第二十一條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
情急之下，陳某一手抓住摩托車，一手將丁某推下摩托車（丁某倒地，但未受傷），騎車逃走的行為是為本人權利免受侵害而採取不得已的措施，具有緊迫性，屬於緊急避險。

《中華人民共和國刑法》第二百六十四條：盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產：
（一）盜竊金融機構，數額特別巨大的；
（二）盜竊珍貴文物，情節嚴重的。
陳某將摩托車尾部的工具箱的鎖撬開，將2000元現金和存單據為己有的行為成立盜竊罪，因為工具箱上鎖，2000元現金和存單處於封閉狀態，且陳某具有侵佔該財產的故意，成立盜竊罪

第二百七十五規定：「故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。」
陳某將摩托車推至山下摔壞的行為構成毀壞財物罪

《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 (41) 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
《中華人民共和國刑法》第二百八十條偽造、變造居民身份證的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
幾日後，陳某使用偽造的身份證在到期之前將存單中的2萬元取出的行為符合信用卡詐騙罪偽造變造居民身份證罪，屬於牽連犯，擇一重罪處罰

綜上，陳某構成盜竊罪，毀壞財物罪，詐騙罪偽造居民身份證罪（擇一重），數罪並罰。