司法考試搞笑案例

Ⅰ 司法考試中為什麼會出現非常奇怪和搞笑的題目

司法考試的題目不會奇怪和搞笑，之所以會被這樣認為，是因為你沒有看清楚出題老師的意圖，總歸還是考察知識點的。不要被現象蒙蔽了，題目的背後還是法理。

Ⅱ 司法考試案例分析： RT： 楊跟葉均為某單位人員。二人因工作業務發生口角，楊懷恨在心。。。。。。。

1、楊某的行為涉嫌尋釁滋事，二人構成互毆。
2、該行為屬正當防衛。
3、屬於緊急避險。趙某的傷由引起險情的葉某負責。
4、認定為故意傷害。
5、不影響正當防衛的認定。

Ⅲ 司法考試案例分析

從犯,因為以自殺相威脅並不足以達到脅迫別人參與犯罪的程度，跟拿刀脅迫有本質的區別。
甲乙丙三人在故意傷害罪范圍內形成共同犯罪。甲和乙在進入顏某房間實施犯罪，「甲用自己帶來的竹扁擔朝顏某頭部猛擊2、3下，見顏某口吐鮮血，仍用竹扁擔繼續猛擊數下」這種情況下可以推斷甲的主觀已經從故意傷害的故意轉為故意殺人的故意。此時，乙在一旁目擊了整個過程，明知甲的這種行為可能造成顏某的死亡，卻放任了事情的發生，在此乙用行為和甲達成故意殺人的故意，甲乙兩人構成故意殺人的共犯。
而丙僅僅和甲乙構成故意傷害故意，甲和乙進入房間後屬於實行犯過限，因此對丙認定為故意傷害罪。

Ⅳ 司法考試中的案例分析

是的，比如說問當事人可以通過哪些途徑主張自己的權利，維護自己的合法權益？那麼有幾種就要寫幾種。

還有比如評價一審法院的做法，那麼一審法院正確的做法和不正確的做法都要寫上。

Ⅳ 一道關於司法考試的案例，大家看看。

不構成不作為的故意殺人
乙沒有法律上的義務去救助甲

所謂不作為是指犯罪人有義務實施並且能夠實施某種積極的行為而未實施的行為，即應該做也能夠做而未做的情況。

行為人負有某種積極行為的義務，這是構成犯罪的不作為的前提。特定義務一般有三個來源，

一是法律明文規定的特定義務，主要與乙有某種法律上的關系，例如：監護人、法定代理人、暫時託管的近親屬等，
二是職務上或者業務上要求履行的義務，如教師對未成年的學生、警察、消防員、救生員
三是由行為人先行的行為而是法律所保護的某種利益處於危險狀態所產生的義務。如甲是被乙故意推下水

情敵是不屬於法律上的特定義務

Ⅵ 司法考試案例分析題請幫忙做作

不會做哦

Ⅶ 司法考試案例

案例在哪？怎麼案例沒說就提出問題了。
1、警方應查找現場身份證復印件的所有版人。即權身份證復印件的是誰。
2、假如是冒用別人的，被冒用人已經找到的話，那就問問他自己的身份證及信息怎麼保護的，在什麼時間或情況下可能泄露或遺失。
3、不能僅憑一張身份證復印件就當作證據逮捕人。
4、被冒用人不需承擔責任。
你這問題沒頭沒尾，不好分析。

Ⅷ 司法考試命題人，你是來搞笑的嗎

每年的考試真題小案例都是為了考知識點而設置的，難免有一點不合情理的情況，一定要注意尋找命題點