刑法分則結合犯

Ⅰ 結合犯是什麼

您好，結合犯,是數個原本獨立的犯罪行為,根據刑法分則的明文規定,結合成為另一獨立的新罪的情況.對於結合犯,以一罪論處,而不能以數罪論處.但我國刑法沒有規定典型的結合犯.
吸收犯,是事實上存在數個不同的行為,其一行為吸收其他行為,僅成立吸收行為一個罪名的犯罪.

Ⅱ 刑法分則中的必要共同犯罪,全部。

全部還真是說不全啊，必要共犯分為集合犯和對向犯。集合犯有聚眾性共同犯罪，比如聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾沖擊國家機關罪等；還有集團性犯罪，如組織、領導、參加黑社會性質組織罪和組織越獄罪等。 對向犯有重婚罪、賄賂類犯罪（行賄與受賄）、還有一些一方犯罪另一方不犯罪的，比如出賣淫穢物品、偽造公文證書一類的犯罪。還有個典型的串通投票罪。具體罪名真是太多了，抱歉實在講不全，只能大致講一下。

Ⅲ 中國刑法中的結合犯有哪些

一般認為我國當前刑法中不存在結合犯。
結合犯是一個法理概念，指多個性質不同的犯罪行為因法條明文規定而成為一個罪。典型的有日本的強盜強奸罪。

Ⅳ 法定的一罪「結合犯」與「集合犯」如何區分

結合犯是指數個原本獨立的犯罪行為，根據刑法分則的明文規定，結合成為另一獨立版新罪的情況。權用公式表示就是甲罪+乙罪=丙罪，但我國刑法沒有規定典型的結合犯。
集合犯是指犯罪構成預定了數個同種類的行為的犯罪。我國刑法規定了營業犯和職業犯兩種類型。刑法第303條所規定的以賭博為業的行為，屬於營業犯；刑法第336條規定的非法行醫罪，可謂職業犯。

Ⅳ 稅收相關法律：結合犯，想像競合犯和牽連犯的區別

您好：
一、想像競合犯概念
基於一個罪過，實施一個犯罪行為，同時侵犯數個犯罪客體，觸犯數個罪名的情況。
二、牽連犯概念
以實施某一犯罪為目的，其方法行為(如為招搖撞騙罪而偽造國家機關證件;採用破壞的方法盜竊)或結果行為(盜竊信用卡並使用;假冒注冊商標同時銷售該假冒注冊商標的商品)又觸犯其他罪名的犯罪形態。
三、牽連犯與想像競合犯相同點：
(1)在主觀方面都是在一個意圖支配下，產生數個罪過
(2)客體上，行為都是作用於數個不同的客體
(3)罪名上，它們都觸犯了不同的罪名
(4)處罰上，一般都採用從一重罪處罰，不實行數罪並罰
四、牽連犯與想像競合犯處罰
原則上擇一重罪處罰，但刑法分則或司法解釋有特別規定的除外。
想像競合犯：實施了一個行為侵犯了數個客體，觸犯了數個罪名，
牽連犯：以實施某種犯罪為目的，其方法行為或結果行為又觸犯了其他罪名。
其次，想像競合犯是指行為人基於一個犯罪意圖所支配的數個不同的罪過，實施一個危害行為，而觸犯兩個以上異種罪名的犯罪形態。
牽連犯是指行為人實施某種犯罪，而方法行為或結果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態。
從兩種犯罪形態的定義中可看出，想像競合犯實際上只有一個危害行為，而牽連犯則有數個行為，如方法行為、結果行為。
最後，想像競合犯的處斷原則採用「從一重處斷」，不實行數罪並罰。
牽連犯的處斷原則是：凡刑法分則條款對特定犯罪的牽連犯明確規定了相應處斷原則的，無論其所規定的是何種處斷原則，均應嚴格依照刑法分則條款的規定，對特定犯罪的牽連犯適用相應的原則予以處斷。除此之外，對於其他牽連犯，即刑法分則沒有明確規定處斷原則的牽連犯，應當適用從一重處斷的原則定罪處刑，也不實行數罪並罰以上就是怎麼區分牽連犯與想像競合犯的相關內容，想像競合犯是基於一個罪過觸犯多個罪過的犯罪，牽連犯是實施某一犯罪行為有觸犯了其他法律的犯罪行為。如果大家因為以上關系遇到法律問題需要律師協助解決問題的，可以來我們找法網，我們會有專業律師協助大家解決問題。
以上就是想像競合犯和牽連犯的區別的相關內容，想像競合犯是基於一個罪過觸犯多個罪過的犯罪，牽連犯是實施某一犯罪行為有觸犯了其他法律的犯罪行為。如果大家因為以上關系遇到法律問題需要律師協助解決問題的，可以來我們找法網，我們會有專業律師協助大家解決問題。

Ⅵ 在刑法分則中有哪兩個罪名涉及牽連犯是要求數罪並罰的

數罪並罰是指對犯兩個以上罪行的犯人，就所犯各罪分別定罪量刑後，按一定原則判決宣告執行的刑罰。數罪，指一人犯幾個罪。中國刑法規定，在判決宣告以前犯幾個罪的是數罪，但判決宣告以後，刑罰尚未執行完畢以前又犯新罪的，也是數罪，應按數罪並罰的規定處罰。
《中華人民共和國刑法》

第四節數罪並罰
第六十九條【判決宣告前一人犯數罪的並罰】判決宣告以前一人犯數罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應當在總和刑期以下、數刑中最高刑期以上，酌情決定執行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。
數罪中有判處有期徒刑和拘役的，執行有期徒刑。數罪中有判處有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執行完畢後，管制仍須執行。
數罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執行，其中附加刑種類相同的，合並執行，種類不同的，分別執行。
第七十條【判決宣告後發現漏罪的並罰】判決宣告以後，刑罰執行完畢以前，發現被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當對新發現的罪作出判決，把前後兩個判決所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規定，決定執行的刑罰。已經執行的刑期，應當計算在新判決決定的刑期以內。
第七十一條【判決宣告後又犯新罪的並罰】判決宣告以後，刑罰執行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，應當對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執行的刑罰和後罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規定，決定執行的刑罰。

Ⅶ 刑法中的結合犯有哪些

結合犯，是指數個原本獨立的犯罪行為，根據刑法的明文規定，結合為另一個獨立新罪的情況。日本刑法第241條規定的強盜強奸罪，就是典型的結合犯，我國刑法中還沒有典型的結合犯。

我國刑法

我國1979年刑法中是否存在結合犯，理論上對第191條第2款（盜竊罪與破壞郵電通訊罪結合為貪污罪）、第150條第2款（一般搶劫罪、搶奪罪與傷害罪、殺人罪結合）、第139條第3款（致人重傷、死亡的強奸罪）、第136條（刑訊逼供致人傷殘的犯罪）、第137條（聚眾「打砸搶」罪）、第143條第2款（致人重傷、死亡的非法拘禁罪）、第153條（搶劫罪）、第182條（致被害人重傷、死亡的虐待罪）存在爭議。我們認為，1979年刑法未規定結合犯條款，認為存在結合犯的觀點是誤將其他犯罪形態混同於結合犯。

1997年刑法中是否存在結合犯，值得思考。有觀點認為第229條第1款規定的是故意提供虛假證明文件罪，第2款規定的是受賄提供虛假證明文件罪，是由受賄罪和故意提供虛假證明文件罪而合成的結合犯。[12]我們認為，第229條第1、2款僅規定一個罪名，即中介組織人員提供虛假證明文件罪（故意提供虛假證明文件罪），第2款僅僅是第1款的加重構成。因此，1997年刑法典第229條並未設置結合犯。值得爭議的是第239條綁架罪是否結合犯。有觀點認為，1997年第239條規定的綁架勒索罪是典型的結合犯，由敲詐勒索罪和非法剝奪他人自由罪結合而成。[13]我們認為，這一觀點值得商榷。綁架罪是以勒索財物為目的使用暴力、脅迫、麻醉或其他方法綁架他人的行為。它是《關於嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》（以下簡稱《決定》）第2條增設的罪名。1997年刑法典繼承這一規定，並增加「綁架他人作為人質」這一行為方式和賦予獨立的法定刑，同時將以出賣為目的的行為作為加重情節並入後面的拐賣婦女、兒童罪中。[14]綁架人質與勒取贖金均屬本罪的實行行為，綁架是勒索的手段，二者密切結合。然而，綁架罪的成立並不要求兩個行為同時具備，只要以勒索財物為目的而綁架他人，就具備本罪的客觀要件，達到本罪的既遂。因此，綁架勒索罪並不符合結合犯的構成，而屬於牽連犯。

就本案而言，有觀點主張應定綁架罪從重處斷，也有觀點主張應按綁架罪與故意殺人罪合並處罰。綁架勒索罪中「致人死亡」結果，分為兩種情況：一種是由於外界某些不利情況或綁架方法過失或由於而致使被害人死亡；另一種情況是行為人將被害人綁架之後，由於被害人反抗或為了滅口、或因勒索財物不成而故意殺害被害人。刑法第239條明確規定，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，並處沒收財產。本案中，行為人陳某出於勒索財物的目的而殺死被害人的行為，屬於刑法第239條規定的結果加重犯情形，直接依照量刑即可。

Ⅷ 刑法中為什麼設置結合犯

律師評論：設置結合犯條款的目的是為了達到罪責刑相適應的結果。回詳言之，在任何答國家內，以牽連關系、並發關系等為表現的具有一定聯系的犯罪形態，都是客觀存在的。究竟是否規定為結合犯，應以如何達到罪刑相適應的要求為判斷標准和制約條件。刑法在現存法定刑和相應刑罰制度下，對於具有一定客觀聯系的犯罪，選擇適用相應的處斷原則可以達到罪責刑相適應的要求，刑事法律便無設置結合犯條款的必要；反之，刑事法律便應設置相應結合犯條款。

Ⅸ 刑法中的結合犯中的共犯是什麼意思

結合犯,通說認為是指將本來是刑法上各自獨立成罪的數個行為由法律明文規定內結合成為一罪的情況。結容合犯的構成特徵有是：必須是數個獨立成罪的犯罪行為的竟合；必須是數罪結合為一個新的犯罪；必須是結合與被結合的罪由刑法明文規定。而結合犯中的共犯指這個新的犯罪中，兩個以上的行為人有犯罪意思，為實施犯罪行為做了准備，並實施了犯罪行為。

Ⅹ 什麼是刑法中的對合犯

對合犯，是指由二人的相互行為構成的一種犯罪。又稱對行犯、對應犯、對向犯和對立犯，通常指基於雙方互為行為對象的行為而成立的犯罪。如重婚、行賄與受賄等。