刑事司法指南

A. 請問《關於審理涉爆案件正確理解和適用法律的意見》是何時發布

最高人民法院關於審理非法製造、買賣、運輸槍支、彈葯、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
(法釋〔2009〕18號)
（2009年11月9日最高人民法院審判委員會第1476次會議通過）
《最高人民法院關於修改〈最高人民法院關於審理非法製造、買賣、運輸槍支、彈葯、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉的決定》已於2009年11月9日由最高人民法院審判委員會第1476次會議通過。現予公布，自2010年1月1日起施行。
二○○九年十一月十六日

B. 有沒有關於涉及搶奪罪的書籍

[1 ] 趙秉志. 談談搶奪罪的認定中南政法學院學報, 1987 ,
(2) 1 曾粵興. 認定搶奪罪應當注意的幾個問題[J ] 1
昆明檢察, 2001 , (2) 1
[2 ] 趙秉志1 中國刑法實用[M] 1 鄭州: 河南人民出版
社, 2001 , 9441 王作富1 刑法實務研究[M] 1 北京:
方正出版社, 2001111511
[3 ] 屈學武. 公然犯罪研究[M] 1 中國政法大學出版社,
19981191
[4 ] 馮亞東, 劉鳳科. 論搶劫罪客體要件之意義[C] 1 高
銘暄, 馬克昌1 刑法熱點疑難問題探討[上] [M] 北
京: 中國人民公安大學出版社, 20021751 —7521
[5 ] 何秉松1 刑法教科書[ 下] [M] 1 北京: 中國法制出
版社, 200019161
[6 ] 王作富1 搶劫罪研究[J ] 1 刑事司法指南, 北京: 法
律出版社, 2000 , (1) 1 ; 張翼昆1 攜帶凶器搶奪行為
的正確認定[J ] 1 雲南法學, 2001 , (2) 1 ; 逄錦溫1
搶劫罪司法認定中若干問題的探討[J ] 1 法學評論,
2002 , (1) 1 ; 夏強1 搶劫罪三題探微[J ] 1 當代法
學, 2001 , (4) 1 ; 羅朝暉1 論轉化型搶劫罪[J ] 1 北
京市政法管理幹部學院學報, 2001 , (2) 1 ; 肖中華1
論搶劫罪適用中的幾個問題[J ] 1 法律科學, 1998 ,
(5) 1 ; 金愷1 對攜帶凶器進行搶奪定搶劫罪的理解
[J ] 1 人民檢察, 1998 , (3) 1 ; 汪海燕1 攜帶凶器搶
奪以搶劫罪論處的幾個問題[J ] 1 人民司法, 1999 ,
(2) 1 ; 茹士春1 論攜帶凶器[J ] 1 十堰職業技術學院
學報, 2001 , (4) 1
[8 ] 羅朝暉1 論轉化型搶劫罪[J ] 1 北京市政法管理幹部
學院學報, 2001 , (2) 1
[9 ] 汪海燕1 攜帶凶器搶奪以搶劫罪論處的幾個問題[J ]
1 人民司法, 1999 , (2)
[10 ] 肖中華1 論搶劫罪適用中的幾個問題[J ] 1 法律科
學, 1998 , (5) 1
[11 ] 王作富1 搶劫罪研究[J ] 1 刑事司法指南, 北京: 法
律出版社, 2000 , (1) 1 高銘暄1 刑法專論[ 下]
[M] , 北京: 高等教育出版社, 2002 , 7321
[12 ] 辛科1 論推定的搶劫罪及其廢除[J ] 1 政法論壇,
2000 , (3) 1
[13 ] 林亞剛1 暴力犯罪的內涵與外延[J ] 1 刑法熱點疑難
問題探討[上] [C] 120021746 —7531
[14 ] 邢曼嬡1 試論我國刑法中的暴力手段[J ] 1 刑法熱點
疑難問題探討[上] [C] 120021757 - 7581
[15 ] 游偉1 刑法理論與司法問題研究[M] 1 上海: 上海
文藝出版社, 200114781 劉明祥. 事後搶劫問題比較
研究[J ] 1 中國刑事法雜志, 2001 , (2) 1
[16 ] 郭澤強1 我國刑法中的搶奪罪之合理性追問[J ] 1 國
家檢察官學院學報, 2002 , (2)

C. 李立眾的代表性成果

1.獨著：《犯罪成立理論研究》，法律出版社2006年版。
2.主編：《新法新思潮》，北京大學出版社2008年版。
3.獨編：《刑法一本通——中華人民共和國刑法總成》，法律出版社2003年第1版，2005年第2版，2006年第3版，2007年第4版，2008年第5版，2009年第6版，2010年第7版，2011年第8版,2012年第九版
4.副主編：《刑法學各論》，劉艷紅主編，北京大學出版社2004年版，2006年第2版。
5.合著：《中國刑法解釋》（上、下卷），高銘暄、馬克昌主編，中國社會科學出版社2005年版。 1.《中止犯減免處罰根據及其意義》，《法學研究》2008年第4期，獨著。
2.《事實婚姻中的遺棄行為可構成遺棄罪》，《人民檢察》2008年第1期，獨著。
3.《姦淫幼女的處罰：在法益保護與人權保障之間的抉擇》，《政治與法律》2004年第2期，獨著。
4.《期待可能性理論研究諸失誤之匡正》，《現代法學》2004年第3期。被人大復印資料《刑事法學》2004年第10期復印，獨著。
5.《強奸罪既遂未遂標准應統一》，載《人民檢察》2002年第12期，獨著。
6.《持有型犯罪研究》，載《刑事法評論》（第11卷），陳興良主編，中國政法大學出版社2002年版，獨著。被《刑事司法指南》2005年第2集收錄，獨著。
7.《再論以危險方法殺人案件之定性》，《政法論壇》2002年第1期，獨著。
8.《婚內強奸定性研究》，《中國刑事法雜志》2001年第1期，獨著。
9.《論「持有」的行為形式》，《法學評論》2000年第4期，獨著。
10.《台灣刑法中強奸罪之新發展》，《人民檢察》2000年第11期，獨著。
11.《期待可能性理論研究》，《中外法學 》1999年第1期（第一作者）。被人大復印資料《刑事法學》1999年第5期復印。
12.《為現行犯罪概念辯護》，《法律科學》1999年第2期（第一作者）。被人大復印資料《刑事法學》1999年第8期復印。
13.《略論被迫行為及其借鑒意義》，《政法論叢》1999年第5期，獨著。被人大復印資料《刑事法學》2000年第2期復印，獨著。
14.《罪刑法定與社會危害性的統一——兼與樊文先生商榷》，《政法論叢》1998年第6期（第一作者）。被人大復印資料《刑事法學》1999年第4期復印。被《刑法問題與爭鳴》2000年第2輯收錄。

D. 搶劫罪或搶劫罪加重情節，前人做了什麼研究，有什麼成果

[參考文獻]

[1] 高銘暄, 馬克昌. 刑法學[M]. 北京大學出版社, 高等教育出版社, 2000.510.

[2][15] 肖中華. 論搶劫罪適用中的幾個問題[J]. 法律科學, 1998,(5).

[3][6] 周振想, 林維. 搶劫罪特別類型研究[J]. 人民檢察, 1999,(1).

[4] 最高人民檢察院檢查廳. 最新刑法釋義與適用指南[M]. 中國檢察出版社, 1997.427.

[5][13] 劉明祥. 論搶劫罪的加重犯[J]. 法律科學, 2003,(1).

[7] 熊洪文. 再談對搶劫罪之加重情形的認定[J]. 人民檢察, 1999,(7).

[8] 逄錦溫. 搶劫罪司法認定中若干問題的探討[J]. 法學評論, 2002,(1).

[9] 王作富. 認定搶劫罪的若干問題[A]. 刑事司法指南, 2000,(1).

[10][12] 夏 強. 搶劫罪三題探微[J]. 當代法學, 2001,(4).

[11] 公新民, 李雲龍. 搶劫罪加重犯幾種情形認定初探[J]. 江西社會科學, 1999, (11).

[14] 武漢晨報, 2000-7-20.

E. 卞建林的論文年表

4. 《司法機關獨立行使職權的保障》，載《法學雜志》1995年第2期；
5. 《直接言詞原則與庭審方式改革》，載《中國法學》1995年第6期； 6. 《中華人民共和國刑事訴訟制度的重要變革》，載《月旦法學》第14期（1996年6月版）；
7. 《刑事訴訟法學研究現狀與發展趨勢》，載《法學家》1996年第2期；
8. 《國外規范律師辯護行為的立法與實踐》，載《政治與法律》1996年第2期；
9. 《起訴制度的重大變革》，載《中外法學》1996年第3期；
10. 《集中審理與延期審理之研究》，載《兩岸比較刑事訴訟法》，台灣五南圖書出版公司1996年9月版；
11. 《懲治貪污賄賂犯罪的訴訟問題研究》，載《第七屆國際反貪污大會文集——反貪污與社會的穩定和發展（中文版）》，紅旗出版社1996年9月版；
12. 《更新律師執業觀念，完善律師執業制度》，載《政治與法律》1996年第4期； 14. 《保障〈刑事訴訟法〉正確實施的重要舉措——試議全國人大法工委等六部門〈關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定〉》，載《中國法律》1998年第2期；
15. 《略論刑事簡易審判程序中的若干問題》，載《法學雜志》1998年第3期；
16. 《公訴審查制度研究》，載《政法論壇》1998年第3期；
17. 《西方六國刑事訴訟制度》，載《法制日報》1998年4月25日；
18. 《依法治國與刑事訴訟》，載《訴訟法論叢》（第2卷），法律出版社1998年11月版； 19. 《關於建立我國證據規則的思考》，《法商研究》1999年第3期；
20. 《英國對沉默權的限制》，載《比較法研究》1999年6月版；
21. 《沉默的權利》，載《南方周末》1999年7月30日、8月6日； 22. 《起訴效力與審判范圍》，《訴訟法學新探》，中國法制出版社2000年5月版；
23. 《媒體監督與司法公正》，載《政法論壇》2000年第6期；
24. 《起訴效力與審判范圍》，載《人民檢察》2000年第7期；
25. 《美最高法院重申「米蘭達警告」》，載《檢察日報》2000年7月13日第8版；
26. 《如實陳述與抗拒從嚴》，載《廣州日報》2000年8月；
27. 《訴訟證明概念辨析》，載《檢察日報》2000年8月31日第3版；
28. 《提起公訴實施問題研究》，載《刑事訴訟法實施問題研究》，中國法制出版社2000年5月版；
29. 《略論我國證據制度的理論基礎》，載《人民檢察》2000年第11期；
30. 《從起訴效力看刑事審判中的罪名變更》，載《訴訟法論叢》（第5卷），法律出版社2000年12月版； 31. 《司法鑒定及其規范運作》，載《刑事司法指南》（2001年第1輯），法律出版社2001年3月版；
32. 《論訴訟證明的相對性》，載《中國法學》2001年第2期；
33. 《規范我國司法鑒定的思考》，載《檢察日報》2001年4月5日第3版；
34. 《兩大法系司法鑒定製度比較》，載《檢察日報》2001年4月9日第3版；
35. 《罪刑法定的程序價值》，載《檢察日報》2001年5月8日第3版；
36. 《為司法改革切脈》，載《檢察日報》2001年6月5日第3版；
37. 《訴訟證明：一個亟待重塑的概念》，載《證據學論壇》（第3卷），中國檢察出版社2001年10月版；
38. 《舉證責任的承擔》，載《檢察日報》2001年11月29日第3版；
39. 《主張責任與量刑建議的關系》，載《檢察日報》2001年12月3日第3版；
40. 《主張責任的實現》，載《檢察日報》2001年12月6日第3版；
41. 《關於舉證規則》，載《檢察日報》2001年12月10日第3版；
42. 《舉證責任的轉移、倒置及免證》，載《檢察日報》2001年12月17日第3版；
43. 《控方應否承擔通知證人出庭責任》，載《檢察日報》2001年12月20日第3版；
44. 《證明標準的若干問題》，載《檢察日報》2001年12月24日第3版； 45. 《聯合國刑事司法准則與中國刑事司法改革》，載《訴訟法學研究》（第1卷），中國檢察出版社2002年1月版；
46. 《個案監督與審判公正》，載《法律適用（國家法官學院學報）》2002年1月刊；
47. 《查明 證明 判明》，載《檢察日報》2002年1月10日第3版；
48. 《被告人證明責任研究》，載《法學論壇》2002年第3期；
49. 《個案監督研究——兼論人大審判監督的合理取向》，載《政法論壇》2002年第3期；
50. 《刑事被告人證明責任研究》，載《雲南大學學報法學版》2002年第4期；
51. 《如何看待被告人有罪答辯——辯訴交易的一點啟示》，載《政法論壇》2002年第6期；
52. 《綜合各種力量解決問題》，載《檢察日報》2002年3月1日第3版；
53. 《個案監督與審判公正》，載《公正與效率的法理研究》，人民法院出版社2002年4月版；
54. 《困境與對策：律師在偵查階段介入刑事訴訟現象分析》，載《司法公正與律師辯護》，中國檢察出版社2002年5月版；
55. 《論刑事證明的相對性》，載《司法公正與司法改革》，中國檢察出版社2002年5月版；
56. 《刑事證明責任的分配與轉移》，載《訴訟法學研究》（第3卷），中國檢察出版社2002年7月版；
57. 《關於公訴制度的討論》，載《司法改革報告：檢察改革、檢察理論與實踐專家對話錄》，法律出版社2002年7月版；
58. 《論刑事證明的相對性》，載《訴訟法論叢》（第7卷），法律出版社2002年9月版；
59. 《罪刑法定的程序性要素》，載《刑事法評論》（第11卷），中國政法大學出版社2002年9月版；
60. 《證據法學三人談（一）》，《證據學論壇》（第5卷），中國檢察出版社2002年11月版；
61. 《解析「辯訴交易」》，載《檢察日報》2002年11月7日第3版；
62. 《「證據展示」面面觀》，載《檢察日報》2002年11月21日第3版；
63. 《如何看待公訴中的檢察一體化》，載《檢察日報》2002年11月21日第3版；
64. 《如何看待被告人有罪答辯：辯訴交易的一點啟示》，載《政法論壇》2002年12期； 65. 《中國刑事證據立法的基本理念》，載《江蘇行政學院學報》2003年第1期；
66. 《刑事證明主體新論——基於證明責任的分析》，載《中國刑事法雜志》2003年第1期；
67. 《司法鑒定的基本屬性與制度定位》，載《中國司法鑒定》2003年第4期；
68. 《應審慎推進沉默權》，載《檢察日報》2003年3月7日第3版；
69. 《證據法學三人談（二）》，載《證據學論壇》（第6卷），中國檢察出版社2003年5月版；
70. 《中國刑事司法的現代化圖景——兼論聯合國刑事司法准則的普遍性》，載《四川大學法律評論》（2002年卷），四川大學出版社2003年6月版；
71. 《刑事犯罪的證明標准》，載《法學家眼中的中國法治》，中國方正出版社2003年10月版；
72. 《人民才是法律監督的源頭活水》，載《檢察日報》2003年12月22日第3版； 73. 《證據法學三人談（三）》，載《證據學論壇》（第7卷），中國檢察出版社2004年1月版；
74. 《中國刑事辯護的困境與出路》，載《「3R」視角下的律師法制建設——中美「律師辯護職能與司法公正」研討會論文集》，中國檢察出版社2004年4月版；
75. 《從我國刑事法庭設置看刑事審判構造的完善》，載《法學研究》2004年第3期；
76. 《行政許可法的出台對司法鑒定管理的影響》，載《中國司法鑒定》2004年第3期；
77. 《「證據法的基礎理論」筆談》，載《法學研究》2004年第6期；
78. 《檢察官：司法品性和職業素養同等重要》，載《檢察日報》2004年10月29日第1版；
79. 《執正義權杖 護法制尊嚴》，載《檢察日報》2004年11月7日第1版； 80. 《論我國偵查程序中檢警關系的優化——以制度的功能分析為中心》，載《國家檢察官學院學報》2005年第3期；
81. 《規范司法鑒定程序之立法勢在必行》，載《中國司法鑒定》2005年第4期；
82. 《關於人民檢察院組織法修改的若干思考》，載《人民檢察》2005年第13期；
83. 《再論訴訟模式轉型與證明觀念更新》，載《證據學論壇》（第10卷），中國檢察出版社2005年10月版；
84. 《建構訴訟證明標準是「烏托邦」嗎》，載《檢察日報》2005年11月29日第3版； 85. 《Seeing the improvement of the criminal trial structure from China』s criminal courtroom arrangements (tribunal design)》，載《Frontier of Law in China》2006?Volume1?Number2?April；
86. 《無罪推定與舉證責任問題》，載《山西檢察》2006年第2期；
87. 《論司法鑒定的訴訟程序立法》，載《中國司法鑒定》2006年第4期；
88. 《論我國檢察機關領導體制和職權的改革與完善》，載《國家檢察官學院學報》2006年第5期；
89. 《訴審關系論辯——兼論對訴審關系異化的程序性抑制》，載《環球法律評論》2006年第5期；
90. 《檢察機關沒有理由不介入死刑程序》，載《檢察日報》2006年4月6日第3版；
91. 《公訴案件終有證據標准可資參考》，載《檢察日報》2006年6月11日第3版；
92. 《保持特色不斷創新》，載《人民檢察》2006年第12期；
93. 《人民監督員制度立法芻議》，載《人民檢察》2006年第15期；
94. 《重構被追訴人主體性權利》，載《檢察日報》2006年10月16日第3版； 95. 《〈刑事訴訟法〉再修改之展望》，載《中國法律》2007年10月號；
96. 《被追訴人主體性權利構成論要》，載《金陵法律評論》2007年春季卷；
97. 《我國非法證據排除的若乾重要問題》，載《國家檢察官學院學報》2007年第1期；
98. 《論我國檢察院組織法結構體系的立法完善》，載《人民檢察》2007年第2期；
99. 《邁向理性的刑事訴訟法學》，載《中國法學》2007年第2期；
100. 《鑒定機構性質辨析》，載《中國司法鑒定》2007年第2期；
101. 《刑事訴訟中「訴」之辨析》，載《人民檢察》2007年第8期；
102. 《無罪推定原則及其在中國的適用》，載《比較與借鑒——從各國經驗看中國刑事訴訟改革路徑》，法律出版社2007年4月版；
103. 《刑事訴訟法再修改的背景和熱點難點問題》，載《人民檢察（湖北版）》2007年第12期；
104. 《點評「堅持合法性與合理性的統一」》，載《檢察日報》2007年9月28日第1版；
105. 《人物專訪：刑事訴訟中如何實現權力和諧化》，載《檢察日報》2007年10月11日第3版；
106. 《刑事訴訟法再修改面臨五大熱點與難點問題》，載《法制日報》2007年10月14日第2版；
107. 《以死刑案件為切入點建立程序制裁機制》，載《人民檢察》2007年第23期； 108. 《刑事程序法治化的期待》，載《中國司法》2008年第1期；
109. 《刑事程序中「訴」的功能思考》，載《刑事法前沿》（第4卷），中國人民公安大學出版社2008年1月版；
110. 《西方司法證明科學的新發展》，載《證據科學》2008年第2期；
111. 《行進中的中國刑事訴訟法學：關鍵詞展開——2007年刑事訴訟法學研究述評》，載《中國法學》2008年第2期；
112. 《優化偵查程序中的檢警關系》，載《檢察日報》2008年2月22日第3版；
113. 《抓住刑事訴訟法再修改契機 推進我國刑事程序法治建設》，載《訴訟法學研究》2008年6月第13卷；
114. 《媒體監督與審判公開》，載《法制資訊》2008年第4期；
115. 《刑事訴訟制度改革與檢察權的配置》，載《國家檢察官學院學報》2008年第4期；
116. 《論刑事訴訟中權力的和諧化》，載《人民檢察》2008年第4期；
117. 《陳光中：新中國刑事訴訟法學領軍人》，載《中國審判》2008年第5期；
118. 《刑事訴訟制度改革論要》，載《法學》2008年第6期；
119. 《論刑事訴訟中權力的和諧化》，載《刑事訴訟法修改問題與前瞻》（中國法學會刑事訴訟法學研究會2007年卷），北京大學出版社2008年3月版；
120. 《對話：偵押分離，打開律師會見之門》，載《人民法院報》2008年6月29日第3版；
121. 《檢察機關職務犯罪偵查權的回顧與展望》，載《檢察日報》2008年7月17日第3版；
122. 《建設公正、高效、權威的社會主義司法制度》，載《東方財經》2008年11月；
123. 《構建刑事和解的中國模式——以刑事諒解為基礎》，載《政法論壇》2008年第6期；
124. 《訴訟模式視角下的證明責任》，載《甘肅政法學院學報》2008年第6期。

F. 刑事司法如何面對「排除合理懷疑」

姜偉 張軍 田文昌 編者按：在刑事司法實踐中，一切訴訟活動都是圍繞證據的收集和運用而展開的，由於我國目前尚沒有《證據法》，在刑事證據運用方面，仍有一些問題有待於解決。最近，本報「法治三人談」的老作者，最高人民檢察院公訴廳廳長姜偉、最高人民法院刑二庭庭長張軍、北京京都律師事務所主任田文昌就「刑事證據運用的幾個問題」在法律出版社出版的《刑事司法指南》中進行了深入討論。徵得同意，對他們的討論，本報將在「司法實踐」版分期刊出。 姜偉（最高人民檢察院公訴廳廳長）：在刑事案件證明標准問題上，沒有證據不能定案，孤證不能定案，這是司法原則已確定的。目前，實踐中出現的問題主要是如何理解定案的證明標准。若要求證據體系完全排他，只能得出惟一結論，是不現實的。訴訟理論提出對刑事案件證據體系的認定標準是要排除合理的懷疑。司法實踐中，有時辯方提出的懷疑並不合理。比如一起受賄案，一個包工頭去給某單位掌握工程發包權的廠長送錢，送錢時共去了三個人，包工頭、司機和會計。當包工頭和會計拿著5萬元錢走到廠長住的樓下時，因包工頭怕兩個人上去送錢廠長可能不要，就讓會計在樓下等，自己上了樓。包工頭進屋和廠長談了談，把錢給了他，下樓後，對會計說給完錢了，就上車走了。案發以後，發包單位的廠長不承認收了5萬元錢。控方提出下列證據：第一，有司機、會計作證，這是間接證據；第二，事後，工程也發包給這個包工頭；第三，從廠長家搜出5萬元錢的存摺。但律師提出懷疑，認為包工頭上樓時把錢裝到自己口袋裡，根本沒給廠長。我認為，雖然律師可以提出這樣的懷疑，但這種懷疑並不合理：第一，包工頭求廠長發包工程，能把錢裝進自己腰包嗎？按常理來看，肯定要給廠長，畢竟是求人辦事；第二，事後確實把這工程發包給了包工頭；最後，廠長家中正好在那段時間存了5萬元錢。我認為，在這種情況下認定廠長受賄應該比較確定，但律師卻提出公訴人的證據體系沒有得出惟一的結論。證據結論的惟一性、排他性應當怎麼理解，要有個合理的范圍，不能盲目懷疑。 田文昌（北京京都律師事務所主任）：也不排除這種情況，比如兩個人給廠長送錢，一個人在樓下等著，另一個人上樓把錢交給廠長，但廠長是個廉潔的人，堅決不收。於是上樓的人就自己把錢收了起來，別人也不知道。 張軍（最高人民法院刑二庭庭長）：這個案件涉及到對「合理懷疑」如何理解、判斷。從介紹的情況看，廠長在那段時間在銀行存了5萬元錢。如果廠長不能說出在包工頭行賄後自己家中還有其他5萬元錢的來源，那麼在一般情況下就可以認定其有罪，但還有特殊情況。比如，被告人恰好在包工頭送錢後搶了5萬元，他就會考慮，如果說出這5萬元錢是搶來的，就會被判十年以上的刑罰，於是他寧肯承認這5萬元是受賄得來的。雖然這種可能性極小極小，但是不能排除。如果沒有被告人事後存款的證據，此案肯定不能定。因為在司法實踐中，存在著行賄人把行賄款私吞卻謊稱已把錢送出的情況。在上述案例中，如果被告人是很廉潔的人，沒有收錢也完全可以按規定把工程發包給包工頭，所以，不能因為工程發包給行賄人了，就以此作為被告人受賄的證據，這只能作為參考。因此，我認為，被告人將5萬元錢存到銀行是個比較有力的證據，但並不能完全排除所謂的「合理懷疑」，即這5萬元錢也有可能不是受賄所得。 姜偉：但是，這種假設是否屬於合理的懷疑？ 張軍：應當排除一切可能不真實的情況。 姜偉：如果這樣認為就太絕對了。如何理解合理的懷疑？從理論上講，各種假設都會存在。但是，理論上的假設和對指控的證據體系合理性的懷疑是有區別的，關鍵是對「合理」要有正確的界定。一般的原則是，不能無端懷疑他人有違法的行為，這是前提。公訴機關指控被告人有罪是因為有相關證據證明其實施了犯罪行為。包工頭去給廠長送錢，自己卻把錢私吞了，理論上可能存在這種情況，但這種懷疑不能在沒有任何證據的情況下提出，懷疑必須得有依據。對一個人的違法行為，特別是可能構成犯罪的行為，不能無端地懷疑。 張軍：在上述案例中，從利害關繫上看，行賄人承認將5萬元送給了被告人對自己更有利。如果行賄人講沒有送錢，那就等於承認自己把錢侵吞了，那他就是貪污，就是侵佔，承擔的罪責就更大。因此，從個人利害關繫上看，行賄人有可能私吞行賄款。從實踐來看，雖然行賄人拿了5萬元錢上樓，但被告人確實沒有收到，這也完全有可能。在司法實踐中，還發生過另一種情況。行賄人雖然拿著5萬元上樓，但自己留下2萬元，只送給被告人3萬元。後來被告人恰恰有2萬塊錢的其他收入，但因為其他不可告人的原因不願講明來源，在這種情況下，即使認定被告人犯受賄罪，也只能定3萬元。 姜偉：這些都是分析，沒有根據。 張軍：但既然有這種可能，又沒有排除這種可能，就不能定案。 田文昌：這關繫到一個邏輯上的合理性問題還是定罪原則的合理性問題。在法庭上也經常出現這種情況，比如，控方提出的證據確實非常合理，公訴人的推斷、推測、分析非常合理。按照常理，按照正常的邏輯關系分析，作為一般的辯論，不是法庭上的辯論，這種分析是相當有說服力的。但從定罪原則的角度考慮，這種分析卻不一定正確。定罪原則要求認定被告人有罪必須以法律規定的證據為基礎，當一種可能性不能被排除的時候，即使存在認定被告人有罪的合理性，也不能作為定案的依據。 在上述案例中，從一般邏輯上看，律師提出的問題似乎有刁難之嫌，因為正常情況下行賄人私吞行賄款的行為不太可能發生。但從定罪的原則來看，是否有這種可能性呢？如果律師提出的問題根本就不可能，其主張就沒有合理性。然而，且不說實際上有類似的事情發生，就是僅從分析上看也存在這種可能性，公訴人指控被告人有罪的證據就沒有排他性。在這種情況下，實際上最後誰也不能說自己肯定是正確的，關鍵就是價值取向問題。 姜偉：我歷來主張排除合理的懷疑，不是一切懷疑，這是我們的一個分歧。被告人及其辯護人可以作出假設，假設是否合理最終也應由審判長判斷。但是，判斷得有依據，如果懷疑一個人實施了違法行為就應有一定的證據支持，這種懷疑才是合理懷疑。如果說被告人的錢可能是搶劫來的，又沒有任何搶劫的證據，這就不在合理的范圍內。否則，只要存在「一對一」的情況，只要受賄方不承認，任何受賄罪都不可能認定。 姜偉（最高人民檢察院公訴廳廳長）：這里要特別指出，提出懷疑要合理，不能盲目懷疑。不然，只要被告人否認，任何案件都可以提出懷疑。 田文昌（北京京都律師事務所主任）：在這個問題上，控辯雙方是不平等的，在質證問題上肯定是辯方優於控方。只要辯方破除了控方的證據鏈，那麼辯方提出的懷疑就是合理的。 姜偉：關鍵是懷疑要有證據支持。 田文昌：姜偉提到的懷疑，是指辯方提出了類似於指控的懷疑。 姜偉：是對指控的懷疑。我的觀點是，提出質疑要有合理的范圍，實踐中以偵查人員存在違法行為而對被告人罪責提出懷疑的居多。但提出這種懷疑不能盲目。比如，辯方提出被告人因偵查機關刑訊逼供而作了有罪供述，除非確實有證據證實，被告人的供述才不能成立。如果沒有任何證據證明存在刑訊逼供的情況，被告人翻供了，其他證據又無法印證，就不能無端懷疑偵查機關進行了刑訊逼供。總之，沒有證據支持的無端懷疑不屬於合理的懷疑。 張軍（最高人民法院刑二庭庭長）：姜偉講的合理懷疑，實際上就是一個證據規則。現在我國還沒有證據法，沒有法律規定的證據規則。 對於合理的懷疑，我的理解是所懷疑的情況可能存在，或者說存在的可能性比較大。案件發生後，要恢復事實真相，有的可能形式上做到了完全真實，比如採用全程錄像的方式。但這也只是接近於案件的事實，並不能完全恢復。所以，合理懷疑也就是最大限度地排除虛假情況，接近真實情況，使案件事實在一般情況下符合常識、常理。如果百分之八十、百分之九十有可能，就應認為是合理的。 定案要有一定的合理性，在沒有專門證據規則的情況下，只能在實踐中根據個案，根據具體情況去判斷，做到提出合理懷疑，再進行合理排除。 姜偉：我同意這個原則。第一，對證據體系的質疑，不是要排除一切懷疑，而是要排除合理的懷疑；第二，合理的懷疑要有一定的標准。盡管目前我國沒有證據法，但實踐中應掌握兩點：一是合理的懷疑應該概然性比較大，可能性程度比較高，能夠從整體上推翻對方證據結論；二是合理的懷疑要有證據支持，特別是懷疑他人有違法行為、犯罪行為，要有一定的證據材料加以證實。 張軍：至於是不是必須要有證據支持可以研究。即使辯方提出了一個涉及到違法行為的論點，也不一定必須要有證據支持。辯方在提出反駁意見的時候，即便沒有證據證實，卻可以提出一種邏輯，使對方的證據陷入矛盾，使對方要證明的巨大可能性成為不可能，也就達到了使法官慎重定案的目的。 姜偉：如果辯方單純質疑控方的證據體系，指出哪些證據之間存在矛盾，可以不出示證據。但是如果辯方提出了新的主張，認為行賄人有時間、有條件侵吞行賄款，這時辯護的基點在於因行賄人侵吞了行賄款被告人才沒有受賄，在這種情況下，辯方認為控方提供的證據沒有排除這種可能，就應當提供相應的證據。 田文昌：對「合理的懷疑」的界定，很難做得很具體，從理論上也很難講得特別清楚。歸根結底，這還是一個定罪的基本價值取向問題。 合理懷疑，所指的是一種可能性，提出這種可能性的目的正是為了否定另一種必然性。也就是說，當存在這種可能性的時候，另一種必然性就不會存在。所以這種懷疑本身具有明確的針對性。准確地說，應當叫做合理質疑。這種質疑也不能漫無邊際，不能違背常理，應當具有一定的現實可信性。比如說，甲開槍殺乙，只射擊一顆子彈，乙死後卻在身體上發現有兩個彈孔，只有一個在致命的部位。如果乙的死亡是另外一槍所致，這種質疑就具有合理性，控方就有責任通過司法鑒定來排除這種可能性。如果死者身上只有一個彈孔，而辯方卻提出，不能排除他人在同一方向用同一種子彈射中死者的可能性，這種質疑就缺乏合理性，除非能舉出證據證明確有這種事實存在。所以，在通常情況下，對於質疑的合理性還是可以判斷的。 總之，如何看待質疑的合理性以及對合理的程度要求有多高，還是涉及到價值取向和定罪原則的問題。如果本著寧肯錯判也不能放縱的原則，對於質疑合理性的理解就會十分狹窄，容易把可能性理解成必然性；如果本著寧肯放縱也不能錯判的原則，結果則會相反。根據當代國際社會通行的原則和我國司法中的實際狀況，我主張採取後一種態度，一定不能把作為質疑理由的可能性理解成必然性，否則就很容易導致有罪推定的結果。

G. 方鵬的主要學術研究成果

譯著：《理論犯罪學》、《死刑論辯》、《大法官奧康納傳》等三部
副主編：《中美刑事辯護技巧》
論文：「死刑錯案的理性分析」、「糾纏於法益與社會危害性之間」、「文化沖 突視野中的犯罪」，載《刑事法評論》；「論刑事訴訟審判評議程序與評議規 則」、「張承振騙奸案的刑法解說」，載《刑事法判解》；「受賄後又濫用職權 行為的罪數認定」，載《刑事司法指南》；「原來法律也可這般戲說」、「兩種 理性的較量」，載《法律書評》；「論大眾傳媒與刑事司法的關系」，載《江西 公安高等專科學院學報》；「從犯罪成立消極因素透視我國犯罪論體系的基本構 造」，載《犯罪論體系研究》；「治理校園暴力犯罪需德治與法治並重」，載 《人民日報》等十數篇
參撰：《政府法制通用教程》、《政府法制案案例分析》等

H. 方鵬 刑法講得怎麼樣

方鵬老師知其然且知其所以然，授課講題有理有據，令人心服口服。今年他出的書寫的非常詳細，方便課下復習，沒有一句廢話，且通俗易懂。我今年的刑法因為有方鵬老師而信心滿滿。沒有系統全面聽過方老師授課，沒有看過方老師的書的同學，請不要評判你們不了解和自以為了解的人和事。方鵬老師展示了政法大學老師的水平。
方鵬，中國政法大學刑事司法學院副教授。司法考試刑法名師，三校名師司法考試培訓學校、獨角獸司法考試網等著名司法考試學校簽約刑法主講教師。擔任三校名師等司法考試培訓學校簽約講師，刑法理論與實務功底深厚，知識全面扎實，深諳命題規律，具有多年的司考培訓經驗。授課詳略得當，重點突出，條理清晰。每年命題押中率在80%以上。
譯著：《理論犯罪學》、《死刑論辯》、《大法官奧康納傳》等三部
副主編：《中美刑事辯護技巧》
論文：「死刑錯案的理性分析」、「糾纏於法益與社會危害性之間」、「文化沖
突視野中的犯罪」，載《刑事法評論》；「論刑事訴訟審判評議程序與評議規
則」、「張承振騙奸案的刑法解說」，載《刑事法判解》；「受賄後又濫用職權
行為的罪數認定」，載《刑事司法指南》；「原來法律也可這般戲說」、「兩種
理性的較量」，載《法律書評》；「論大眾傳媒與刑事司法的關系」，載《江西
公安高等專科學院學報》；「從犯罪成立消極因素透視我國犯罪論體系的基本構
造」，載《犯罪論體系研究》；「治理校園暴力犯罪需德治與法治並重」，載
《人民日報》等十數篇
參撰：《政府法制通用教程》、《政府法制案案例分析》等

I. 林維的專著

1：《間接正犯研究》，獨立著作，中國政法大學出版社1998年11月版；
2：《妨害對公司企業管理秩序罪的認定與處理》，獨立著作，中國檢察出版社1998年10月版。
論文：
1：《選擇性罪名適用的探討》，《人民檢察》1997年第8期；
2：《共同混合過錯新探》，《中央政法管理幹部學院學報》1996年第8期；
3：《間接實行犯概念和構成的比較研究》，《法商研究》1996年第2期；中國人民大
學復印資料《法學》1996年第10期全文轉載。
4：《論前科的定罪價值》，《中央政法管理幹部學院學報》1995年第6期；
5：《論我國單行刑事立法對沒收財產刑的發展》，《河北法學》1996年第1期；
6：《毒品累犯辨析》，《法學雜志》1994年第5期；《刑法問題與爭鳴》2001年第4輯全文轉載，中國人民大學出版社2001年版；
7：《論罪名的層次》，《法商研究》1994年第五期，中國人民大學復印資料《法學》1994年第10期全文轉載。
8：《略論侵犯注冊商標專用權犯罪的罪名》，《法學與實踐》1994年第2期；
9：《刑法預期成本略論》，《法學》1994年第8期，中國人民大學復印資料《法學》1994年第5期全文轉載。
10：《法定刑新探》，《法治論叢》1995年第六期；
11：《侵犯著作權探微》，《法學》1994年第12期；
12：《論我國單行刑事立法對罰金刑的發展》，《法治論叢》1995年第2期；
13：《台灣公平交易刑法淺析》，《廣東法學》1994年第3期；
14：《〈關於懲治生產、銷售偽劣商品犯罪的決定〉適用若干問題研究》，《法治論叢》1995年第4期；
15：《犯罪學理論的新透視》，《中央政法管理幹部學院學報》1996年第5期；
16：《刑法中致人傷、亡規定研究》，《法制與社會發展》1998年第3期；
17: 《搶劫罪特別類型研究》，《人民檢察》1999年第1期；
18：《論刑法中的國家工作人員》，《新刑法施行疑難問題研究與適用》，中國檢察出版社1999年版；
19：《加重搶劫罪內容的理解和適用》，《新刑法施行疑難問題研究與適用》，中國檢察出版社1999年版；
20：《貪污罪主體研究》，《刑事司法指南》2000年第1期，法律出版社2000年版；
21：《海峽兩岸金融犯罪比較研究》，獲中國犯罪學會1996年年會論文一等獎，《中國當代的罪與罰》，中國人民公安大學出版社1999年版；
22：《怎樣學好刑法各論》，《學習輔導》（中共中央黨校內部刊物）1999年第2期；
23：《交通肇事逃逸行為研究》，《刑事法判解》第一卷，法律出版社1999年版；
24：《刑法歸責構造的欠缺----以丟失槍支不報罪為中心》，《刑事法判解》第二卷，法律出版社2000年版；
25：《刑法學1999年會研究綜述》，《新刑法的理論與適用》，人民法院出版社2000年版；
26：《有錯的不是測謊儀》，《南方周末》2001年5月24日；
27：《憲法的生命》，《中國青年報》2001年9月5日；
28：《論未成年人犯罪刑罰適用的原則》，《青少年犯罪研究》2001年第3期；
29：《論從舊兼從輕原則的適用----以晚近司法解釋為中心》，《法商研究》2001年第1期；中國人民大學《刑事法學》復印資料全文轉載；
30：《法也容情》，《法律與生活》2001年10期；
31：《辯護人、訴訟代理人毀滅證據、偽造證據、妨害作證罪研究》，《刑事法判解》2001年第四卷，法律出版社2001年版；
32：《論准刑事司法解釋的形成與發展》，《刑事法評論》第11卷；
33：《對台灣法院刑事判決之認可研究》，《中國刑事法雜志》2002年第3期；
34：《略論自由裁量權及其判決展示和控制》，《人民司法》2003年第1期（獲年度論文二等獎）；
35：《搶劫罪對象研究》，《檢察業務指導》第五輯；
36：《走進前南國際法庭》，《法制日報》2003年7月3日；
37：《保護弱者不能違背客觀公正》，《檢察日報》2003年12月29日。

J. 王平的主要科研成果

（截至2011年6月）
一、專著、教材（獨著、合著、主編、參編）
1. 刑法學（法大簡明教材，第四版），中國政法大學出版社2009年10月版。
2. 刑法學（法大精品教材，第三版），中國政法大學出版社2009年9月版。
3. 罪犯風險評估與管理——加拿大刑事司法的視角，知識產權出版社2009年1月版。
4. 犯罪學教科書（本校教材，第二版），中國政法大學出版社2008年9月版。
5. 中加社區矯正概覽，法律出版社2008年5月版。
6. 犯罪學（統編教材，第三版），法律出版社2007年7月版。
7. 刑事執行法學研究，中國人民大學出版社2007年3月版。
8. Handbook of Restorative Justice, Willan Publishing 2007.
9. 中國監獄學會20年（1985－2005），法律出版社2006年2月版。
10. 《公民權利和政治權利國際公約》與我國刑事訴訟，商務印書館2005年12月版。
11. 限制對人身自由的限制——中國行政性限制人身自由法律處分的法治建設，法律出版社2005年6月版。
12. 刑法概論（教材），中國長安出版社2004年5月版。
13. 《公民權利和政治權利國際公約》批准與實施問題研究，中國法制出版社2002年4月版。
14. 外國監獄制度概論，法律出版社2001年12月版。
15. 中英量刑問題比較研究，中國政法大學出版社2001年2月版。
16. 中國刑事司法制度與改革研究，人民法院出版社2000年5月版。
17. 監獄法學（北大教材，第二版），北京大學出版社2000年1月版。
18. 中國監獄改革及其現代化，中國方正出版社1999年7月版。
19. 中國預防犯罪通鑒，人民法院出版社1998年5月版。
20. 監獄學總論，法律出版社1997年12月版。
21. 「六害」治理論，中國檢察出版社1996年8月版。
22. 監獄法學（本校教材），中國政法大學出版社1996年5月版。
23. 市場經濟條件下犯罪與對策，群眾出版社1995年4月版。
24. 中國犯罪原因研究綜述，中國政法大學出版社1993年10月版。
25. 貪污賄賂罪的原因與對策，群眾出版社1992年5月版。
二、論文（包括合著）
1. 刑事法治：精妙與局限之間如何堅守，《人民檢察》2011年第11期。
2. 恢復性司法理論與實踐，《刑事司法指南》2010年第3集，法律出版社2010年10月版。
3. 被剝奪自由人的人格尊嚴與待遇——《公民權利與政治權利國際公約》第10條評析，載《刑事訴訟法學前沿問題與司法改革研究》，中國人民公安大學出版社2010年7月版。
4. 監獄行刑需要妥善處理的幾個關系，《河南社會科學》2010年第4期。
5. 社區矯正概念的反思與重構，《犯罪與改造研究》2010年第2期。
6. 中國傳統恥感文化對罪犯教育感化的影響及其現代啟示，《中國刑事法雜志》，2009年第10期。
7. 社區矯正：用語的改變與意義的翻新，載《犯罪、刑罰與人格——張文教授七十華誕賀歲集》，北京大學出版社2009年7月版。
8. 中國法治30年——監獄法篇，載《中國法治30年：回顧與展望》，廈門大學出版社2009年5月版。
9. 監獄工作社會化的作用與中國實踐，《西南科技大學學報（哲學社會科學版）》，2008年第6期。
10. 罪犯探親：對罪犯權利的人性化回應，《人民公安報》2008年7月9日第4版。
11. 當前中國監獄改革的理論與實踐（韓文），《矯正研究》（韓國）2008年（總第39號）。
12. 恢復性司法視角下之少年司法構建，載《恢復性少年司法理論與實踐》，群眾出版社2007年7月版。
13. 減刑制度的價值分析及其改革思路，《中國司法》2007年第1期。
14. 恢復性司法理論與實踐在中國的發展，《犯罪與改造研究》2006年第12期。
15. 監獄學教學：寂寞與輝煌的變奏，《犯罪與改造研究》2006年第4期。
16. 構建和諧社會下的多元視角：監獄與社會關系的重新審視與探討，《犯罪與改造研究》2006年第2期。
17. 開放式處遇制度的改革與完善，《中國監獄學刊》2006年第1期。
18. 中國法制建設與人權保障，載《新世紀中國人權》，團結出版社2005年10月版。
19. 我國假釋制度之改革與完善，載《紀念監獄法施行十周年文集——回眸十年讀華章》，法律出版社2005年8月版。
20. 我看累犯不得假釋，《法制日報》2005年5月29日第3版。
21. 嚴打的刑事政策分析，載《刑事一體化與刑事政策》，法律出版社2005年3月版。
22. 論放逐刑，《安徽警官職業學院學報》2004年第6期。
23. 恢復性司法的積極意義，《法制日報》2004年10月28日第7版。
24. 建立未成年人違法犯罪的社區文化機制，載《違法犯罪青少年的司法保護學術研討會論文集》，澳門青少年犯罪研究會2004年8月正式出版。
25. 懲罰和教育改造罪犯是監獄的雙重使命，《檢察日報》2004年3月31日第8版。
26. 以罪犯為本體，《犯罪與改造研究》2004年第3期。
27. 我國緩刑制度之改革與完善，《犯罪與改造研究》2004年第2期。
28. 理性認識恢復性司法的預防思想，《檢察日報》2004年1月20日第6版。
29. 監獄學研究的方法論，《中國監獄學刊》2004年第1期。
30. 罪犯權利觀的現實指導意義，《法制日報》2003年12月26日第3版。
31. 中國監獄改革之基本構想，載《刑事一體化的本體展開》，法律出版社2003年12月版。
32. 社區矯正是有益嘗試，《人民日報》2003年9月5日第5版。
33. 為什麼要保護罪犯的權利，《法制日報》2002年10月22日第12版。
34. 中國的勞動教養制度及其改革，《日本札幌學院法學》第19卷第1號（2002年9月）。
35. 學者視野中的中國特色監獄制度，《犯罪與改造研究》2002年第9期。
36. 勞教司法化是大勢所趨，《法制日報》2002年5月29日第3版。
37. 刑事執行法制建設理論研討會綜述，《犯罪與改造研究》2002年第5期。
38. 拐賣婦女兒童犯罪的原因及對策，載《法大刑法學研究文集》，中國政法大學出版社2002年5月版。
39. 禁止奴役和強迫勞動，《犯罪與改造研究》2002年第4期。
40. 禁止酷刑，《中國刑事法雜志》2002年第2期。
41. 刑罰輕重的根據，《政法論壇》2002年第2期。
42. 期待可能性理論的借鑒價值，《安徽職業警官學院學報》2002年第1期。
43. 監獄工作與監獄立法，《犯罪與改造研究》2000年第5期。
44. 把犯罪預防的措施落實到基層，載《走向21世紀的「楓橋經驗」——預防犯罪實證研究》，群眾出版社2000年3月版。
45. 中國監獄現代化的方法論選擇，《政法論壇》1999年第5期。
46. 新世紀中國監獄定位問題初探，《犯罪與改造研究》1999年第5期。
47. 監獄工作與監獄理論研究20年改革述評，《犯罪與改造研究》1999年第第1-2期。
48. 理性化及其局限——監獄行刑觀念的價值定位，載《刑事法學要論》，法律出版社1998年8月版。
49. 現代化、監獄現代化與現代化文明監獄，《犯罪與改造研究》1998年第7期。
50. 我國現行監獄工作方針的價值基礎，《中國刑事法雜志》1998年第2期。
51. 監獄歷史發展的一般規律及其啟示，《法律科學》1997年第5期。
52. 監獄效能與宏觀環境，《政法論壇》1997年第4期。
53. 刑法、刑事訴訟法、監獄法與刑事立法一體化，《中國監獄學刊》1997年其4期。
54. 世紀之交的中國犯罪學基礎理論研究，《中國人民警官大學學報》1997年第2期。
55. 貪污對社會倫理道德的影響，載《反貪污與社會的穩定與發展》，紅旗出版社1996年9月版。
56. 論行刑社會化，載《監獄學概論參考資料》，中國政法大學出版社1995年4月版。
57. 「行刑社會化」概念探析，《江西法學》1992年第3期。
三、主編文集
1. 恢復性司法論壇（2007年卷，總第三卷），中國檢察出版社2007年12月版。
2. 恢復性司法論壇（2006年卷，總第二卷），群眾出版社2006年1月版。
3. 恢復性司法論壇（2005年卷，總第一卷），群眾出版社2005年12月版。