民法202
① 民事訴訟法第二百零二條如何理解
再審制度是糾正錯案的當事人救濟機制，而這一條文對生效的解除婚姻關內系的判決調解書容不得再審規定體現了法律對社會「人情世故」的一種尊重，這也是婚姻法以家庭關系為調整對象所作的特殊要求。婚姻以夫妻之間的關系為紐帶，離婚判決就是對這種感情紐帶斷裂狀態的法律上認可。須知法律不能控制人的感情。解除婚姻關系的判決、調解書生效後，對雙方當事人而言，無論雙方是否與他人再行結婚，之前的婚姻都已告終結。不因任何雙方或單方的感情糾纏而得恢復，除非兩人再婚。另外，觀察179條再審事由，（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；····等等。「感情斷裂」這一事實是如此抽象，沒有直接證據證明，法官需要結合各種間接證據才能進行判斷，如果死磕真實，允許再審，那麼可能就出現一方當事人不斷申請再審的情形。那麼不僅會使法官陷於難以形成心證的痛苦境地，而且也會使感情真正破滅的當事人陷於痛苦的纏訟之中。所謂清官難斷家務事，202條的規定也是為法官判斷家務事提供法律上的支持，避免落入重復訴訟、變更判決的處境。
摘要 您好
③ 《民事訴訟法》202條不是呀！這是什麼
民訴法第二百零二條 當事人、利害關系人認為執行行為違反 法律 規定的，可以向負責執行的人 民法 院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正;理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。
不知道您這邊具體是想問什麼問題？
④ 誰知道中國民事訴訟法第202條是什麼啊
第二百零二條當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負內責執行的人民法院提出書面異議。容當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。
⑤ 民訴法第202.203.204.205.206條規定內容
民事訴訟法內容節選這幾條
第二百零二條 離婚判決不得再審
當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決、調解書，不得申請再審。
第二百零三條 申請再審的材料
當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。
第二百零四條 審查申請和再審法庭
人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。 因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。
第二百零五條 申請再審期限
當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後六個月內提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。
⑥ 民法曲202|年新規關於破相及破相的陪賞條款
摘要 中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條
⑦ 民法通則第202條具體細則
民法通則沒有202條，全部法條只到156條
⑧ 最新的民法通則第202條具體細則
按實際情況，《中華人民共和國民法通則》只有一百五十六條，沒有所謂的第二百零回二條，請答自行核實確定。
《中華人民共和國民法通則》，是中國對民事活動中一些共同性問題所作的法律規定，是民法體系中的一般法。1986年4月12日由第六屆全國人民代表大會第四次會議修訂通過，1987年1月1日起施行。共9章，156條。
⑨ [原創]如何理解《物權法》202條規定的抵押權行使期間
有網友對《物權法》202條提出疑問：「《物權法》202條規定：主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。對此應如何解釋，規定的是抵押權的訴訟時效，還是除斥期間？在主債權訴訟時效經過後，抵押權人對抵押人喪失的勝訴權還是實體權利？如果是訴訟時效，期滿後，抵押權人何時、怎樣才能注銷抵押登記呢？另外不論做時效還是期間解釋，它都跟主債權的訴訟時效綁定了，如果主債權訴訟時效中斷，抵押權期間都將隨之變動，是否也有違於法理？」
筆者認為，這個問題很有深度，值得研究。現將拙見整理歸納如下：
一、《物權法》202條規定的即不是訴訟時效，更不是除斥期間。
根據民法原理，債權請求權才適用訴訟時效，而抵押權是擔保物權，因此，認為抵押權適用訴訟時效有違民法原理。除斥期間是針對形成權而言的，因此，抵押權也不適用除斥期間。
二、主債權訴訟時效期間經過後，動產抵押權消滅，不動產抵押權注銷登記消滅。而不是喪失勝訴權。
按照最高法黃松有主編的《物權法條文理解與適用》的觀點，此條應理解為參照了《法國民法典》2180條的規定，抵押權因時效完成而消滅。並且認為，該條採用司法解釋語言「法院不予保護」不妥，用立法語言「抵押權消滅」更為妥當。
我認為，《物權法》202條是折衷的產物。本來，其立法本意是督促抵押權人及時行使權利，糾正實踐中抵押人義務的不確定性。根據物權法定原則，規定「期間經過，抵押權消滅」即可達到這個目的。但這樣規定又與不動產物權設立、消滅登記生效的規定相觸。因此，折衷規定為「期間不行使的，法院不予保護」。但這樣在適用中無疑會產生許多誤解。
因此，我認為，應當理解為期間經過後，動產抵押權消滅，不動產抵押權登記消滅。如果不動產抵押權人在時效經過後，注銷登記前行使權利的，可以此條為依據，請求法院駁回其訴訟請求。
但不能理解為勝訴權消滅。因為這樣與承認不動產抵押權訴訟時效無異，有違民法原理。
三、注銷抵押登記應依照不動產統一登記制度實施。
四、抵押權的行使期間和主債權訴訟時效相同，同時經過，同時消滅。
無論主債權訴訟時效中止中斷或延長的，只要訴訟時效期間未經過，則抵押權均可行使。這不違法理。因為他不是除斥期間，不是固定期間。
一點淺見，請指正。