最高人民法院關於審計

『壹』 什麼樣審計報告法院可以按照證據採信

通常，法院會形成經過審核的司法鑒定單位備選庫，在各地的司法鑒定網中可以查到，包括審計、評估、造價、醫學等等。已形成的審計報告或許可以成為最初的證據，但立案後在案件審理過程中法院會以自己的名義從司法鑒定備選庫中抽取審計機構進行司法鑒定。費用由當事人負擔。
第一，被法院作為鑒定結論使用的《審計報告》需要有注冊會計師簽名、蓋章等審計報告所必須的形式要件
第二，司法鑒定分法醫、物證、攝像資料三大類，除這三大類以外的其他類，司法實踐需要司法部、最高人民法院、最高人民檢察院協商納入規范管理，但截至目前，還未就此達成一致。援引《全國人大常委會關於司法鑒定管理問題的決定》規定，司法鑒定人應當持《司法鑒定人執業證》執業，司法鑒定機構應當依法從事司法從事司法鑒定活動，其他組織和個人未經司法行政機關核准，不得從事司法鑒定活動。

『貳』 司法解釋 13條 審計

最高人民法院關於審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定(法釋[2007]12號)

2008-04-29 13:58:49 閱讀1404次
《最高人民法院關於審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》已於2007年6月4日由最高人民法院審判委員會第1428次會議通過，現予公布，自2007年6月15日起施行。

二○○七年六月十一日
csww提供

為正確審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件，維護社會公共利益和相關當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國注冊會計師法》、《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》等法律，結合審判實踐，制定本規定。

第一條 利害關系人以會計師事務所在從事注冊會計師法第十四條規定的審計業務活動中出具不實報告並致其遭受損失為由，向人民法院提起民事侵權賠償訴訟的，人民法院應當依法受理。

第二條 因合理信賴或者使用會計師事務所出具的不實報告，與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關的交易活動而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應認定為注冊會計師法規定的利害關系人。

會計師事務所違反法律法規、中國注冊會計師協會依法擬定並經國務院財政部門批准後施行的執業准則和規則以及誠信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的審計業務報告，應認定為不實報告。

第三條 利害關系人未對被審計單位提起訴訟而直接對會計師事務所提起訴訟的，人民法院應當告知其對會計師事務所和被審計單位一並提起訴訟；利害關系人拒不起訴被審計單位的，人民法院應當通知被審計單位作為共同被告參加訴訟。

利害關系人對會計師事務所的分支機構提起訴訟的，人民法院可以將該會計師事務所列為共同被告參加訴訟。

利害關系人提出被審計單位的出資人虛假出資或者出資不實、抽逃出資，且事後未補足的，人民法院可以將該出資人列為第三人參加訴訟。

第四條 會計師事務所因在審計業務活動中對外出具不實報告給利害關系人造成損失的，應當承擔侵權賠償責任，但其能夠證明自己沒有過錯的除外。

會計師事務所在證明自己沒有過錯時，可以向人民法院提交與該案件相關的執業准則、規則以及審計工作底稿等。

第五條 注冊會計師在審計業務活動中存在下列情形之一，出具不實報告並給利害關系人造成損失的，應當認定會計師事務所與被審計單位承擔連帶賠償責任：

(一)與被審計單位惡意串通；

(二)明知被審計單位對重要事項的財務會計處理與國家有關規定相抵觸，而不予指明；

(三)明知被審計單位的財務會計處理會直接損害利害關系人的利益，而予以隱瞞或者作不實報告；

(四)明知被審計單位的財務會計處理會導致利害關系人產生重大誤解，而不予指明；

(五)明知被審計單位的會計報表的重要事項有不實的內容，而不予指明；

(六)被審計單位示意其作不實報告，而不予拒絕。

對被審計單位有前款第(二)至(五)項所列行為，注冊會計師按照執業准則、規則應當知道的，人民法院應認定其明知。

第六條 會計師事務所在審計業務活動中因過失出具不實報告，並給利害關系人造成損失的，人民法院應當根據其過失大小確定其賠償責任。

注冊會計師在審計過程中未保持必要的職業謹慎，存在下列情形之一，並導致報告不實的，人民法院應當認定會計師事務所存在過失：

(一)違反注冊會計師法第二十條第(二)、(三)項的規定；

(二)負責審計的注冊會計師以低於行業一般成員應具備的專業水準執業；

(三)制定的審計計劃存在明顯疏漏；

(四)未依據執業准則、規則執行必要的審計程序；

(五)在發現可能存在錯誤和舞弊的跡象時，未能追加必要的審計程序予以證實或者排除；

(六)未能合理地運用執業准則和規則所要求的重要性原則；

(七)未根據審計的要求採用必要的調查方法獲取充分的審計證據；

(八)明知對總體結論有重大影響的特定審計對象缺少判斷能力，未能尋求專家意見而直接形成審計結論；

(九)錯誤判斷和評價審計證據；

(十)其他違反執業准則、規則確定的工作程序的行為。

第七條 會計師事務所能夠證明存在以下情形之一的，不承擔民事賠償責任：

(一)已經遵守執業准則、規則確定的工作程序並保持必要的職業謹慎，但仍未能發現被審計的會計資料錯誤；

(二)審計業務所必須依賴的金融機構等單位提供虛假或者不實的證明文件，會計師事務所在保持必要的職業謹慎下仍未能發現其虛假或者不實；

(三)已對被審計單位的舞弊跡象提出警告並在審計業務報告中予以指明；

(四)已經遵照驗資程序進行審核並出具報告，但被驗資單位在注冊登記後抽逃資金；

(五)為登記時未出資或者未足額出資的出資人出具不實報告，但出資人在登記後已補足出資。

第八條利害關系人明知會計師事務所出具的報告為不實報告而仍然使用的，人民法院應當酌情減輕會計師事務所的賠償責任。

第九條會計師事務所在報告中註明「本報告僅供年檢使用」、「本報告僅供工商登記使用」等類似內容的，不能作為其免責的事由。

第十條 人民法院根據本規定第六條確定會計師事務所承擔與其過失程度相應的賠償責任時，應按照下列情形處理：

(一)應先由被審計單位賠償利害關系人的損失。被審計單位的出資人虛假出資、不實出資或者抽逃出資，事後未補足，且依法強制執行被審計單位財產後仍不足以賠償損失的，出資人應在虛假出資、不實出資或者抽逃出資數額范圍內向利害關系人承擔補充賠償責任。

(二)對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所在其不實審計金額范圍內承擔相應的賠償責任。

(三)會計師事務所對一個或者多個利害關系人承擔的賠償責任應以不實審計金額為限。

第十一條 會計師事務所與其分支機構作為共同被告的，會計師事務所對其分支機構的責任部分承擔連帶賠償責任。

第十二條 本規定所涉會計師事務所侵權賠償糾紛未經審判，人民法院不得將會計師事務所追加為被執行人。

第十三條 本規定自公布之日起施行。本院過去發布的有關會計師事務所民事責任的相關規定,與本規定相抵觸的，不再適用。

在本規定公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的會計師事務所民事侵權賠償案件，不適用本規定。

在本規定公布施行後尚在一審或者二審階段的會計師事務所民事侵權賠償案件，適用本規定。

『叄』 專門規范社會審計的法律是什麼

法律：中華人民共和國審計法；
行政法規：中華人民共和國審計法實施條例
司法解釋：最高人民法院關於審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定、 最高人民檢察院、審計署關於進一步加強檢察機關與審計機關在反腐敗工作中協作配合的通知 、最高人民檢察院政治部、監察局關於認真開展檢察機關領導幹部任期經濟責任審計工作的通知 、最高人民法院關於對《審計署關於咨詢虛開增值稅專用發票罪問題的函》的復函 、最高人民法院關於會計師事務所、審計事務所脫鉤改制前民事責任承擔問題的通知

『肆』 政府審計部門對工程價款的審計結論能否作為工程結算的依據為什麼

是否以來審計結論作為結源算依據，應當根據合同約定。

財政部門對財政投資的評定審核是國家對建設單位基本建設資金的監督管理，不影響建設單位與承建單位的合同效力及履行。但是，建設合同中明確約定以財政投資的審核結論作為結算依據的，審核結論應當作為結算的依據。

(4)最高人民法院關於審計擴展閱讀

工程建設周期長，耗用資金數大，為使建築安裝企業在施工中耗用的資金及時得到補償，需要對工程價款進行中間結算（進度款結算）、年終結算，全部工程竣工驗收後應進行竣工結算。

在會計科目設置中，工程結算，為建造承包商專用的會計科目。 工程結算是工程項目承包中的一項十分重要的工作。全名為工程價款的結算，是指施工單位與建設單位之間根據雙方簽訂合同（含補充協議）進行的工程合同價款結算。

『伍』 審計署關於內蒙古自治區審計廳明確有關法律法規是否可以作為審計機關處理依

您好，您可以准確描述您的問題。《審計署關於內蒙古自治區審計廳明確有關法律法規是否可以作為審計機關處理（處罰）依據請示的批復》內容如下：
內蒙古自治區審計廳：
《內蒙古自治區審計廳關於明確有關法律法規是否可以作為審計機關處理（處罰）依據的請示》（內審法發〔2013〕82號）收悉。你廳在來文中請示：對於招標投標、土地管理等方面沒有明確規定審計機關為處理、處罰執法主體的法律法規，審計機關能否將其作為審計處理、處罰的依據。經研究，對你廳請示的問題批復如下：
根據《中華人民共和國行政處罰法》第十五條「行政處罰由具有行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內實施」，《中華人民共和國審計法》第三條第二款「審計機關依據有關財政收支、財務收支的法律、法規和國家其他有關規定進行審計評價，在法定職權范圍內作出審計決定」和《中華人民共和國審計法實施條例》第四十條「審計機關……（二）對違反國家規定的財政收支、財務收支行為，依法應當給予處理、處罰的，在法定職權范圍內作出處理、處罰的審計決定；（三）對依法應當追究有關人員責任的，向有關主管機關、單位提出給予處分的建議；對依法應當由有關主管機關處理、處罰的，移送有關主管機關；涉嫌犯罪的，移送司法機關」的規定，對於招標投標、土地管理等方面沒有明確規定審計機關為處理、處罰執法主體的法律法規，審計機關不得將其作為審計處理、處罰的依據，不得依據其對審計發現的問題直接進行處理、處罰，而應當依法移送給具有執法主體資格的部門進行處理、處罰。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『陸』 最高人民法院的司法解釋中關於審計的有哪些

最高人民法院關於會計師事務所審計侵權賠償責任司法解釋
最高人民法院關於審計部門審計的工程決算價款建設工程承包合同案件中作用的司法解釋

『柒』 審計行政訴訟的基本原則有哪些

一、審計行政訴訟的基本原則 (一)人民法院特定主管原則 所謂特定主管一是指人民法院只主管法律規定由法院主管的行政案件，對於未經法律規定的則不予受理；二是法律規定由人民法院主管的行政訴訟案件，要依法提起訴訟。特定主管的內容構成了人民法院審理行政案件的范圍。 (二)審計行政復議前置原則 行政復議前置即行政先行處理原則，是行政訴訟特有的原則。復議前置，是指行政復議與行政訴訟的關系，也就是行政爭議在法院解決之前，將行政復議作為一項必經程序。未經復議的行政爭議案件，人民法院不予受理。根據審計條例和最高人民法院1992年發布的《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題具體意見第四十一條規定：法律、法規中只規定對某類具體行政行為不服，可以申請復議，沒有規定可以向人民法院起訴時，人民法院應當告之當事人先向行政機關申請復議。審計行政復議實行復議前置原則已基本得到確定。 (三)審計具體行政行為合法性審查的原則 審計具體行政行為合法性審查簡稱為司法審查原則。根據行政訴訟法的規定，司法審查是指人民法院通過依法審理審計行政案件，對審計具體行政行為是否合法進行審查並作出裁決。包括兩方面的意義：一是以審計具體行政行為為審查對象。行政訴訟法中明確規定：公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依法向人民法院起訴。人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟……。這樣規定表明了我國行政訴訟法只以具體行政行為，而不以抽象行政行為為審查對象。二是以合法性為審查標准。行政訴訟法第五條規定：「人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。」這是由行政訴訟的目的決定的，行政訴訟的目的是保護公民、法人或者其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，一個是指合法的權益，一個是指依法行政，兩者共同的內容是合法。而這種合法以共同指向具體行政行為上，因此，人民法院只有把具體行政行為是否合法審查清楚了，才能達到行政訴訟的目的。 (四)司法變更權有限的原則 司法變更權有限的原則，是指在行政訴訟過程中，人民法院一般不享有司法變更權。法院對被訴行政機關的行政處理決定，只能作出維持或撤銷的判決或裁定，只在特殊例外情況下享有一定變更權。司法變更權的有限原則，是行政訴訟法區別其他訴訟法的重要內容。行政訴訟法第五十四條具體規定了這一原則的具體內容，也就是當行政處罰顯失公正時，人民法院可以判決變更。判決變更是指人民法院以判決的方式改變具體行政行為的內容。適用判決變更有兩種情況：其一，必須是行政處罰，而不是其他具體行政行為。如罰款、責令停產停業、沒收非法所得等屬於行政處罰。其他如限制人身自由的強制措施；查封、扣壓、凍結財產的強制措施；非法要求公民、組織履行義務等行政行為，人民法院不得判決變更。其二，必須是顯失公正的行政處罰，而不是處罰不當。顯失公正的行政處罰，屬於非常不合理的行政處罰。假定其他條件都相同的情況下，行政機關對甲的處罰和對乙的處罰非常懸殊。畸輕或畸重，人民法院就可以適用「顯失公正」的規定。行政訴訟法這樣的規定既體現了人民法院對行政主體被訴的行政行為給予尊重，又反映了行政機關的具體行政行為要接受人民法院的審判監督這樣一種關系。 (五)合議審理原則 行政訴訟法規定，人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員，陪審員組成合議庭，合議庭的人員，應當是三人以上的單數。這雖然與民事訴訟中的合議制度相同，但行政訴訟中不適用民事訴訟關於「簡單的民事案件，由審判員一人獨任審判」的規定，行政訴訟的這種合議制正是與民事訴訟中有的獨任制相區別的，一切行政案件均應依法組成合議庭。這正是由於行政案件專業性強，審判人員不可能掌握所有行政管理方面的專業知識，合議庭組成人員權利平等，對於案件的調查、審理、裁判及其他重要問題，都由全體人員共同研究，有利於案件的審理。設立陪審制度，還可以增加人民群眾對審判組織的信任，有助於把審判活動置於人民群眾的監督之下。 (六)行政訴訟中被告負有舉證責任的原則 行政訴訟法第三十二條規定了被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。在行政管理中，由於行政行為屬於行政機關單方面的行為，行政訴訟的標的正是這種單方面行為，即具體行政行為。正如審計監督活動中，審計機關作出審計結論和決定，一旦通過審判監督程序，其舉證責任當然由審計機關負責。審計機關作出審計具體行政行為，一要有事實依據，二要有法律、法規等規范性文件的依據。 (七)行政訴訟不適用調解的原則 行政訴訟法明確規定了人民法院審理行政訴訟案件不適用調解的原則。是指既不能把調解列為行政訴訟中的一個必經階段，也不能把調解作為結案的一種方式。但行政訴訟法還規定了賠償訴訟可以適用調解。行政訴訟中的被告是依法行使行政管理職權的行政機關，它所作出的具體行政行為是法律賦予的權力，是代表國家行使職權，因此，作為被告的行政機關依法行政這是應盡的職責，無隨意處分權。如審計機關在對某單位的國有資金的使用情況依法進行審計監督，審計過程中，查出該單位隱瞞、截留應當上繳國家稅金、利潤或者其他財政收入，違反財政法規款額較大，依照國務院關於違反財政法規處罰的規定，該處理必須作出處理，對此沒有調和餘地。所以人民法院審理行政案件不適應調解。 (八)行政訴訟不停止執行的原則 行政訴訟法第四十四條規定：訴訟期間，不停止具體行政行為的執行。在行政訴訟過程中，當事人爭議的具體行政行為不因原告提起訴訟而停止執行，這是由國家行政管理的特殊性決定的。如此具體行政行為因一個公民、法人或其他組織提起訴訟就中斷，那麼必然會使法律秩序處於不穩定狀態，直接影響國家行政管理的效力，社會和公眾的利益也難以保障。但在該條款中，還規定三種情況例外的內容：一是被告認為需要停止執行的；二是原告申請停止執行，人民法院認為該具體行政行為的執行會造成難以彌補的損失，並且停止執行不損害社會公共利益，裁定停頓狀態執行的；三是法律、法規規定停止執行的。 審計具體行政行為不停止執行原則是審計行政訴訟中特有原則，在民事訴訟中不存在這樣的問題。一旦有人提起民事訴訟，涉及雙方權利義務之事項應立即停止執行，以維護合法的民事法律關系。但是，在行政訴訟中均不停止涉及雙方權利義務的事項。這是由具體行政行為的特性所決定的。具體行政行為的作出，從某一方面反映了國家的意志，在未依法否定之前推定為合法和正確，非經法定程序不能隨意變動，當事人必須嚴格執行，以維護國家行政管理的整體性。規定該原則的目的在於防止借用提起行政訴訟，逃脫國家行政管理的制約，影響國家行政管理的正常運行。但實踐中，情況是復雜多變的，行政訴訟法上述三種情形作了例外的規定。 二、行政訴訟基本原則的特點 法定性。即行政訴訟的基本原則是以憲法和法律為依據，是由行政訴訟法具體規定的，不存在絲毫的隨意性和可變性。 概括性。行政訴訟的基本原則集中體現了行政訴訟的基本特點和精神實質，概括地反映了行政訴訟的基本行為規范。 指導性。行政訴訟基本原則是制定行政訴訟法律規范的出發點；也是行政訴訟主體進行訴訟活動的基本准則；還是司法機關處理和解決行政案件的基本依據。 三、審計行政訴訟的基本原則與其他訴訟的相比 行政訴訟的基本原則與其他訴訟相比較具有共性也有其自身的特性。共性的內容如：人民法院依法獨立審判的原則：以事實為根據，以法律為准繩的原則；當事人訴訟地位平等的原則；使用本民族語言、文字的原則；辯論原則；合議、迴避、公開審判和兩審終審制度；人民監察機關對行政訴訟實行法律監督的原則。行政訴訟特有的原則是指由法律規定的開展行政訴訟活動必須遵循的，不同於其他訴訟的特殊原則。按照行政訴訟法的規定，行政訴訟的基本原則中的特殊原則包括：人民法院特定主管原則；復前置原則；具體行政行為合法性審查的原則；司法變更權有限的原則；合議審理原則；行政訴訟不適應調解的原則；被告對作出該具體行政行為負有舉證責任的原則；行政訴訟不停止執行的原則；等。其中，最主要的是人民法院審查具體行政行為是否合法的原則。

『捌』 關於建設工程施工合同糾紛中司法審計的問題

怪了，我看見的是

最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋
第二十二條 當事人約定按照固定價結算工程價款，一方當事人請求對建設工程造價進行鑒定的，不予支持。

『玖』 最高院 司法部 司法審計 需要資質嗎

工程造價司抄法鑒定是指依法取得有關工程造價司法鑒定資格的鑒定機構和鑒定人受司法機關或當事人委託，依據國家的法律、法規以及中央和省、自治區及直轄市等地方政府頒布的工程造價定額標准，針對某一特定建設項目的施工圖紙及竣工資料來計算和確定某一工程價值並提供鑒定結論的活動。當事人約定按照固定價結算工程價款，一方當事人請求對建設工程造價進行鑒定的，不與支持。