促进司法规范
依法规范来司法人员与当事人、源律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。严禁司法人员私下接触当事人及律师、泄露或者为其打探案情、接受吃请或者收受其财物、为律师介绍代理和辩护业务等违法违纪行为，坚决惩治司法掮客行为，防止利益输送。对因违法违纪被开除公职的司法人员、吊销执业证书的律师和公证员，终身禁止从事法律职业，构成犯罪的要依法追究刑事责任。坚决破除各种潜规则，绝不允许法外开恩，绝不允许关系案、人情案、金钱案。坚决反对和克服特权思想、衙门作风、霸道作风，坚决反对和惩治粗暴执法、野蛮执法行为。对司法领域的腐败零容忍，坚决清除害群之马。
② 为促进规范司法，维护司法公正，下列选项正确的是哪一个
正确答案是：AC
A.检察院在律师会见犯罪嫌疑人时，不得派员在场
C.律师收集到犯罪嫌疑人不在犯罪现场的证据，告知检察院的，其相关办案部门应及时审查
③ 加强对司法活动的监督，要依法规范什么与当事人
依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。严禁司法人员专私下接触当事人属及律师、泄露或者为其打探案情、接受吃请或者收受其财物、为律师介绍代理和辩护业务等违法违纪行为，坚决惩治司法掮客行为，防止利益输送。对因违法违纪被开除公职的司法人员、吊销执业证书的律师和公证员，终身禁止从事法律职业，构成犯罪的要依法追究刑事责任。坚决破除各种潜规则，绝不允许法外开恩，绝不允许关系案、人情案、金钱案。坚决反对和克服特权思想、衙门作风、霸道作风，坚决反对和惩治粗暴执法、野蛮执法行为。对司法领域的腐败零容忍，坚决清除害群之马。
④ 如何加强审判管理，促进司法公正
一是创新和加强审判质量管理，确保司法公正。质量是案件的生命。把好案件质量关，是实现公正司法的基本要求。要加强宏观层面的审判质量评估。科学的审判质量评估是衡量审判执行工作水平的重要依据，是推进审判管理的关键。要通过审判质量评估，为审判执行工作提供“体检表”，同比看进步，横比找差距，认真抓整改，实现对审判、执行工作的动态管理。要推广建立全国统一适用的审判质效评估体系，坚持司法公正与司法效率的统一，实体公正与程序公正的统一，法律效果与社会效果的统一，全面、客观、公正地评价审判、执行工作，进一步提高办案质量。要加强微观层面的案件质量评查。案件质量评查有利于发现问题、纠正偏差。要“评”得到位，完善评查标准，严格评查要求，不能仅仅停留在一些浅表性、枝节性问题上，而应注重发现影响审判质效的深层次、实质性问题，有针对性地加以改进。要“查”得主动，建立常态化的案件质量评查机制，坚持定期评查、专项评查与重点评查相结合，坚持发现问题与改进工作相结合，坚持纠正错误与总结经验相结合。
二是创新和加强审判效率管理，促进司法高效。加强审判效率管理，就是要充分运用管理手段，合理配置司法资源，科学调度审判工作，理顺部门职能关系，加快执法办案进度，提高审判工作效率。要优化司法资源配置。资源的有效整合，有利于发挥其最大效能。在当前审判力量不足、案多人少矛盾比较突出的情况下，更要靠管理优化资源配置。哪个环节工作任务重，就要在资源配置上向哪个环节倾斜；哪项工作薄弱，就要重点加强哪项工作，从而使司法资源配置符合形势任务要求，符合审判工作需要，使各项工作的人、财、物匹配更加科学合理。要推进案件繁简分流。案件繁简分流是提高审判效率的有效途径。要进一步明确简易案件与疑难复杂案件的分类标准，完善简易案件速裁工作机制，通过科学合理的案件分流，实现当繁则繁，宜简则简，难案精审，简案快审。要倡导均衡结案。均衡结案首先是一种办案理念，既关乎公正，又关乎效率，应有一套机制来保障。要引导干警强化均衡结案意识，合理分配办案时间，以月度、季度相对均衡结案为保障，实现全年均衡结案。要注重考察审限内结案率，形成符合审判工作规律的收结案动态平衡机制。
三是创新和加强审判流程管理，强化监督制约。审判流程管理是审判管理的重要基础性工作。目前，各地法院普遍建立起审判流程管理制度，依托不断进步的计算机信息技术，使审判流程管理日趋科学化、规范化、精细化。下一步要认真总结经验，不断加以完善。要强化节点管理。树立立、审、执、监一盘棋思想，加强对立案、分案、开庭、裁判、执行、归档等各个流程节点的监控管理。要明确各个节点的工作内容、时间要求，通过各个节点之间相互衔接、相互制约，形成环环相扣、有条不紊的流程链条，实现审判、执行、信访等工作的有序运转。要强化审限监控。审限监控是流程管理的关键。要建立审限动态监控机制，找准影响审限的主要节点，有针对性地进行重点监控。要加强对审限延长、中止、扣除等案件的管理，杜绝违规审批现象。对临近审限的案件，依托信息技术，及时进行预警、催办、督办。要强化程序监督。建立科学的分案机制，推行随机分案方式。强化对审判行为和过程的监督，确保司法公正廉洁。要通过各环节分工负责、有机衔接、协调配合，强化法官的责任意识，督促法官严格依法办案，提高审判质量和效率。
四是创新和加强审判层级管理，提高整体水平。审判管理既包括人民法院内部不同层级主体对审判执行工作的管理，也包括上级法院对下级法院的监督指导。加强审判管理，必须在层级管理上下功夫，做文章。要加强法院内部的层级管理。审判委员会、院长、庭长、审判长以及专门审判管理机构，都负有不可推卸的管理职责。特别是对院、庭长来说，直接指导办案，直接管理法官，因而审判管理责任更大。要进一步完善院、庭长依法监督指导办案制度，细化院、庭长在审判质效管理、法官业绩考评等方面的职责，发挥好他们的作用。上级法院要切实加强对下审级管理。进一步加强宏观指导，充分运用审判质效评估数据，深入研判审判执行工作整体态势，在发扬成绩的同时，查找短板，分析原因，提出对策，推动审判、执行工作的协调发展。要进一步加强业务指导，通过审理二审和再审案件、召开业务会议、发布典型案例、开展疑难案件研讨、法律文书评比等方式，统一司法理念，统一法律适用，统一裁判尺度，提高整体司法水平。
五是创新和加强审判绩效管理，发挥导向作用。审判管理必须与岗位目标考核紧密联系起来，与队伍建设有机结合起来，才能最大限度地调动广大法官的工作积极性，实现最佳管理效果。要形成正确导向。通过设定科学的审判绩效考评指标，引导广大法官不仅注重案件质量，还要注重审判效率；不仅注重办案的法律效果，还要注重社会效果；不仅注重案结，还要注重事了；不仅确保司法廉洁，还要做到司法文明。要通过这种目标明确、导向积极的绩效管理，使法官办理每一起案件、开展每一项工作、采取每一项措施，都能始终朝着公正、廉洁、为民的目标去努力。要完善评价方法。依托审判质效评估体系，建立具有法院特色的审判绩效考评体系，全面、客观、公正地评价法院工作和法官的司法能力。不仅要评价法官明辨是非、适用法律的能力，还要评价法官化解矛盾、做群众工作的能力，使每位法官都能找准自己的位置，有针对性地发扬成绩，弥补不足，改进工作。要严格奖惩措施。奖勤罚懒，奖优罚劣，是管理的基本手段，也是确保管理具有权威、取得成效的关键。要建立审判管理与考核奖惩对接机制，将审判绩效考评结果引入到对法官的奖惩考核中，作为法官评先评优、晋职晋级的主要依据，激励大家多办案、快办案、办好案。要坚持有功必奖、有错必罚、有责必究，充分运用审判绩效考评结果，引导广大干警向办案标兵学习，努力形成你追我赶、创先争优的浓厚氛围。
⑤ 司法“五规范”指的是什么
一是执法规范。健全完善监狱劳教、社区矫正和行政许可等执法工作职责规范、程序规范、责任规范和监督考核规范，对执法活动全过程进行有效约束。突出减刑（期）、假释、保外就医、监（所）外执行、社区服刑人员考核奖惩、行政许可受理与审核等容易发生问题的关键环节和部位，明确工作标准，明晰业务流程，严密执法程序，推行执法责任制，防止执法随意性和执法不规范。
二是服务规范。健全完善法律服务行业执业规范和法律服务人员执业准则，规范收案收费、业务办理、出具法律文书等执业行为。健全完善法律服务检查考核、质量评估体系，推行执业责任保险制度。健全完善违法违纪行为投诉查处和惩戒的制度规范，建立不良执业行为档案。制定规范同业竞争、规范与司法人员关系的制度规定，健全完善法律服务机构内部管理制度。
三是管理规范。以推进机关工作规范化为重点，健全制度机制，做到职能细化、目标量化、流程规范化、部门协同化、效率最大化。建立健全队伍管理规范，进一步完善班子建设、人事管理、选拔使用、人员招录、教育培训、岗位目标职责、党风廉政建设、考核奖惩等方面的制度规定。规范党委（党组）中心组理论学习、党委（党组）会和办公会、民主生活会、廉洁勤政等方面的制度，完善干部人事管理制度，创新管理考核机制。
四是组织规范。重点加强县级司法局的规范化建设，理顺司法所管理体制，使县市区司法局与司法所形成上下协调、运转有序、灵活便利的工作机制，做强做活县域司法行政工作。科学设置监狱和监狱企业机构，强化刑罚执行职能和经济运行调控。坚持警力下沉、充实基层，完善标准、创新手段，推动监区、分监区和劳教所大中队规范化建设再上新水平。制定完善法律服务和法律援助机构、调委会等其他司法行政基层组织的规范化建设标准。
五是礼仪规范。制定完善司法行政工作人员礼仪规范，统一规定仪表、公务、接待等方面的礼仪标准，规范行为方式，倡行文明礼貌，培养良好行为习惯，做到服务热情、规范、得体。
⑥ 全面落实推进严格司法的工作要求有哪些
全面落实推进严格司法的工作要求有哪些？
（一）提高推进严格司法的能力回
推进严格司法，司法能力是关键答。司法能力就是对法律的执行力，是党的执政能力的重要方面。因此，推进严格司法，当务之急就是要尽快采取有力措施，及时提高司法能力。
（二）发扬敢于严格司法的精神
推进严格司法，司法人员必须发扬刚正不阿、秉公司法、勇于担当的精神，敢于对各种非法干扰亮剑，坚持依法独立行使司法职权。做到始终忠于法律，牢牢守住法律底线，把好社会公平正义最后一道防线。
（三）健全保障严格司法的机制
推进严格司法，需要建立相应的法官、检察官依法履职的保障机制。这些制度机制也是严格司法的保障机制，必须严格落实，坚决抵制各种违法干扰和以职权打击报复司法人员严格司法的行为，用制度解除司法人员严格司法的后顾之忧。
⑦ 加强对司法活动的监督要依法规范什么与当事人律师
依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。内严禁司法人员私下容接触当事人及律师、泄露或者为其打探案情、接受吃请或者收受其财物、为律师介绍代理和辩护业务等违法违纪行为，坚决惩治司法掮客行为，防止利益输送。对因违法违纪被开除公职的司法人员、吊销执业证书的律师和公证员，终身禁止从事法律职业，构成犯罪的要依法追究刑事责任。坚决破除各种潜规则，绝不允许法外开恩，绝不允许关系案、人情案、金钱案。坚决反对和克服特权思想、衙门作风、霸道作风，坚决反对和惩治粗暴执法、野蛮执法行为。对司法领域的腐败零容忍，坚决清除害群之马。
⑧ 为了促进司法审判更公正,国家采取了什么措施
论司法权与行政权的十大区别 改革开放以来，随着我国政治、经济结构和人们思想观念的全方位的调整和变革，大量的民事、刑事和行政纠纷如潮水般不断地涌向法院，司法在实现社会治理过程中的地位和功能日益增强。但不可否认的是，也正是在这个过程中，传统的司法审判方式及司法体制愈来愈显示出其不适应性，难以满足当事人及广大社会公众对司法之公正性、效率性的善良期待和要求。因此，自20世纪80年代末开始，各级法院即掀起了审判方式改革的热潮。但从整体上来讲，审判方式改革仍然停留在浅层次的操作层面之上，并没有取得实质性的进展和预期的成效。之所以会出现这种结果，其原因虽然是多方面的，但我国现行的司法权运作机制的行政化倾向却不能不说是其主要原因。这里所谓的司法权的行政化倾向，也可称之为法院的行政化倾向，是指我国的司法体制（主要指法院体制）及司法权的运作过程是按照与行政机关和行政权基本相同的模式予以构建和运作的，表现为上下级法院之间关系的行政化、法院内部审判业务的行政化、法院与其他机关及其领导人之间关系的行政化、法官职务的行政化等诸多方面。（注：关于法院的行政化问题，近年来已有学者作过有益的探讨。参见：贺卫方《中国司法管理制度的两个问题》，载《中国社会科学》1997年第6期；张卫平《论我国法院体制的非行政化》，载《法商研究》2000年第3期；沈杨《司法行政化问题研究》，载梁保俭主编《人民法院改革理论与实践》，人民法院出版社1999年版，等。）只要这种行政化倾向不被彻底矫正，所谓的审判方式改革与司法改革就只能是隔靴挠痒，不可避免地会遗留着致命病根。因此，深入探讨司法权与行政权在性质、功能、运行特征等方面的差异，并在此基础上寻求矫治司法权之行政化倾向的对策和途径，是审判方式改革和司法改革取得实质性进展的一个必要前提，也是实现法院体制现代化所不可逾越的一个阶段。鉴于此，本文拟对司法权与行政权的一些主要区别予以探析，以求克服司法权的行政化倾向，促进司法改革的顺利进行。 一、司法权所解决的事项在性质上不同于行政权所处理的事项 在现代社会中，法院和行政机关是两种不同的国家机构，它们在性质、功能、活动的原则和程序等方面都有着显著的不同，法院的活动一般称为司法，行政机关的活动一般称为行政或者行政执法，它们所行使的国家权力则分别称为司法权和行政权。在现代法治国家中，立法权、司法权、行政权之间的分立（或分工）与制约被认为是法治的一项基本原则，它们应当由不同的机关来行使。（注：值得注意的是，从各国的法治实践来看，所谓三权分立（或分工）并不是绝对的，立法、司法、行政三种职能之间的界限是相对而言的。）司法活动与行政活动都是一种广义的执法，都是对法律规范的执行，因而从这个意义上来说，行政机关的职能与法院的职能是一样的。（注：（奥）凯尔森著，沈宗灵译.法与国家的一般理论，中国大网络全书出版社1996年版，第299页；龚祥瑞.西方国家司法制度.北京大学出版社1993年版，第14页。）但它们执法的方式、过程和原则却迥然不同，这一点从权力分立与制约的角度是无法得到合理的揭示的。那么，法院之司法活动为什么必须区别于行政机关的行政活动呢？笔者认为，其主要原因就在于司法权所要解决的事项在性质上不同于行政权所要处理的事项，与这一主要原因相联系，司法权在价值追求、功能定位、运作原则和方式等方面也明显有别于行政权。故此笔者首先就司法权与行政权所要解决的事项之差异予以阐述，然后在后文中进一步分析二者的其他区别。 司法权所要解决的事项是他人之间所发生的纠纷。法院之司法权的行使和司法活动的进行，必须以双方当事人发生了纠纷为前提（在某些情况下还可能是多方当事人发生了纠纷），即一方当事人认为或主张另一方当事人违反了法律的规定，要求其对该违法行为负责；而另一方当事人对此却予以否认或部分否认，从而形成了纠纷并要求法院予以解决。无论是哪种类型的争端，法院所要解决的事项都是他人之间的纠纷，法院本身并不陷入当事人之间的权益之争，而只是作为旁观的、中立的第三者来对案件作出裁判。不难发现，法院行使司法权来解决争议时，一般具有三方主体和两层法律关系，三方主体即指法院和双方当事人，其中法院居于中立的裁判者地位；两层法律关系则分别是指当事人之间讼争的实体法律关系以及法院与双方当事人之间的诉讼法律关系。 与司法权所要解决的事项不同，行政权所要解决的事项则是针对行政相对人的各种行政事务。也就是说，行政机关所处理的事项往往是行政机关直接根据行政法的规定对行政相对人实施某种行政管理，（注：本文中所谓的“行政管理”、“行政活动”等概念，指的是具体行政行为，不包括抽象行政行为。）例如行政机关对行政相对人加以行政处罚，采取行政强制措施，作出行政登记、行政许可、行政批准、行政征收、行政发放等行政处理行为，等等。显而易见，行政机关的管理行为并不以他人之间存在纠纷为前提，（注：由行政机关对某些民事纠纷加以处理的行政裁决行为应当是一个例外，但行政裁决只是在法律有明确规定的少数情况下适用。）事实上，在大多数情况下，行政机关恰恰是争端的一方当事人。由此不难看出，在行政活动中，一般只有两方主体，即行政机关和行政相对人，而且一般也只有一个实体法律关系，即行政法律关系。并且，在行政法律关系中，作为双方主体的行政机关与行政相对人，其地位是不平等的，前者处于管理者的地位，后者则处于被管理者的地位；行政机关在进行管理时，作为政府利益的代表，往往还会带有鲜明的倾向性。 由于所要解决事项的性质不同，法院与行政机关在进行活动时，其具体要求也就有所不同，例如要求法院必须在双方当事人之间保持中立，而对于行政机关则一般没有这一要求；为保持中立性，法院在处理案件时应当不受强迫和干扰，也即具有独立性，而行政机关是代表政府在进行行政管理，因而应当受到上级政府的领导和指挥，而不必严格强调上下级之间的独立性等等。 二、司法权与行政权之价值追求的差异 法具有公正、效率、效益、自由、秩序等价值，从整体上来
⑨ 检察机关为什么要开展规范司法行为专项整治活动
在全国检察机关开展规范司法行为专项整治工作，重点整治八个方面司法不规范突出问题。
1、司法作风简单粗暴，特权思想、霸道作风严重，对待当事人和来访群众态度生硬、敷衍塞责、冷硬横推；
2、执行办案规范和纪律规定不严格，讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像制度落实不到位，指定居所监视居住强制措施适用不规范，对一些限制性规定变通执行；
3、不依法听取当事人和律师意见，对律师合法要求无故推诿、拖延甚至刁难，限制律师权利；
4、违法采取强制措施，违法取证，违法查封扣押冻结处理涉案财物，侵害当事人合法权益；
5、为追求考评成绩而弄虚作假，违规办案；
6、受利益驱动，越权办案，违规插手经济活动；
7、私下接触当事人及律师，泄露案情或帮助打探案情，或者受人之托过问、干预办案，利用检察权获取个人好处；
8、接受吃请、收受贿赂、以案谋私，办关系案、人情案、金钱案。
规范司法行为是全面推进依法治国对司法工作的基本要求，检察机关作为国家法律监督机关和司法机关，必须首先做到严格依照法定权限和程序行使权力。各级检察机关要进一步深入学习贯彻党的十八届三中、四中全会和中央总书记系列重要讲话精神，认真贯彻全国人大常委会审议意见，进一步深化司法规范化建设，重点整治司法不规范“顽症”，不断提高规范司法的能力水平，确保检察权始终在法治轨道内规范正确运行。
从全面推进依法治国和国家治理体系、治理能力现代化的高度，深刻阐明了规范司法行为的重大意义，深刻指出了检察机关司法规范化建设的基本原则和重点任务，具有很强的思想性和针对性，对我们深化司法规范化建设、深入开展专项整治工作具有十分重要的指导意义。各级检察机关一定要认真学习领会，切实抓好贯彻落实。
十八届四中全会突出强调发挥司法公正对社会公正的重要引领作用，第一次在我们党的重要文献中，明确把“规范司法行为”确立为司法工作的基本要求。党的十八大以来，中央总书记等中央领导同志多次对规范司法行为提出要求。这些都充分体现了中央对规范司法行为工作的高度重视，为检察机关深入推进司法规范化建设指明了方向，也对检察机关提出了更高要求。
检察机关高度重视司法规范化建设，检察队伍严格规范司法的能力和水平显著提升。我们必须始终保持清醒头脑，必须清醒认识到，当前检察机关在司法活动中仍然存在不少突出问题，检察机关司法规范化建设任重道远。规范司法行为是全面推进依法治国对司法工作的基本要求，只有规范司法行为才能保障严格司法、公正司法，进而推动全民守法、树立法治权威。检察机关必须从全面推进依法治国的战略高度，深刻认识深化司法规范化建设的极端重要性和现实紧迫性，高度重视并坚决纠正自身司法不规范的突出问题，真正把深入推进司法规范化建设作为一项基础性、全局性工作抓紧抓好。
深入推进司法规范化建设，必须严格落实法律规定，推进严格司法。规范司法首先要严格司法，如果连法律规定都不能严格执行，规范司法行为就无从谈起。各级检察机关要把坚决贯彻、严格执行修改后的刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法作为规范司法的重点，严格依照法律规定的权限、程序履行职责、行使权力。要认真贯彻保障人权的要求，全面贯彻证据裁判规则，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防，严格规范强制措施、侦查措施的适用，强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人合法权益的制度保障。
要认真贯彻程序公正的要求，切实改变“重实体、轻程序”的倾向，真正把程序公正作为规范司法的前提，确保每一个司法办案环节都符合程序规范的要求。要认真贯彻规范监督的要求，高度重视对立案、侦查、审判和执行活动监督的规范化建设，正确把握各类监督方式、手段的适用条件，努力提高监督的质量和效率。
深入推进司法规范化建设，必须深化司法体制改革和检察改革，进一步完善规范司法行为的制度机制。最高检和各省级院要按照四中全会和审议意见要求，对现有制度规范进行梳理，当立则立、该修则修，增强制度的执行力和约束力，使每一个司法环节、每一个司法行为都有章可循。要紧紧围绕检察权的运行，进一步明确检察机关内部各层级权限，明确各类检察人员工作职责、工作流程、工作标准。
要加强职务犯罪线索管理，健全受理、分流、查办、信息反馈制度，规范查封扣押冻结处理涉案财物的程序。要突出案件质量评查，引入社会评价，健全科学合理的考核指标体系。
深入推进司法规范化建设，必须加强对自身司法活动的监督，确保检察权依法正确行使。要以司法办案活动为重心，不断强化内部管理和监督，真正坚持司法办案数量、质量、效率、效果、规范、安全的有机统一。要深入推进主任检察官办案责任制改革，建立办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，完善和落实检察机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。
要进一步健全案件管理机制，强化对检察业务的过程控制、实时监管和事后评价，真正做到案件流转到哪里，监督制约就延伸到哪里。要认真贯彻下发的《关于依法保障律师执业权利的若干规定》，下决心解决律师会见难、阅卷难、调查取证难的问题。要依法慎用指定居所监视居住等强制措施，慎重扣押涉案财物，注重改进司法办案方式。探索对检察机关办案部门、办案人员自身违法违纪行为建立纠正违法通知和违法办案记录、通报、责任追究制度，坚持谁审批谁担责、谁办案谁担责。
深入推进司法规范化建设，必须深化检务公开，以公开促规范，以公开“倒逼”规范。要以案件信息公开系统为主平台，加强“两微一端”等新媒体公开平台建设，着力构建多层次、多角度、全覆盖的案件信息公开网络。要加强法律文书释法说理工作，针对案件争议焦点，理清事实认定、阐明适法依据、讲透法理情理。要加快推进统一的检务公开大厅建设，逐步把控告举报申诉受理、律师接待、视频接访、行贿犯罪档案查询、案件信息查询、12309举报电话等工作整合在检务公开场所，整合在门户网站等互联网平台上，实现网上网下“一站式”服务。
深入推进司法规范化建设，要坚持不懈把队伍的司法理念、能力和作风建设作为第一位任务，坚持从源头抓起，为规范司法行为提供有力思想和组织保障。要加强忠诚教育、理想信念和社会主义法治理念教育，引导和教育全体检察人员始终牢记“四个必须”，始终坚持“六个并重”，严守职业道德和权力边界，规范权力行使。
要加快研发检察机关岗位素能基本标准，紧贴司法实践开展分类培训，不断提升检察人员严格规范司法的职业素养和专业水平。要坚决反对和克服特权思想、衙门作风、霸道作风，坚决反对和惩治粗暴执法、野蛮执法行为，突出抓好《检察人员八小时外行为禁令》，坚持以最严的标准、最严的举措根除司法作风的顽瘴痼疾。
深入推进司法规范化建设，必须切实把规范司法行为的要求落实到基层。最高检、省级院和分州市院在带头执行制度规定、带头规范司法的基础上，要坚持把工作重心放在基层，把基层作为司法规范化建设的重点和基石，推进规范司法行为与基层建设的深度融合。全国各个基层院党组尤其每一位检察长要身体力行，强化“两个责任”，持续不断抓落实、抓督查，牢固树立不抓规范司法就是失职、放任违法违规办案就是渎职的观念，真正做到用制度管权管事管人，真正做到执行制度没有例外。
检察机关开展规范司法行为专项整治工作，既是落实全国人大常委会审议意见、集中整治检察环节司法不规范突出问题的重要部署，也是落实四中全会精神，深化司法规范化建设、提高严格规范公正文明司法能力的重要抓手，是保证公正司法、提高司法公信力的重要举措。这次专项整治工作将重点围绕职务犯罪侦查、侦查监督、公诉、民行检察、刑罚执行和监管活动监督、控告申诉检察、职务犯罪预防等部门和环节，重点整治八个方面司法不规范的突出问题。
1、司法作风简单粗暴，特权思想、霸道作风严重，对待当事人和来访群众态度生硬、敷衍塞责、冷硬横推；
2、执行办案规范和纪律规定不严格，讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像制度落实不到位，指定居所监视居住强制措施适用不规范，对一些限制性规定变通执行；
3、不依法听取当事人和律师意见，对律师合法要求无故推诿、拖延甚至刁难，限制律师权利；
4、违法采取强制措施，违法取证，违法查封扣押冻结处理涉案财物，侵害当事人合法权益；
5、为追求考评成绩而弄虚作假，违规办案；
6、受利益驱动，越权办案，违规插手经济活动；
7、私下接触当事人及律师，泄露案情或帮助打探案情，或者受人之托过问、干预办案，利用检察权获取个人好处；
8、接受吃请、收受贿赂、以案谋私，办关系案、人情案、金钱案。
检察机关将抓住要害、集中发力、持续用劲，以“刮骨疗毒”的勇气，下大气力整治不公正、不文明、不规范、不廉洁的司法行为，取得让群众看得见、感受得到的成效。
各级检察院要把专项整治工作作为当前的一项重要任务来抓，检察长负总责，确保全员参与、不留死角。要动真格、敢碰硬，对反映出的重点问题要进行挂牌督办，对重点单位、重点地区和重点部门要开展专门督导、检务督察，对涉嫌违纪违法的，发现一起，坚决查处一起。要实行“一案双查”，既要追究当事人责任，又要倒查相关人员的领导责任和监管责任。要敢于向违纪违法问题“亮剑”，敢于向系统内外“亮丑”，重拳整治司法不规范的突出问题。