地方法规解释权
① 红头文件中规定具有解释权的单位是否真的有解释权有什么样方式的解释权
“红头文件”通常指政府部门下发的文件，具有行政规章的意义，但不专会备注“。。。。有解属释权”。你们学校领导发出的文件，算不上是“红头文件”——即便文件抬头用红字打印。单位的文件（例如“通知”），谈不上“具有法律效用”，仅仅是对本单位工作人员的行为约束，这个约束不能与现有法律法规相悖倒是真的。“解释权归。。。。。”的提法，通常是违反了人际关系平等的原则，作为商业广告，工商局是禁止的。
② 什么是司法解释权法官对法律的解释权又是什么宪法在诉讼中需要解释是什么意思
司法解释有正式和非正式解释之分。我国目前的正式法律解释体系包括立法解释、行政解释和司法解释三种。其中司法解释是指最高人民法院和最高人民检察院对法律作出的解释 （立法解释是由作为立法机关的全国人的常委会对法律的解释；行政解释是由国务院及其主管部门对法律的解释）。
法官对法律的解释其实是一种非正式的解释，是某位特定的法官对某一具体的情形下法律如何适用所做出的法律推理或法律理解。是个人对法律作出的不具有普遍约束力的解释。这一点与一般学者或其它个人对法律的解释是相同的。但不同的是由于法官在审理案件时有一定的自由裁量权，所以法官对某一法律的解释虽然没有普遍约束力但对他正在审理的具体案件却具有决定性的意义。
至于第三个问题，对我国的宪法界人士来说是一个羞于回答又深感无能为力的问题。“宪法在诉讼当中需要解释”在西方来说一点都不错，因为西方各宪政国家宪法地位至高无上，都有特定的机关来负责监督宪法的实施，维护宪法的神圣地位。宪法在那里是不仅是立法的标尺而且是司法的标尺，也就是说宪法是法官审理案件的最高依据。因此在诉讼中宪法的含义究竟是什么，怎样才是最符合宪法的精神就显得尤其重要。宪法在诉讼中就需要解释。 而在我国，目前宪法还基本上不是法官审理案件的依据，就是说宪法对审案来说没有用。宪法被制定后就被束之高阁了。所以“宪法在诉讼当中需要解释”对实现宪政的国家来说是个好问题，对我国目前情况而言还是个等待实现的理想。
③ 什么是法律的解释权
你好，法律解释（legal interpretation）：是指一定的解释主体根据法专定权限和程序，按照一定的标准属和原则，对法律的含义以及法律所使用的概念、术语等进行进一步说明的活动。
当代中国的法律解释：
1、立法解释
立法解释有广义和狭义两种理解，区别在于对于立法解释的主体即立法机关和立法解释的对象即法律的不同理解。
在我国立法解释权属于全国人大常委会。国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院和全国人大各部门委员会以及省级人大常委会可以向全国人大常委会提出法律解释的要求。全国人大常委会的法律解释同法律具有同等效力。
2、行政解释
行政解释是指由国家行政机关对于不属于审判和检察工作中的其他法律的具体应用问题以及自己依法制定的法规进行的解释。
3、司法解释
司法解释是国家最高司法机关对司法工作中具体应用法律问题所做的解释。司法解释分为最高人民法院的审判解释、最高人民检察院的检察解释和这两个机关联合作出的解释。审判解释和检察解释有原则性分歧时，应报请全国人大常委会解释或决定。
④ 什么叫解释权
解释权分法律解释权和最终解释权。
1、法律解释权，对法律作出法定解释的权利。只有享有法律解释权的机关所作出的法律解释才具有法律效力。在中国，享有法律解释权的机关有：
（1）全国人民代表大会常务委员会；
（2）国务院及其主管部门；
（3）最高人民法院、最高人民检察院；
（4）省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会；
（5）省、自治区、直辖市人民政府及其主管部门。
2、最终解释权，是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。根据《合同法》的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。
(4)地方法规解释权扩展阅读
最终解释权合同解释：
1、最终解释权到底是不是一种权利，其性质该如何认定，可以从合同解释理论以及中国合同法的相关规定这两个角度加以分析。从合同解释理论上看，对合同的理解不等于对合同的解释，更不等于对合同享有解释权。
2、合同解释是合同法中一个重要而又相当复杂的问题。合同的解释是指根据有关的事实，按照一定的原则和方法，对合同的内容所作的说明。
3、它有广义、狭义之分。广义的合同解释，是指所有的合同关系人基于不同的目的对合同所作的解释，也就是笔者所界定的“对合同的理解”；较狭义的合同解释，是指按照通常的理解对合同条款所作的解释，也就是中国合同法第四十一条所规定的“解释”的含义。
⑤ 地方性法规的具体应用问题
改革现有的地方性法规应用解释制度，对具体应用解释进行全面规范，以加强法规解释来完善地方立法制度，已成为一个现实的、紧迫的问题。从哪些方面对地方性法规的具体应用解释进行规范，应当如何进行规范，这些问题都很值得研究。在本文中，笔者提出以下几个问题，和大家共同探讨，以期抛砖引玉，进一步完善现有的地方性法规具体应用解释制度。
（一）关于地方性法规具体应用解释的权限
要解决地方性法规具体应用解释越权的问题，首先应当明确具体应用解释的权限。地方性法规的具体应用解释，顾名思义，是在具体应用法规时所作的解释，是对如何执行法规的规定，或者对某种具体行为及有关事项如何适用法规所作的解释，应当是具体的、有针对性的，而不是在没有具体对象和具体问题时所作的抽象解释。没有出现具体应用问题，就不会有具体应用解释。实践中，有些行政部门发布的所谓的具体应用解释，并不是针对如何具体运用法规的问题，而是一些普遍适用的抽象解释，严格来说，这就不是具体应用解释了。
此外，还要严格区分具体应用解释与立法解释的权限范围。立法解释的权限范围，就是具体应用解释所不能涉及的范围。参照国家法律立法解释的权限范围，以及根据地方性法规解释的实践，笔者认为地方性法规的立法解释主要出现在以下几种情况中：一是法规规定比较原则，需要进一步明确具体含义的；二是法规制定后出现新情况，需要明确适用法规依据的；三是根据具体情况，需要适当变通执行的；四是根据法规规定的精神，需要适当扩大或者缩小法规适用范围的。除此之外的情况，一般通过具体应用解释来解决。具体应用解释绝不能侵犯立法解释的权限范围，不能对法规条文本身涵义的作解释，也不能随意扩大或者缩小法规条文的适用范围，更不能对地方性法规作变通的规定。
明确了权限范围，要确保具体应用解释不越权，还必须加强监督，建立对具体应用解释的备案审查制度。这部分内容后面会有涉及。
（二）关于地方性法规具体应用解释的主体
行使具体应用解释权，必须经地方立法机关授权。笔者曾对全国各省（市、自治区）和较大的市人大常委会出台的立法条例进行过研究，发现各地对具体应用解释主体的规定很不一致。如青海省规定，地方性法规的具体应用问题，由该地方性法规规定的有关机关负责解释；苏州市规定，属于地方性法规如何具体应用的问题，由实施地方性法规的主管机关按照各自的职责范围进行解释；西安市等规定，地方性法规的具体应用问题，分别由市人民政府、市中级法院、市人民检察院按照各自的职责范围进行解释；山西省规定，省人大及其常委会制定的属于行政管理事项方面的法规，在实施中出现具体应用问题，由省人民政府进行解释；我们江西省立法条例中规定，地方性法规实施中的具体问题，属于政府工作的，由省人民政府或者其所属的有关主管部门进行解释，属于审判、检察工作的，分别由省高级人民法院、省人民检察院进行解释，属于省人大常委会工作的，由有关专门委员会或者常委会工作机构进行解释。此外，许多省、市都依照立法法第55条的规定，明确人大常委会法制工作机构可以对有关具体问题的法规询问进行研究予以答复，这种法规询问答复，也属于具体应用解释。
可以看出，由谁来行使具体应用解释权，各地的做法很不一致。由于全国人大常委会1981年《决议》的规定存在重大缺陷，有必要对地方性法规具体应用解释的主体进行重新界定。
首先，政府主管部门仍应是地方性法规具体应用解释的主体，但不是唯一的主体。在地方性法规的实施过程中，大量需要解释的问题是行政执法部门在实际工作中反映出来的，由政府主管部门进行地方性法规的具体应用解释是必要的。但是，不应把地方性法规的具体应用解释权确定为政府主管部门的专属权力。如果需要解释的条文涉及几个部门，就应当由有关部门联合作出解释，或者直接由政府作出解释。
其次，一些由社会组织（如工会、妇联、共青团等）起草的法规，其具体应用解释权应授予起草单位。这种情况下，由这些起草单位来进行解释是比较适宜的。
再次，人大常委会立法工作机构的也应当是地方性法规具体应用解释的主体。由于地方人大常委会立法工作机构参与了法规制定的全过程，掌握了立法活动中形成的相关资料，对法规的立法原意比较清楚，更重要的是，它所处的地位比较超脱。由立法工作机构对地方性法规具体应用中的问题进行解释和答复，有利于地方性法规的贯彻实施，维护法制的统一。实践中，属于规范人大常委会工作的，或者不同部门之间在理解上出现分歧的，或者基层和有关部门提出解释请求的，这些情况下宜由人大常委会立法工作机构进行具体应用解释。但是，解释作出后应当报经人大常委会主任会议批准。
对司法机关是否有具体应用解释权的问题，理论界一直存在争议。笔者认为，法院、检察院等司法机关在适用地方性法规时是没有具体应用解释权的，但由其自身起草、提请的法规例外（如我省出台的《江西省预防职务犯罪条例》）。理由如下：一是国家法律未授权地方司法机关可以制定相关的地方司法解释，二是我国的司法制度是统一的，只能由中央立法，地方立法无权涉及，这决定了地方司法机关无权就国家的司法制度进行解释。因此，地方性法规不存在司法解释。法院、检察院在司法活动中需要对地方性法规进行具体应用解释的，应报同级人大常委会作出。
（三）关于地方性法规具体应用解释的效力
正确认识地方性法规具体应用解释的效力，能够在一定程度上避免具体应用解释被滥用。地方性法规立法解释的效力是无庸置疑的，它与被解释的法规本身具有同等的法律效力，那么具体应用解释的效力当如何呢？
地方性法规具体应用解释权是经地方权力机关合法程序授予的，可视为立法解释权的部分延伸，应当承认，地方性法规具体应用解释在实践中是具有一定约束力的。首先，具体应用解释是对具体行为如何适用法规所作的解释，已经对具体案件的处理产生了实际影响，是一种实践的结果，根据法律的确定性原则，要求相同的情况应当作相同的处理。其次，虽然我国不实行判例制度，但为保持执法的一致性，对先前作出的处理决定还是应当尊重；同时，公民也会自觉使自己的行为符合这种解释，以免被先例一样被执法机关追究。
但是地方性法规具体应用解释的这种约束力不是独立的、直接的法律效力，而是一种间接的法律效力，不具有强制力。行政机关不按具体应用解释办，不受法律追究，只承担自己作出的处理决定被改变，或者在诉讼中处于不利地位，或者重新进行解释的后果；公民没有按照具体应用解释办，也不能以具体应用解释为依据，追究公民的法律责任。法院在审理案件时，可将具体应用解释视同规章和其他行政规范性文件，仅供参照。
因此，对地方性法规具体应用解释的效力应当给予正确的定位，从而发挥其应有作用。
（四）关于地方性法规具体应用解释的程序
地方性法规的具体应用解释制度之所以存在这么多的问题，与解释程序一直未能得到规范有很大关系。如何保证地方性法规具体应用解释的程序规范化，在实践中是一个很值得研究的问题。
为避免地方性法规具体应用解释的随意性，维护其权威性，应当尽快对具体应用解释的程序进行规范，完善一系列的制定、公布、备案审查等程序。
地方性法规具体应用解释关系到法规能否得到正确执行，在制定过程中必须十分慎重，不应草率行事。实践中许多解释只是解释机关的某个部门或者某几个人作出的，却作为该机关的解释，这是很不合适的。既然是以解释机关的名义发布的，就必须由解释机关集体讨论决定，同时，在制定过程中还要征求其他相关部门的意见。具体应用解释必须以制定机关正式文件的形式作出，并以适当的方式予以公开，使公众知晓。
为了对具体应用解释进行有效监督，应当建立和完善备案审查制度。可以参照全国人大常委会对地方性法规备案审查的规定，建立地方性法规具体应用解释备案审查制度。具体应用解释作出后，制定机关应当及时报人大常委会备案，其中，行政主管部门作出的解释，还应当报本级人民政府备案。人大有关专门委员会和常委会立法工作机构应当加强对具体应用解释的审查，审查形式有两种，被动审查和主动审查。主动审查是指审查机关主动启动审查程序，被动审查是指依有关单位或个人的请求启动审查程序。审查机关在审查时，发现该解释不适当，超越解释权限或者不按规定的形式、程序作出的，可以建议该解释机关予以纠正，或者提请人大常委会依法撤销。人大常委会发现不同机关作出的具体应用解释出现原则性分歧，不相一致时，应当作出处理决定。
⑥ 在法律允许范围内最终解释权
你应该是指什么什么活动，举办方享有最终解释权吧？
举办活动或是广告或版是促销等等，这些活权动是主体均为民事主体，既然是民事主体实施民事活动，就必须以平等为前提， 无论是举办方，还是参加活动的广大市民，在此活动过程中大家是平等，平等主体之间无管辖权，任何一方均不能将自己的意志强加于对方。平等是民事活动的基本原则之一。
所以，就是算是举办活动方声称在法律规定范围内享有最终解释权，是没有任何法律依据的。
⑦ 司法解释权归谁所有
最高人民法院根据宪法和法律对于在审判案件过程中如何具体运用法版律、法令的问题，通过决权定、批复、答复、复函等形式解释的权力。
凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。
凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。
最高人民法院和最高人民检察院的解释如果有原则性的分歧，报请全国人民代表大会常务委员会解释或决定。
⑧ 根据《立法法》的规定 法律解释权属于哪个部门
根据《立法法》的规定法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。
根据《中华人民共和国立法法》第四十五条法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：
（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；
（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。
(8)地方法规解释权扩展阅读
在中国，享有法律解释权的机关有：
（1）全国人民代表大会常务委员会；
（2）国务院及其主管部门；
（3）最高人民法院、最高人民检察院；
（4）省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会；
（5）省、自治区、直辖市人民政府及其主管部门。
第四十六条国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。
凡关于法律、法令条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，由全国人民代表大会常务委员会进行解释或用法令加以规定。凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。
凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。最高人民法院和最高人民检察院的解释如果有原则性的分歧，报请全国人民代表大会常务委员会解释或决定。不属于审判和检察工作中的其他法律、法令如何具体应用的问题，由国务院及主管部门进行解释。
凡属于地方性法规条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，由制定法规的省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会进行解释或作出规定。凡属于地方性法规如何具体应用的问题，由省、自治区、直辖市人民政府主管部门进行解释。
⑨ 法律条文的解释权在哪儿
属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释： （一）法律的规定需要进一步明确具体含义的； （二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。
⑩ 据《立法法》的规定，法律解释权属于哪个部门
《立法法》的规定，法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。
根据《中华人民共和国立法法》第四十五条法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：
（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；
（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。
第四十六条国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。
(10)地方法规解释权扩展阅读：
关于行政法规解释权限和程序问题
1、凡属于行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作补充规定的问题，由国务院作出解释。这类立法性的解释，由国务院法制局按照法规草案审查程序提出意见，报国务院同意后，根据不同情况，由国务院发布或者由国务院授权有关行政主管部门发布。
2、凡属于行政工作中具体应用行政法规的问题，按照现行做法，仍由有关行政主管部门负责解释;
有关行政主管部门感到解释有困难或者其他有关部门对其作出的解释有不同意见，提请国务院解释的，由国务院法制局提出答复意见，报国务院同意后，直接答复有关行政主管部门，同时抄送其他有关部门。
3、凡属于国务院、国务院办公厅文件的解释问题，仍按现行做法，由国务院办公厅承办。涉及行政法规的问题，国务院办公厅可征求法制局的意见;涉及法律解释的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》办理。
参考资料来源：网络-中华人民共和国立法法