北京市募捐条例

1. 什么是联邦保险捐助条例

FICA = Federal Insurance Contributions Act 联邦保险捐助条例

FICA:Federal Insurance Contributions Act (FICA) tax 。是收入税的一种，是美国政府强制征收的税种。内为退休、残疾、死亡工容人的子女支付的联邦基金。FICA税用于维持社会保险和医疗。
社会保险受益包括老人，幸存者，和无能力人的保障。医疗是医院保障的一部分。
预算的核心和优先策略3/4的纳税人支付的比他们收入缴的多。FICA税被作为是收入上的返还税种，2006年仅对收入为,200的人进行强制征收。这个税不对投资受益强制征收。
2006 年employee分担了社会保障税收部分是6.2%。

2. 社会募捐会设立门槛吗

一、有关社会募捐的立法现状
社会募捐法律制度的建立和完善可以保护募捐事业各
方主体的权利、促进慈善捐赠事业的发展，但现行有关社会募捐的法律法规存在很多不足，立法层次较低，且完整的法律法规体系尚未形成。目前，与社会募捐相关的法律规定主要有：
（一）有关法律规定
关于规范社会募捐最主要的法律就是《中华人民共和国公益慈善捐赠法》，主要是对捐赠主体和慈善组织的权利义务进行了规定。《公益事业捐赠法》规定了捐赠、受赠、捐赠财产管理及使用的法律责任。其目的是为了保护捐赠资金的正常运转，促进与鼓励慈善捐赠行为。《中华人民共和国红十字会法》主要是有关慈善机构中的红十字会的组织机构、标识、经费财产等方面的规定。《中华人民共和国企业所得税法》、《中华人民共和国个人所得税法》针对企业及个人捐赠进行减免税问题作出了规定。《民法通则》、《合同法》等虽然不是专门规范慈善捐赠事业的法律，但是其对事业单位、杜会团体的资格以及对捐赠合同的规定，也适用于慈善事业。
（二）国务院颁布的有关行政法规
《基金会管理条例》规定了基金会应如何募集、使用资金及基金会的登记管理；企业所得税暂行条例》对企业的捐赠金额及税收优惠的政策等做出了规定；社会团体登记管理条例》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》、《事业单位登记管理暂行条例》对社会团体及事业单位的登记管理作出了详细规定。但是总的来看，这些行政法规仅仅是对慈善捐赠事业相关问题做出了原则性的规范。
（三）国务院职能部门制定的有关部门规章
这部分规章主要是针对各个不同的公益捐赠主体的捐赠行为，以及在捐赠物品的运送过程中涉及的税收作了规定，有民政部颁布的《汶川地震抗震救灾资金物资管理使用信息公开办法》、《救灾捐赠管理暂行办法》；财政部、国家税务局《关于企业等社会力量向红十字会捐赠有关问题的通知》等。
（四）地方性法规规章
部分省市自治区根据地方实际，制定出台了在本地区实施的地方性法规和政府规章，对慈善捐赠作出了规范，如《上海市募捐条例》、《湖南省募捐条例》、《宁夏回族自治区慈善事业促进条例》、《宁波市慈善事业促进条例》、《江苏省慈善事业促进条例》、《甘肃省慈善捐助管理办法》等。
（五）规范性文件
民政部制定的《公益慈善捐助信息公开指引》以及《吉林省社会慈善捐赠款使用管理办法(试行)》、《内蒙古自治区慈善捐助管理办法》等规范性文件，在上位法缺位的情况下，在一定领域范围内发挥着规范、指引社会募捐的作用。
二、社会募捐法律制度的缺陷
目前我国还没有一部专门对慈善业进行规范和保护的法律规定，更不用说对社会募捐的专门立法，慈善捐赠立法仍然处于滞后状态，而且就是现有的与慈善事业有关的法律法规也还不够成熟完善，各种现行法律法规之间也不够协调统一，存在严重的制度缺失，所有这些问题使得我国慈善事业尤其是社会募捐事业处于一种复杂混乱的状态。
（一）社会募捐法律资源分散、立法层次低，不能提供有效的法律保障
在影响社会募捐的众多因素当中，法律制度环境是带有根本性的因素。首先，具有基本法性质的《慈善法》缺失，相关条款零散地见诸相关的法律、行政规章以及相关规范性文件的条款中。其次，捐赠制度不完善，立法存在明显空白。《公益事业捐赠法》作为规范社会募捐的基本法律，对接受捐赠的行为予以规范，但对其前提性行为―公开劝募行为没有规范，出现法律空白，而该空白恰恰是问题的多发地带。第三，由于对募集资金的管理使用未实行有效地法律规制。实践中，一旦发生纠纷只能参照《公益事业捐赠法》、《民法通则》及《合同法》的相关规定来处理，法律依据不统一，导致同一案件可能产生不同的判决结果。比较典型的如“余其山诉广西横县地税局募捐款纠纷案”就捐款余额归属问题，审法院认为善款余额不应属于受赠人个人财产；二审法院认为其所受捐赠的款项属于其个人遗产，其继承人对遗产享有继承权；再审法院认为受益人在救助事项上享有的只是特定债权请求权，善款不能归其所有，因此其死后该善款余额不能作为受赠人个人的遗产，由其继承人来继承。可见，同一案件判决理由不同，判决结果也不同。
（二）社会募捐主体混乱不清
《公益事业捐赠法》第10条规定：“公益性社会团体和公益性非营利的事业单位可以依照本法接受捐赠。”但在实践中，一些相关政府机构、各种公益性社会团体、基层组织、某些媒体或者个人都可以接受公益捐赠。任何单位和个人，无须办理任何手续，只要找个由头就可组织发起一场募捐活动，这些募捐组织或是临时性成立，或是由一些不具募捐主体资格的组织如学校、报社甚至个人发起，种种情况都没有被纳入法律的规范中，引起很多有关募捐方面的社会争议，甚至最终要通过司法途径解决。就整个社会而言，公益捐赠作为一种资源，其存量是有限的，如果不加合理地利用，会造成无端的浪费，从而影响捐赠人再次捐赠的积极性。同时发起捐赠过多过滥，一方面使人感到疲于应付，产生厌烦感。另一方面，捐赠人缺乏对募集人信用识别的能力和经验，一旦受骗，会对社会募捐的整体事业产生不信任感。而目前为
公益慈善组织提供的规范主体的法律制度，仅限于《社会团体登记管理条例》、《基金会管理条例》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》和《事业单位登记管理暂行条例》。由于这些法规只是从行政管理的角度出发，因此缺乏关于慈善组织的基本规定，诸如公益慈善组织的主体资格、基本权利义务、财产问题、治理结构等方面缺乏相关规范。
（三）慈善信息公开不到位
与近年来快速扩大的捐赠规模相比，国内慈善事业信息公开的步伐明显落后。事实上，在我国，完全不披露和仅少量披露相关信息的慈善组织高达 75%。这已经成为制约慈善组织公信力的重要因素。郭美美事件、卢俊卿事件、红十字会事件，之所以频频发生并引发公众质疑热潮，主要是慈善捐赠去向不明、慈善组织缺乏信息透明造成的。而《2010年度中国慈善透明报告》更显示，近九成受访公众对信息公开不满意，这种情绪上的不满意很快就演变为行为上的不满意，芦山地震发生后，截止4月20日晚20点，红会接受到的捐款不足15万元；而同一时期，壹基金获认捐善款已超千万。目前的慈善领域缺乏强制性的法律，也缺乏对信息不公开的问责规定，其对信息公开化的制度性建设作用有限，这些立法上的特性决定了我国的慈善领域法律法规在问责方面的缺位。2011年民政部出台公益慈善捐赠信息公开指引在网上公开征求意见过程中，人们就提出“指引”力度不够大，应该改成“办法”，但是民政部经过研究论证后发现，如果改成“办法”，缺乏上位法依据。具体说如果规定了若干方面的强制，它不公开，没有上位法的依据难以进行处罚。
（四）缺乏有效的管理措施和监督手段
社会募捐是由募集人主动发起的，募集人作为捐赠人与受益人之间的纽带而展开募捐活动。由于缺少明确的监督管理机制来规范和制约整个监管过程，导致募捐过程出现很多问题。募集人募集和交付款物的过程是社会募捐活动的中心，募集人的行为决定着捐赠人的捐助目的实现，若募捐过程存在暗箱操作则捐款者与特定救助对象的知情权无法得到保障，也很难保障捐赠款物的正常使用，将直接影响捐赠目的的实现，也直接影响到捐赠人的捐赠热情。比如在方力钧等百余名艺术家的追问下，中国红十字会总会对8472万元捐款使用情况作出说明，善款用于“博爱家园”项目，虽未按指定项目使用，但与捐赠人意愿总体一致。红会虽向捐赠人致歉，这笔钱确实用于震后重建项目，但是，8472万元不是一笔小钱，改变善款用途不是一件小事。善款使用尊重捐赠人的意愿，是慈善的基本伦理，也是常识，在这样的个案中，再次看到红会运行机制中存在的问题。为了取信于民，红会采取的行动是设立了“中国红十字会社会监督委员会”这样的独立监督机构，但是并不如已经独立运作的壹基金聘用“四大”之一的德勤华永会计师事务所担任财务审计更为直接和有说服力。红十字会相对于其他募捐组织，有相对健全的体制机制保障，尚且如此，对于其他一些没有有效的管理措施和监督手段的募捐组织，对捐赠款物的占有、使用和处分更是处于一种缺乏监管的状况中。
（五）税收优惠难以激发捐赠热情
首先，法律规范过于分散，缺乏完整的关于公益慈善组织税收的立法。对公益慈善组织及其公共事务活动的各项税收优惠政策散落在不同的法律、法规中，它们之间往往缺少衔接，使得许多优惠政策无法落到实处。其次，对不同的公益慈善组织区别对待，2003年9月，财政部、国家税务总局明确规定：对企业、事业单位、社会团体和个人等社会力量向中华慈善等机构的捐赠，准予在缴纳企业所得税和个人所得税前全额扣除。而其他大量的公益慈善组织不能享受这样的待遇。最后，在具体实践中，对捐赠的税收优惠政策少，幅度过小，不能形成刺激社会募捐发展的鼓励性因素，根据《中华人民共和国企业所得税法》第9条规定：“企业发生的公益性捐赠支出，在年度利润总额12%以内的部分，准予在计算应纳税所得额时扣除。”《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第24条规定：“个人将其所得通过中国境内的社会团体、国家机关向教育和其他社会公益事业以及遭受严重自然灾害地区、贫困地区捐赠，捐赠额未超过纳税义务人申报的应纳税所得额30%的部分，可以从其应纳税所得额中扣除。”无论是个人捐赠还是企业捐赠，捐赠额都不是在应纳税所得额中全额扣除的。尤其是对企业所得税应纳税额的扣除只有12％，比率太低，对企业捐赠不能形成良好的刺激。
三、 完善社会募捐制度的立法建议
社会募捐制度在我国还处于发展初期，社会募捐法律法规作为慈善事业的制度安排和基础，面对现有法律制度的缺陷，应当采取积极的立法措施来解决。
（一）明确社会募捐中的主体法律关系
社会实践中，之所以频频发生由社会募捐引发的纠纷，主要原因在于募集人没有正确地把握其主体地位，发挥其应有的作用。根据《合同法》关于赠与合同、《公益事业捐赠法》与《救灾捐赠管理办法》关于捐赠的规定，结合社会募捐本身固有的属性，明确募捐法律关系中各方主体的资格和享有的权利、负担的义务，填补立法空白，有利于规范社会募捐的运作。
首先，捐赠人作为募捐合同当事人中的承诺方，享有相应的权利和承担相应的义务：(1)有权决定自由捐赠。捐赠应当本着自愿和无偿的原则，并有权决定捐赠物的品种、数量、金额等。捐赠的财产应当是其有权处分的合法财产。(2)有权设定捐赠目的和用途。捐赠财产的使用应当尊重捐赠人的意愿，按照约定的用途合理使用，在未征得捐赠人同意的情况下不得将捐赠财产挪作他用。(3)监督权。捐赠人有权向募集人查询捐赠财产的使用、管理情况，并提出意见和建议，以保证捐赠目的的实现，防止募捐款物被滥用。(4)给付义务。捐赠人应当按照约定的时间、地点、方式将捐赠财产交付给募集人。法律规定须以登记方式发生移转效力的应当办理移转登记手续，否则不能对抗善意第三人。(5)不得任意撤销捐赠。社会募捐作为一种公益道德性质的特殊赠与合同，加之捐赠人方面可能存在一定的商业目的，捐赠人在捐赠财产的同时，也有可能获得一定的收益(如获得较高的社会评价)，有时这种收益要大于捐赠财产的价值，同时参照《合同法》第186条的立法精神，除非存在法定事由捐赠是不能任意撤销的。当捐赠人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以享有撤销捐赠拒绝履行合同义务的权利，以符合“公序良俗”的民法精神。但是从社会募捐的价值理念角度出发，捐赠人不能享有请求返还捐赠财产的权利。(6)瑕疵担保义务。如果由于捐赠人故意提供有严重瑕疵的财产或者故意不告知捐赠财产的瑕疵或者保证捐赠财产无瑕疵，从而造成受益人损失的，应当承担损害赔偿责任。
其次，募集人是社会募捐合同中发出要约的一方，其权利义务主要表现在以下几个方面：(1)依约定接受捐赠的权利。社会募捐是诺成性合同，当捐赠人直接做出捐赠行为或者做出捐赠的意思表示时，募集人便有权接受捐赠。(2)按捐赠的目的管理、使用捐赠财产的权利(义务)。社会募捐是为特定目的的利他赠与，募集人并非真正的合同受益人，对捐赠的财产没有所有权，只拥有妥善管理、充分合理使用的权利或义务。(3)接受捐赠人、受益人监督的义务。当捐赠人、受益人查询捐赠财产的管理和使用情况时，募集人应当如实答复。
第三，社会募捐中的受益人处于利益第三人的地位，而非合同当事人，其权利义务表现在：(1)享有受益权。受益人有权根据捐赠人和募集人订立的为第三人特定利益的募捐合同而获得捐赠财产的使用权，享有利益。(2)按捐赠意图使用捐赠财产的义务，即受益人使用捐赠财产必须符合公共秩序和善良风俗原则。(3)享有债权请求权。当债务人(捐赠人)不按承诺为捐赠时，第三人(受益人)得请求债务人向自己为给付。行使请求权所获得的捐款只能用于特定目的，不得挪作他用和作为致富的条件。换言之，它不因行使请求权而获得捐款(含捐款余额)的所有权。(4)求偿权。当捐赠人不完全履行其义务时，受益人可以请求赔偿未向自己给付所生之损害。(5)以债权请求权为基础的诉权。当募集人或者其他人侵犯其受益权时，可以依法向人民法院提起诉讼。
（二）规范社会募捐程序
一是建立募捐登记制度，提高公益慈善组织的透明度
公益捐赠是具有崇高品德的行为，承载着深重的社会价值，我国法律没有关于建立申报登记制度的规定，因此随意性较大，似乎任何人都可以随意发起，所以如何核实募捐发起信息正确的问题，是很多捐赠人在做出捐赠决定前会犹豫不决的主要原因。实行申报登记制度，就是要求社会募捐的募集人在募捐开始之前，先到法定的国家管理机关进行申报登记，获得批准后才可以进行募捐。申报登记的内容应包括：募捐的目的、时间和地点、方式、救助对象、使用范围以及其他有关事项，将社会募捐纳入国家监管范围，实行全社会统一管理，这一制度可以有效避免社会募捐发起的随意性。
二是建立完善的信息公示制度，对募集人筹集和使用捐赠款物的行为进行公开
要提高组织的公信力就要增加其工作的透明度。具体来说就是要把组织的规章制度、财务收支、项目运作等都向公众公开，只有做到公开透明，才能赢得公众的信任，让公众成为慈善募捐的参与者、知情者和监督者。募集人在社会募捐结束时，应将募捐的捐赠人名册、总的募集款物数量、每位捐助人捐助款物的数量以及通过哪种方式将募集款物交给了受益人、是否有剩余款物等事项，通过国家级和地方级的平面媒体或新闻广播媒体进行公示，并制作书面证据以备后续查阅，接受国家法定机构(民政部门)的监督，从制度上规制社会募捐中可能出现的滥用侵占捐赠物资、对捐赠人不负责任等现象。
三是建立资质评估和信用资格认证制度
引入第三方评价机制，让第三方作为中立方建立起一套统一的评价监督体系。对公益慈善组织的运行能力和效率进行评估，帮助慈善资源进行有效的分配，并且及时发现不作为和从事非法行为的公益慈善组织，给予资信评价，让主管机关及时进行监管和实施惩罚措施。一些国家尝试由政府对慈善组织进行评级，但效果欠佳，主要是公众对政府的评级极度不信任。适当时建立行业自律协会，行业协会的竞合性也会在相当程度上起到非常重要的制约和自律作用。例如德国的募款协会为德国的募款人士提供了培训、认证和沟通的桥梁，提高了募款活动的效率保证了募款活动在道德和法律的约束范围内进行，极大地提高了公众对慈善行业的信心。
四是明确募捐余款的归属
要通过立法明确社会募捐的法律性质，将其界定为是附条件的利他赠与合同，即捐赠人与募集人之间为了受益人的利益订立的一个赠与合同，该合同的目的是捐赠人捐款用于解决受赠人的特定困难，受赠人只能按照捐赠人的意图使用善款，目的实现后，该善款的剩余应交回募集人，由其分配给同样需要救助的人。这样不仅能够解决善款余额的归属，还能提高慈善资金的使用效率。
（三）完善社会募捐的税收激励机制
我国目前的税收立法对于慈善捐赠和慈善组织免税的政策比较模糊、免税额度偏低，操作程序繁琐，打击了人们尤其是企业的捐赠积极性。进一步完善对各类公益慈善组织的免税优惠制度，一是对现有的优惠政策进行有效的落实。最主要的是要“从程序上保证税收优惠的落实，税务机关应当在企业及个人所得税的征收中，明确抵扣的计算方法和具体步骤。二是提高社会捐赠的税收减免比率。目前，企业和个人只有向指定的十几家大型基金会捐赠才可以得到税前全额扣除的优惠，严重限制了社会募捐的效果和群众的捐赠热情，应逐步提高税收优惠的比率。三是在免税申请的环节严格审查，对现有公益慈善组织的性质重新界定，只有符合条件的公益慈善法人才能享有免税资格，坚持合法公平的原则，对同样地位的实体同样对待，无论是公立基金会还是民间公益基金会，都应享有同等的优惠并承担相同的义务。四是对慈善法人的各种活动进行严格区分，只有与慈善目的有关的活动才能享受税收优惠，与慈善目的不相关的活动不能享受税收优惠。
（四）完善社会募捐监督制度
在社会募捐的监管体系中政府的法律监督、行政监督是主导，外部的他律比如社会公众、媒体是重要手段，自律是法律和他律的结果，也是公益组织公信力和生存的关键。
一是确定政府专门部门的监督
在公益慈善事业发展过程中，政府的角色应当由直接组织推动者转变为引领者，其职能应定位为设计师、裁判员和服务员，为公益慈善事业提供引导、监管和服务，不去从事具体业务活动和项目运行。建立社会募捐的过程监督机制，
明确民政部门的执法监督机构的地位和性质，在募捐发起的条件审查、募捐款物的来去监控等方面履行执法监督权，并为种种违法募捐行为设定严格的责任追究制度，对滥用权力、强行摊捐者规定处罚措施，确实保障公众的爱心不被亵渎。
二是完善公益组织的自律制度
公益组织的生存和发展只能依赖社会的信任，得到社会的支持，公益组织良好的自我监管日渐成为捐赠者选择捐赠方向或从事志愿服务的重要准则。加强公益组织体制改革与内部制度建设，是充分发挥公益组织在公益慈善活动中主体作用的迫切要求。第一，完善机构设置，发挥互相监督的作用。内部监控可以设立理事会，理事会由捐赠人、公益组织的成员、社会知名的代表组成，负责政策的决定和监督，同时还可以设立执行官具体执行理事会的决议，受理事会的监督。理事会通过采取定期评估执行官的工作绩效，考察执行官的工作方向是否与组织的使命相悖，特别是对组织的财务运作进行严格监督。比如壹基金理事会由冯仑、李连杰、柳传志、马化腾、马蔚华、马云、牛根生、王石、杨鹏、周其仁、周惟彦11人组成，负责运作的执行长是王石，健全的内部机构设置有效地增强了壹基金的公信力。第二，完善的管理制度，确保规范运作。建立公益慈善组织工作人员的持证上岗制度，保证公益慈善组织工作人员的专业能力和水平。建立公益组织的财务审计制度，在每个会计年度末及时向主管机关提交年度会计报告，年度工作报告。其中报告中最权威的是第三方独立的审计机构出具的审计报告，内容包括公益组织基本情况、机构表现、财务状况、公益项目和重大慈善活动的开展情况效果。”建立有效的定期回访与抽查制度，受益人对捐赠款物的使用有进行监督的义务，受益人对捐款应当通过正规的交付渠道进行分发，应通过缔结委托合同确定委托人在捐赠款、物分发过程中的义务与责任。建立强制的出具捐赠凭证制度，募集人对每笔捐款的进入，每件物品的收受，都要给付相应的接收凭证。接收凭证应由主管部门监督印制，载明接收捐赠的时间、地点，捐赠的性质与数额，捐赠人的姓名或名称，募集人的名称等事项。捐赠凭证可以作为所得税扣除的依据。
三是保证社会公众的监督权
对公益慈善组织实行社会监督的理论依据是对其“公共责任”的追问。这虽然是一种非正式的监督制度，由于受益权主体的虚拟性，仅凭行政监督、理事会监督是不够的。其机制是社会公众均享有监督权，使每一个对该组织关心或有疑问的人都可以对它进行检查、监督，一旦被发现问题，则会受到严格的处罚，相当于给了公益慈善组织一个强烈的自律激励。所以其操作成本低，实行有效，社会效益好，起到正式监督机制所不能替代的作用。另外，发挥媒体的舆论导向、监督、威慑作用。媒体对公益慈善活动及时、全面、真实的信息披露也帮助社会公众对公益组织进行监督。
总之，监管体系完善，外部制度完备，监管主体到位，公益组织内部自律，社会监督氛围浓厚，才能为公益慈善事业构起一道坚不可摧的防线。

3. 教会可以强行捐款吗教会捐款可以一人说了蒜吗

教会不会进行强制捐款的，都是采取自觉自愿的方式来进行募捐

4. 规范“个人求助”，严管“个人募捐”

《慈善》16获全表决通于今9月1起施行十二届全四议秘书处案组副组阚珂近接受民报记者采访热点问题答记者提问阚珂说立考虑让想做善事更便；本更引导慈善通慈善组织做；求助属于慈善所规范慈善行；慈善做事拿自钱律禁止募捐 1,理解《慈善》所规定慈善谁展慈善 阚珂：慈善没慈善定义第3条规定六面公益都慈善捐赠财产提供服务角度看内居民、港澳台同胞、外展符合本第3条规定都慈善 同按照第8条规定慈善组织展慈善受益象面向社面向社四字审议程增加应给予足够重视特定含义：者术用语特定数群转化律语言面向社 根据第3条、第8条判断具体慈善 2,看待第60条关于慈善组织度管理费用比例规定 阚珂：慈善第60条规定具公募捐资格基金度管理费用超总支10% 确定慈善组织展慈善支管理费用标准既要利于促进慈善组织规范运作要符合实际根据调研及测算：募集财产能力强、规模基金能达务院《基金管理条例》关于公募基金每管理费用超总支10%规定；规模基金要达管理费用超10%标准定困难 律规定10%管理费用标准实际少公募基金规定于定向募集款物基金没作规定北京调研解北京市注册登记基金378家其公募基金41家公募基金占北京市公募私募基金总10%点津市登记注册基金64家其公募基金20家公募基金1/3律规定慈善组织采取基金、社团体、社服务机构等形式算即使比例算占三类组织1/6再细算公募基金占基金总数比例 3,慈善组织工作员待遇规定何考虑 阚珂：第60条确立两原则：充、高效运用慈善财产要求慈善组织社公共资金及用需要面能沉淀太；二遵循管理费用必要原则由于慈善组织财产自创造要根据本慈善组织章程、宗旨尽量减少必要支慈善组织工作员同于营利组织同于企业员工资标准能高现行规定超平均工资水平两倍 4,遇困难能进行求助 阚珂：求助律没禁止本、家庭员或者近亲属遇困难向社求助本禁止 募捐本规定明确具公募捐资格组织能展募捐募捐要由慈善组织做 5,求助募捐区别 阚珂：求助遇困难求助社给予帮助本、家庭员或近亲属进行求助比说发微信求助 自募慈善用百姓(603883,股吧)说叫乞讨比遇困难写张纸放马路让路帮帮我实际意思现通互联中国式实质没变自 募捐非亲非故筹集款物律允许本更引导慈善通慈善组织做慈善组织依设立组织政府管理要求内部治理结构健全、运作规范要向社公相关信息募捐风险没第三介入足让充信任 6,允许募捐接机制保证 阚珂：弱势群体遇困难首先政府责任我社救助制度、低保障制度、病医疗保险等慈善组织并等于政府要减轻责任现慈善财产太少千亿元左右 遇困难找慈善组织慈善组织按照其章程、宗旨面向特定数提供帮助且关联关系者认慈善第三配利于促进社公 慈善做事情拿自钱简单说钱钱力力智慧智慧 7,于求助进行转发何看待 阚珂：困难向社求助自发微信朋友圈募集款物朋友圈特定象我发朋友圈我朋友圈要再转发另外圈扩其实转发做背书——担保求助真困难欺诈给转发带定麻烦立程考虑我希望做事情候要慎重现互联中国发达微博微信候公募私募难清楚要判断求助募捐 8,本社区、单位内互济抱团取暖允许 阚珂：第110条规定城乡社区组织、单位本社区、单位内部展群众性互助互济 通慈善组织做慈善区别抱团取暖今我困难家帮助我明困难我家再帮助慈善四特点：自愿、偿、捐款物能索、非营利性慈善组织募捐募捐、帮助、本单位或者本社区内互济互助区别 9,外些富豪自遗产比例或全部捐给社做公益慈善台律完善社重视能否预见今段期现些慈善家 阚珂：立考虑要让想做善事更便 举简单例现慈善第80条关于捐赠税收优惠问题做规定相容易想让捐赠更便利于现慈善家 现些企业家要捐赠便处企业所税第9条规定：企业发公益性捐赠支度利润总额12%内部准予计算应纳税所额扣除慈善基础作进步规定：企业捐赠超12%部允许结转三内计算纳税所额抵扣利于企业家捐赠更 第84条家展扶贫济困慈善实行特殊优惠政策需要相关部门台相关规定现慈善解决部问题