香港简易程序治罪条例

『壹』 急求校园高空抛物案例！！！！！！因为要写征文！！！！！急求！！！

对于高空抛物这种陋习，道德约束始终是软性的，想要引起人们对此种行为的足够重视，最好是有刚性的手段———制度保障。这方面，国外有众多值得我们借鉴的经验。

日本:从小就教育强调严禁乱扔垃圾。日本是一个高楼林立、人口密度极大的国家，禁止高空抛物的教育非常严格。日本人从小在家庭教育及学校教育中就强调严禁乱扔垃圾，人为高空抛物致人伤害或亡的事件极少。日本民法规定，有关建筑物的附属物如玻璃等（非人为故意）落下致人伤害或亡，建筑物的占有者对被害人承担损害赔偿责任。但是占有者对损害的发生采取了必要的注意义务，建筑物所有人应对被害人承担损害赔偿责任。
香港:在香港，高空抛物主要依据《简易程序治罪条例》进行处理。该法规定“如有人自建筑物掉下任何东西，或容许任何东西自建筑物坠下，以致对在公众地方之内或附近的人造成危险或损伤者，则掉下该东西或容许该东西坠下的人，即属犯罪，可处罚款一万港币及监禁6个月。如在任何建筑物或其部分进行兴建、修葺或粉饰工程的过程中，有人自该建筑物掉下任何东西，或容许任何东西自该建筑物坠下，以致对公众地方之内或附近的人造成危险或损伤者，则该地盘的主要承建商以及进行有关兴建、修葺或粉饰工程的承建商，即属犯罪，可处罚款5万港币及监禁1年。”香港房屋署将高空抛物行为分为两类:一是对公众卫生造成损害的物件（如纸巾、卫生巾、水、垃圾及熟食等），另一种是可能引致他们亡或受伤的物件（如木板、玻璃瓶、菜刀等）。对于这两类行为分别有详细的处罚办法。房屋署还于2003年成立了“侦查高空掷物特别任务队”，聘请3名警察在不同案发地点巡逻及部署。特别任务队成立18个月来，利用摄像机、望远镜及夜视望远镜，在空置单位内不分昼夜监视，搜集证据，共侦破12宗高空掷物案。
新加坡：新加坡法律对高空掷物行为予以明确法律认定，只要对公民的生命和财产安全构成潜在威胁的行为，都必须予以约束和管制。新加坡有关部门还专门制定了相关法规，高楼抛物肇事者不仅要坐牢、罚款，而且根据情节的轻重，新加坡国家建屋局还可按原来的售房价格或建屋局规定的价格强行收购肇事家庭的住宅。
美国：在美国，高空抛物属于侵权法范畴。在“高空坠物”案件中，美国法官经常使用的一个词叫“注意义务”（Duty of Care）。法官们认为，如果一个人由于过失或疏忽而没有尽到“注意义务”导致人员伤亡或财产损失，他应承担相应的责任。按照纽约州的法律，业主对某些由于自然或天气等情况导致的侵权事故是免责的，如业主不需要为栖居在建筑物旁树木上的黄蜂蜇伤人承担责任，也不需要为建筑物旁人行道上自然结成的冰导致行人滑倒而承担责任。但是，如果因为过失或疏忽而使得从其屋顶流下的水在人行道上结成冰而造成人员伤亡，那么就可能要承担相关责任了，更不用说掉下其他致命的物件了。
中国的现在只是停留教育上
追问：
那请问、中国对此有什么法律吗？
回答：
每个地方不一样，主是罚款

『贰』 香港受害者本人可以直接提起刑事案件起诉吗

当然可以呀。
但需要通过相关机构去提起，而不是自己直接提起。
你需要通过对应的机构去提起起诉。
这样受理了就没问题，剩下的按流程走就行。

『叁』 【急急急】请问外国对于高空向下乱抛掷杂物是怎么进行处分的呢国内呢请详细点给讲解

对于高空抛物这种陋习，道德约束始终是软性的，想要引起人们对此种行为的足够重视，最好是有刚性的手段———制度保障。这方面，国外有众多值得我们借鉴的经验。 日本:从小就教育强调严禁乱扔垃圾。日本是一个高楼林立、人口密度极大的国家，禁止高空抛物的教育非常严格。日本人从小在家庭教育及学校教育中就强调严禁乱扔垃圾，人为高空抛物致人伤害或死亡的事件极少。日本民法规定，有关建筑物的附属物如玻璃等（非人为故意）落下致人伤害或死亡，建筑物的占有者对被害人承担损害赔偿责任。但是占有者对损害的发生采取了必要的注意义务，建筑物所有人应对被害人承担损害赔偿责任。
香港:在香港，高空抛物主要依据《简易程序治罪条例》进行处理。该法规定“如有人自建筑物掉下任何东西，或容许任何东西自建筑物坠下，以致对在公众地方之内或附近的人造成危险或损伤者，则掉下该东西或容许该东西坠下的人，即属犯罪，可处罚款一万港币及监禁6个月。如在任何建筑物或其部分进行兴建、修葺或粉饰工程的过程中，有人自该建筑物掉下任何东西，或容许任何东西自该建筑物坠下，以致对公众地方之内或附近的人造成危险或损伤者，则该地盘的主要承建商以及进行有关兴建、修葺或粉饰工程的承建商，即属犯罪，可处罚款5万港币及监禁1年。”香港房屋署将高空抛物行为分为两类:一是对公众卫生造成损害的物件（如纸巾、卫生巾、水、垃圾及熟食等），另一种是可能引致他们死亡或受伤的物件（如木板、玻璃瓶、菜刀等）。对于这两类行为分别有详细的处罚办法。房屋署还于2003年成立了“侦查高空掷物特别任务队”，聘请3名警察在不同案发地点巡逻及部署。特别任务队成立18个月来，利用摄像机、望远镜及夜视望远镜，在空置单位内不分昼夜监视，搜集证据，共侦破12宗高空掷物案。
新加坡：新加坡法律对高空掷物行为予以明确法律认定，只要对公民的生命和财产安全构成潜在威胁的行为，都必须予以约束和管制。新加坡有关部门还专门制定了相关法规，高楼抛物肇事者不仅要坐牢、罚款，而且根据情节的轻重，新加坡国家建屋局还可按原来的售房价格或建屋局规定的价格强行收购肇事家庭的住宅。
美国：在美国，高空抛物属于侵权法范畴。在“高空坠物”案件中，美国法官经常使用的一个词叫“注意义务”（Duty of Care）。法官们认为，如果一个人由于过失或疏忽而没有尽到“注意义务”导致人员伤亡或财产损失，他应承担相应的责任。按照纽约州的法律，业主对某些由于自然或天气等情况导致的侵权事故是免责的，如业主不需要为栖居在建筑物旁树木上的黄蜂蜇伤人承担责任，也不需要为建筑物旁人行道上自然结成的冰导致行人滑倒而承担责任。但是，如果因为过失或疏忽而使得从其屋顶流下的水在人行道上结成冰而造成人员伤亡，那么就可能要承担相关责任了，更不用说掉下其他致命的物件了。
中国的现在只是停留教育上

『肆』 高处抛物伤人的法律责任的民法原理

《民法通则》第一百二十六条规定：建筑物或其他设施以及建筑物上的搁置物，悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者是管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
我国民事法律、法规虽未有建筑物上抛物行为的明确规定，但就民事责任而言，抛物和坠物行为无本质区别。根据《民法通则》第一百二十六条规定，在对高空抛物侵权行为进行认定时，应采用过错推定的原则，即只要被告不能证明自己无过错，便推定其具有主观上的过错。

共同侵权情况下，即加害人为二人或二人以上的情况，加害人除应承担一般高空抛（坠）物致人损害的侵权责任外，还应承担共同侵权所负的连带责任。根据《侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

在加害人无法确认情况下，也是采用过错推定的原则，要被告证明自己没有过错，如果无法证明自己没有过错，便推定其具有主观上的过错。根据《侵权责任法》第八十七条的规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

《侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

『伍』 高空抛物为什么总是屡见不鲜

不久前，深圳一名5岁男童被高空坠物砸中导致身亡。一波未平，一波又起，没想到最近又发生了一起惨剧。

7月2日，贵阳10岁男童高空抛灭火器，一名女子被砸中身亡。

『陆』 八戒都犯过什么罪

主要是贪 贪心重。阿弥陀佛

『柒』 香港17岁女生袭警潜逃机场被捕，恶意袭警犯什么法

最近几个月以来，香港一直不太平，不时有袭警事件发生。根据香港媒体报道，就在本月16日，一名17岁的女嫌犯在机场过关时被捕，她因被控违反担保条件，将于17日在屯门法院出庭。据报道，这名17岁的孙姓女子涉嫌在去年9月25日晚在港铁沙田站非法集会，并恶意咬伤一名警员。此后，这名孙姓女子被控袭警，不过，由于年龄问题，还是获准保释。原本相关法院将在今年的3月25日和5月4日对她的案件进行审理，下一次的出庭时间是在21日。然而，这名孙姓女子担心受到处罚，便打算乘坐英国航班逃到英国伦敦。

4、故意伤害他人身体，本法另有规定的，依照规定，这里是指实施其他故意犯罪，而其行为又伤害他人身体的行为。具体说来，即在本法条文标有“致人重伤”、“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的”等字样的犯罪，应当按照本法各该条的规定，定罪量刑，不再适用本条的规定。

总而言之，不管是在内地还是在香港，只要是袭警都是违法的。

『捌』 在香港骑单车有什么规定没有

在香港骑单车和在内地骑单车是一样的，只是在车辆监管上有相应规定。

香港特区政府的运输及房屋局等相关部门联手，于2017年6月、7月及9月约见有关共享单车商家，申明其运作必须遵守香港的《道路交通（泊车）规例》《土地（杂项条文）条例》《简易程序治罪条例》等法律。

同时，于2017年10月至12月共执行了458次清理违规停泊单车的行动，并称“如有必要，会进一步规管共享单车”。

2018年1月，HobaBike共享单车公司因违泊严重，被香港运输署叫停在港岛区的租赁服务，公司收到通知后，已将港岛区的单车由200辆减少至50辆。香港元朗区区议员李月民建议，特区政府应进一步制定处理共享单车违泊的条例，堵塞法例漏洞。

(8)香港简易程序治罪条例扩展阅读：

共享单车走入香港，发展之路又与内地不同，情况相对特殊。香港的城市规划属于步行友好，建筑之间大多步行可达，市民出行主要靠步行与小型巴士，很多小巴线路就是从居民区到地铁站。至于单车，一般不作为通勤使用，而是作为在沿海、山间、郊区等地旅游娱乐时的骑行工具，是一种娱乐休闲活动。

没有骑行“刚需”，香港市民平日对单车的依赖度很低，很多人甚至不会骑。当狭窄街头的共享单车如山般涌现，本来平日就是人车争路，现在更遭遇“共享单车围城”，市民日常生活十分不便，以至于有人发出“香港地少人多，阻碍行人啦，停止这种商业活动吧”的声音。

在香港强悍的投诉文化下，共享单车一时“泛滥”引发多数行人的强烈投诉，怨气重的人甚至将其恶意毁坏，有新闻爆出一些单车被人扔进河里，还有的被放火烧成废铁。

『玖』 撞死5人仅判6年，高空扔下3把刀难以构罪，公共安全怎样治理才好

2019年7月16日上午，杭州西湖区人民法院对杭州“730交通肇事案”做出一审宣判，被告人陈某，犯交通肇事罪，被判处有期徒刑六年。2018年7月，杭州女子陈某穿拖鞋开车，错踩油门交通肇事致五人死亡、四人轻伤、三人轻微伤和多人受伤及财产损失。

于前者而言，香港尚有《简易程序治罪条例》规定可以入罪。对于后者，相关规定是不是可以与时俱进该改一改了？法律虽然注重宽严相济，但宽容的不应该是这些情况，您说呢？