网络实名制法律法规

㈠ 网络实名制是否合法

法律都出来，当然算合法了
不过只是有的地方要求实名而已，方便管理

㈡ 上网实名制的弊端

网络实名制作为一种以用户实名为基础的互联网管理方式，可以成为保护、引导互联网用户的重要手段和制度，并保护青少年免受网络不良因素影响。

上网实名制主要有以下弊端：

1、执行难。一些管理法规在支持网络实名制的施行，而地方法规无一例外的不完善，地方法规对一些涉及处罚条款的名词没有作出明确的界定，因此对于涉及违规的项目无法明确判罚，网络实名制的施行只能依靠网民自觉。

2、 对于网络实名制中网友提供的个人信息，目前也没有很好的办法确定真实性。

3、 一些反映真实情况却不方便出面的言论发表受到影响，举报人身份透明，会担心被报复。

4、 在购物和上网时，会暴露个人隐私。特别是青少年和儿童，不利于他们成长。

利弊衡量：

网络实名制有利有弊，推行的必要性和可实施性值得探讨。对此世界各国都在分析研究，谨慎慢行。到目前为止，全球只有韩国政府曾下决心将网络实名制付诸实施。韩国信息通讯部调查发现，实名制实施后，诽谤跟帖数量从13.9%降到12.2%，减少了1.7个百分点；

但是，以IP地址为基准，网络论坛的平均参与人数从2585人减少到737人，实名制明显抑制了网上交流沟通；同时也存在有人盗用他人的身份证号码进行注册情况。

更大的问题是，实名制信息使韩国各大网站成了黑客们攻击的主要对象，2011年7月，韩国发生了前所未有的信息外泄案件，不少民间组织和专家认为是“互联网实名制”惹的祸，要求废除实名制的呼声高涨。韩国行政安全部2011年8月已经表示，政府拟逐步取消网络实名制。

在我国民主制度尚不健全，政府与公民沟通渠道还不畅通，官员腐败难以遏制情况下，公民通过微博客参政议政、通过网络舆论监督官员行为，甚至通过网络敦促政府解决一些经久不决的具体的或个人的问题，微博客为他们提供的平台，起到了积极的作用。

如果推行网络实名制，或许会减少些网上发牢骚、造谣传谣的言论，但同时将对网民参政议政、监督政府的积极性产生伤害；就算是诚信守法的网民，出于自我保护，也会担心个人信息被泄露、被利用、或者被打击报复而减少注册或减少发言。

对想方设法逃避管理的人，即使实行实名制也难以达到约束目的。网上发言者如果制造社会事端，恶意进行人身攻击，干涉他人的自由，等等，有多种途径追究其责任，使之受到法律制裁。

网络管理是集社会、经济、伦理、管理、技术于一体的综合性课题，相关制度的建立不仅是主管部门的重要任务，也是事关全局的大事；不是某个时期或阶段的权宜之计，而是未来信息社会的基础。面对无边界、扁平化的网络社会，网络法制建设需要全国统一、甚至需要与世界接轨，国际合作进行“顶层设计”。

2015年5月22日，为加快“信用山东”建设步伐，营造全国领先的营商环境，山东省发展和改革委员会组织起草了《山东省社会信用体系建设规划（2015-2020）》征集意见稿，面向社会公开征求意见。

㈢ 网络安全法的法律依据与现行的哪些法律有关

网络的安全
指通过采用各种技术和管理措施，使网络系统正常运行，从而确保网络数据的可用性、完整性和保密性。网络安全的具体含义会随着“角度”的变化而变化。比如：从用户(个人、企业等)的角度来说，他们希望涉及个人隐私或商业利益的信息在网络上传输时受到机密性、完整性和真实性的保护。而从企业的角度来说，最重要的就是内部信息上的安全加密以及保护。
网络安全法的法律依据
一、关于保障网络产品和服务安全
维护网络安全，首先要保障网络产品和服务的安全。草案主要作了以下规定：一是，明确网络产品和服务提供者的安全义务，包括：不得设置恶意程序，及时向用户告知安全缺陷、漏洞等风险，持续提供安全维护服务等(草案第十八条)。二是，总结实践经验，将网络关键设备和网络安全专用产品的安全认证和安全检测制度上升为法律并作了必要的规范(草案第十九条)。三是，建立关键信息基础设施运营者采购网络产品、服务的安全审查制度，规定：关键信息基础设施的运营者采购网络产品或者服务，可能影响国家安全的，应当通过国家网信部门会同国务院有关部门组织的安全审查(草案第三十条)。

二、关于保障网络运行安全

保障网络运行安全，必须落实网络运营者第一责任人的责任。据此，草案将现行的网络安全等级保护制度上升为法律，要求网络运营者按照网络安全等级保护制度的要求，采取相应的管理措施和技术防范等措施，履行相应的网络安全保护义务。(草案第十七条)

为了保障关键信息基础设施安全，维护国家安全、经济安全和保障民生，草案设专节对关键信息基础设施的运行安全作了规定，实行重点保护。范围包括基础信息网络、重要行业和领域的重要信息系统、军事网络、重要政务网络、用户数量众多的商业网络等。并对关键信息基础设施安全保护办法的制定、负责安全保护工作的部门、运营者的安全保护义务、有关部门的监督和支持等作了规定。(草案第二十五条至第二十九条、第三十二条、第三十三条)

三、关于保障网络数据安全

随着云计算、大数据等技术的发展和应用，网络数据安全对维护国家安全、经济安全，保护公民合法权益，促进数据利用至为重要。为此，草案作了以下规定：一是，要求网络运营者采取数据分类、重要数据备份和加密等措施，防止网络数据被窃取或者篡改(草案第十七条)。二是，加强对公民个人信息的保护，防止公民个人信息数据被非法获取、泄露或者非法使用(草案第三十四条至第三十九条)。三是，要求关键信息基础设施的运营者在境内存储公民个人信息等重要数据;确需在境外存储或者向境外提供的，应当按照规定进行安全评估(草案第三十一条)。

四、关于保障网络信息安全

2012年全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定对规范网络信息传播活动作了原则规定。草案坚持加强网络信息保护的决定确立的原则，进一步完善了相关管理制度。一是，确立决定规定的网络身份管理制度即网络实名制，以保障网络信息的可追溯(草案第二十条)。二是，明确网络运营者处置违法信息的义务，规定：网络运营者发现法律、行政法规禁止发布或者传输的信息的，应当立即停止传输，采取消除等处置措施，防止信息扩散，保存有关记录，并向有关主管部门报告(草案第四十条)。三是规定，发送电子信息、提供应用软件不得含有法律、行政法规禁止发布或者传输的信息(草案第四十一条)。四是规定，为维护国家安全和侦查犯罪的需要，侦查机关依照法律规定，可以要求网络运营者提供必要的支持与协助(草案第二十三条)。五是，赋予有关主管部门处置违法信息、阻断违法信息传播的权力(草案第四十三条)。

㈣ 实名认证安全吗

有风险。

互联网实名制一方面可以成为扫除不良信息的“铁扫帚”，另一方面也会让各个互联网平台成为黑客眼中的“肥肉”，增加网民个人信息泄露的风险。

据2017年3月360补天漏洞相应平台发布的《2016年网站泄露个人信息形势分析报告》显示，2016年有58.5％的网站漏洞会导致泄露实名信息，62.4％的网站漏洞会泄露行为信息，可能泄露的数量多达42.3亿条和40.1亿条。

据业内人士介绍，黑客往往通过“扫号撞库”的方式，得到用户在互联网平台的注册信息并卖给不法分子，而不少平台还缺乏对这种“撞库攻击”的有效防御措施。

(4)网络实名制法律法规扩展阅读：

为实名制网民们撑起个人信息的“保护伞”。

各大互联网平台从技术和监管两方面逐步完善自身防御体系，防止黑客攻击导致用户信息泄露。据了解，某互联网购物平台已组建安全团队，在识别网络安全攻击的安全风险的基础上，发现网络内部高水平持续存在的威胁，挖掘和检测针对买家和商家的钓鱼网站，并及时处理。

国家有关部门也出台了各种法律法规，保护网民的信息安全。

中国的《关于加强网络信息保护的决定》、《侵权责任法》及其司法解释多次强调了个人信息安全问题。可见，中国的互联网信息安全和个人数据安全已经提升到国家最高水平，个人信息的使用和收集需要严格的法律程序和明确的法律授权。”

中国政法大学传播法研究中心副主任朱伟表示，在这种情况下，完全实名制的建立实际上可以加强对用户个人信息安全的保护。

㈤ 韩国网络实名制在哪部法律规定

2007年7月起，《促进使用信息通信网络及信息保护关联法》规定韩国各主要网站在网民留言之前，必须对留言者的身份证号码等信息进行记录和验证，否则对网站处以最高金额达3万美元的罚款。

㈥ 网络实名制有哪些弊端

1.执行难

目前网络实名制并没有专门的国家法律支持,只有《互联网信息服务管理办法》（国务院令第292号） ,《非经营性互联网信息服务备案管理办法》（信息产业部令第33号）两个管理办法和地方出台的一些管理法规在支持网络实名制的施行.而地方法规无一例外的不完善,地方法规对一些涉及处罚条款的名词没有作出明确的界定,因此对于涉及违规的项目无法明确判罚.网络实名制的施行只能依靠网民自觉.

2.对于网络实名制中网友提供的个人信息,目前也没有很好的办法确定真实性.

3.一些反映真实情况却不方便出面的言论发表受到影响.举报人身份透明,担心被报复.

相应的缓和办法是"有限网络实名制",既前台匿名后台实名.

㈦ 网络实名制的相关争议

我们很习惯把网络生活和现实生活分开来说，这还是因为网络对于我们来说比较陌生，就类似如果习惯了在没有电灯的环境下生活，一旦有了电灯，夜生活多了，大家就关注在电灯下生活的健康问题。
我想说的是网络生活是现实生活的一部分，因为有了网络，人们以往的生活被增添了很多内容，因而生活方式大有改变。从健康角度看，健康网络生活是以往健康现实生活的延伸，简单说还是身体健康和心理健康问题。
因为有了网络，人们可以很长时间待在网上，足不出户，运动和劳动的时间大大减少，身体习惯有很大改变，我们也经常看到因为长时间上网而产生各种疾病的报道。从这方面看，健身行业应该有很大的发展机会了。
就心理健康问题来说，产生的问题可能还要多。在网上可以接触到各种各样的东西，新鲜的，刺激的，隐私的，暴力的，发泄的等等，尤其对青少年心里健康影响更大。而对这些东西的防范基本是不可能的。
因为这些，要普遍实现健康的生活，不光靠个人的“自控”、“自律”、“自我调节”和“自我锻炼”，面对网络所带来的社会生活环境、生活方式和生活内容的改变，政府政策制度、行业自律同盟，企业创新发展必不可少。只有政府机构、行业组织、企业单位和网络用户共同努力，保持沟通与连动，才能实现健康的生活秩序和环境。日前，杭州市人大常委会审议通过了《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》，要求从2013年5月1日起，发帖、写博、网游要提供有效身份证明。但新规实施后却受到社会各界的争议和质疑。请关注—“网络实名制”为何难以操作？
杭州市人大常委会审议通过的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》规定：从2013年5月1日起，发帖、写博、网游要提供有效身份证明。杭州由此成为全国第一个通过地方立法实施“网络实名制”的城市。
这项“新规”自实施以来，社会各界纷纷表示质疑，有关“网络实名制”的争议不断。互联网信息服务商以及网民如何执行“新规”？记者就此进行了一系列调查。社会各界人士最为关注的是《条例》第19条：互联网信息服务提供者提供电子公告、网络游戏和其他即时通信服务的，具有用户注册信息和发布信息审核功能，并如实登记向其申请开设上述服务的用户的有效身份证明。电子公告服务是指在互联网上以论坛、聊天室、留言板、博客等交互形式为上网用户提供信息发布条件的行为。杭州市人大常委会认为，随着网上交流方式的增多，网民、网吧数量快速增长，计算机信息网络安全问题日益突出，有必要制定地方性法规，以维护国家安全、公共利益和社会稳定，维护公民、法人和其他组织的合法权益。
一些网民担心，“如实登记用户有效身份证明”后会对网络监督造成致命打击。经常在网站论坛间流连忘返的杭州市民徐小姐说，要实名才能发帖，写博客，谁还敢举报？“我是不敢了”。
浙江省社科院社会学所副所长杨建华表示，实名举报是要承担很多风险的。政府方面对于网络监督应当“鼓励”而不是“过滤”，及时解疑释惑，引导网上舆论。如果一味地堵塞言论，其结果往往是事倍功半。
“要保护网络安全，首先要保护网络说话者权益。互联网是疏导社会矛盾的有效的‘排气阀’，而‘网络实名制’将堵塞这个‘排气阀’。”浙江大学传媒和国际文化学院副教授邵志择认为，不能因为网络言论存在一些问题而“因噎废食”。引发争议的另一个焦点是：“网络实名制”将会“收缩”公民诉求表达的渠道。党和政府各级领导与普通民众通过网络交流日益频繁，互联网已成为当前公民表达诉求的重要渠道。最高人民检察院日前公布了修订后的《人民检察院举报工作规定》，在新增的举报渠道中，网络就是其中之一。
杨建华说：“互联网之所以成为公民表达诉求的重要渠道，其中一个重要原因就源自于网络发帖举报的匿名性和放大效应，这既能保护举报人的安全，也可以避免石沉大海。”
邵志择认为，网民发表的意见，也有一些谣言、语言暴力等问题，但毕竟是极少一部分，守法的网民是占绝大多数的；对于喜欢造谣生事的网民，可以通过刑法等法律追究其责任，如果为防范极少数人的不良行为，而让全体网民“收缩空间”，这样做会不会“矫枉过正”呢？
“实名制只能是提倡，不能用立法来强制推行。”浙江省委对外宣传办公室有关负责人说。浙江省经济和信息化委员会信息化管理处处长吴君青告诉记者：“在征求意见时，我们向省人大常委会书面意见反映了两次，希望再斟酌斟酌，暂缓出台该条例，里面很多内容不是很成熟，也不是很好操作，现在还没到立法阶段”。
媒体专家认为，对于互联网的管理，要坚持三个原则：一是有利于拓宽公民诉求渠道；二是有利于促进积极有效的网络监督；三是有利于营造健康向上的网络环境。但社会各界争议不断，当地多家网站称执行困难。 真实身份无规可查
在杭州网的论坛，点击注册后所显示的必填信息中，全然没有身份证明的踪影。记者注册了一个账号，10秒钟左右搞定，就可以自由发帖了。
多个当地网站论坛客服人员接受采访时说，他们所在的网站还没有要求注册用户必须提供有效身份证明。浙江在线的论坛客服人员称，真的实行恐怕要等待有关部门的具体通知。19楼的客服人员则表示，“这个事情我们是知道的，但是怎么操作还不是很清楚。”
“准确核实网民信息，很难做到。”杭州当地一家网站的负责人表示，是让网民来我们网站当面验证，还是在注册时要求网民真实填写相关信息？还没有细化的规定。
无法界定恶意攻击
上海市信息法律协会副秘书长李立律师提出，法律规章贵在“明确”，明确的规定，才能让大家有明确的行为预期。而杭州这项“新规”，有不少概念诸如“恶意”“人身攻击”“谣言”“扰乱社会秩序”“捏造事实诽谤他人”“可能危害”等，并没有相对明细的界定。这些概念直接涉及到处罚或处理的内容，如无明细的界定，就等于给相关行政部门极大的自由裁量空间，这不符合现代法治约束政府权力的精神。
还有专家指出，散布谣言、影射他人、人身攻击等条款，在实际操作时也有难度，比如部分失实的传言算不算谣言？如何保证执法部门的判断公允？判断“扰乱社会秩序”等行为要不要经过公开讨论和辩论？最终由哪个部门来裁定？关于“诽谤”的标准是什么？涉及官员丑闻包括贪腐案件，也算个人隐私吗？如此等等。
保障网民批评权
“新规”一出，让杭州市500多万网民一下子“跳”了起来，许多网民认为，上网发表言论必须“实名”，这会带来一个很大的负效应——“过滤”方兴未艾的“网络监督”，当前，有关部门更需要研究的是“如何进一步保障网民批评个别不良官员的权利！”
让举报无后顾之忧
网络监督发挥了越来越大的社会作用，尤其在舆论监督方面已成为传统舆论监督的重要补充。比如陕西周老虎事件、云南躲猫猫事件、南京周久耕事件、温州“购房门”事件等，皆是借助匿名网友的爆料，引起社会的关注，最终才得以还原真相、惩恶扬善。
“要保护网络安全，首先要保护网络说话者权益。互联网是疏导社会矛盾的有效‘排气阀’，而‘网络实名制’可能会堵塞这个‘排气阀’”，浙江大学传媒和国际文化学院副教授邵志择说。

㈧ 如何看待网络实名制

网络实名制
背景
中华人民共和国网络实名制的源头，一般都认为是2002年清华大学新闻学教授李希光在南方谈及新闻改革时提出建议“中国人大应该禁止任何人网上匿名” 。他认为网络也应该严格的受到版权和知识产权的保护，“同时网上写东西要负法律责任。”“包括传统媒体，应该提倡用真名，不用笔名发表文章。...利用假名发表东西是对公众的不负责。”

他的这番言论在网上引起轩然大波，被称为“李希光事件” 。虽然经过了一段时间言辞激烈的争论，但是随后并没有相应的措施出台，事情也就不了了之。之后李希光自己也称已经对网络实名的话题丧失了兴趣，“禁止网上匿名是非常不现实的，在法律上和技术上都行不通。”

相关法律
《互联网信息服务管理办法》（国务院令第292号）
《非经营性互联网信息服务备案管理办法》（信息产业部令第33号）

发展状况
从2003年开始，中国各地的网吧管理部门要求所有在网吧上网的客户必须向网吧提供身份证，实名登记，以及办理一卡通、IC卡等，理由是防止未成年人进入网吧。

2004年5月13日中国互联网协会发布了《互联网电子邮件服务标准》(征求意见稿)，首次提出实名制并且强调电子邮件服务商应要求客户提交真实的客户资料，该资料将是判断邮箱服务归属的标准。[9月26日]]中国共产党团中央所主管的中国青少年网络协会成立了游戏专业委员会，并决定在今后一年里，建立中国青少年全国游戏玩家俱乐部，为网络游戏中实施实名制打下基础。

2005年2月，信息产业部会同有关部门要求境内所有网站主办者必须通过为网站提供接入、托管、内容服务的IDC、ISP来备案登记，或者登录信息产业部备案网站自行备案。无论是企、事业单位网站，或是个人网站，都必须在备案时提供有效证件号码。通信管理局将对截至6月30日24时仍未向备案管理系统报备相关信息的网站实施暂时关闭，通知相关接入服务提供者暂时停止其接入服务。信息产业部电信管理局相关负责人敦请被暂时关闭的网站务必在7月10日24时前补办备案手续，否则将被关闭。

2004年中国教育部发布的《关于进一步加强高等学校校园网络管理工作的意见》，明确提出在高校教育网实施实名制，并成为中国教育部对中国高校进行审核的重要依据。至2005年3月，以清华大学水木清华BBS为首的一批各大高校的BBS向仅限实名制校内交流平台的转变。

2005年7月20日，中国最大的即时通讯公司腾讯发布公告称，根据深圳公安局《关于开展网络公共信息服务场所清理整治工作的通知》，配合中国有关部门对腾讯开展的网络公共信息服务进行整理，对QQ群创建者和管理员进行实名登记工作。而此时正好媒体报道韩国网络实名制的情况 ，因而腾讯的这一举措被广泛看作是“中国全面推行网络实名制的序幕”。

2005年7月22日，新华网称从7月22日起至9月底，中国深圳警方将开展为期3个月的网络公共信息服务场所清理整治工作。其中，警方将对BBS、BBS的版主进行实名登记，并校验身份证号码。8月5日中国文化部、信息产业部联合下发《关于网络游戏发展和管理的若干意见》。该意见稿称为防止未成年人沉溺于网络游戏中的杀怪练级，要求“PK类练级游戏（依靠PK来提高级别）应当通过身份证登陆，实行实名游戏制度，拒绝未成年人登陆进入”。

争议
支持者认为“网络最吸引人的地方不是“匿名”，而是沟通起来更方便，更快捷。” 。也有人认为，实名有利于清除网络上各种垃圾信息，增加信息的可信度和网民之间的信任度，“营造出更加和谐的网络文化”。

而反对者则认为“网络的魅力就在于“匿名”，在网络里大家才可以自由的发表言论。至于匿名诬蔑或发表违法言论是可以通过技术手段解决的。” 许多人都引用1993年《纽约客》杂志一幅漫画的标题“在网上，没有人知道你是一条狗”，来作为反对的理由。

也有人认为应该“二元论”，“可以在一些大的、正规的网站要求实名制，增加信息的可信度；一些小的论坛则可不做要求，给大家留下随意“灌水”的空间。 ”

也有人认为，由于社会趋于多元化和网络的开放性，网络实名制本身难以同网络时代相适应，从而没有可操作性而流于形式。事实上，在现实中很难做到真正的实名。以网吧实名为例，网吧经营者为避免替每个新来的用户输入用户信息的麻烦，往往会事先使用一些已经登记过的IC卡作为“临时”卡，供用户使用。又如QQ群的实名登记，事实上仅需在电子邮件、身份证号码和手机号码三者选择一个输入即可，由于大量免费电子邮件服务和无记名手机卡服务的存在，这种登记实际上也是形同虚设。

㈨ 网络实名制的实施与阻力。

网络实名制的两面性
赞成

中国青少年网络协会：推行网络实名制其实对于规范互联网世界，防止违法犯罪，保护青少年非常必要，我们认为越早、越快、越广泛的实行越有利，理由如下：

第一、网络实名制可以最大限度的提升网络道德水平，最大限度的减少利用互联网的各种违法犯罪行为。互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于“匿名”，互联网很流行一句话“在网络世界里，没人知道你是一条狗”，这句话充分体现了网络的“匿名”性。然而随着互联网的发展“匿名”的弊端逐渐显现。由于“匿名”让假银行网站骗取帐号密码、黑客木马盗取虚拟财、入侵电脑肆意破坏等报道时见报端。由于“匿名”让垃圾邮件满天飞舞，不得不花费大量时间在垃圾邮件中寻找重要工作邮件。网络实名制的实施无疑可以让这样的这些人在想违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进行约束。

第二、网络实名制对于保护青少年将起到重大作用。互联网的交互性使对青少年的影响力是其它方式无法比拟的。这样的交互性让青少年更加容易接受互联网中的事物，同时这些虚拟世界的影响必然也会被青少年用于现实世界。在以互联网为基础的网络游戏中这一点体现的更加明确。我们可以想象如国一个青少年沉迷在一款充满欺诈，崇尚暴力解决一切问题的网络游戏以后对这个青少年会产生何种的影响。因为网络而犯罪的青少年的报道已经越来越频繁的出现在媒体上，这也不得不为我们敲响警钟。

第三、网络实名制是对自由的保护。但是我们认为实名制不但不会限制自由恰恰是对自由的保护。实名制并非是网络的独创，银行早在几年前就就实现了存款实名制。银行的实名让一部分非法所得的人失去了存取款的自由。但是对于合法收入不但没有限制人们的自由，反而更加好的保护了合法劳动所得。网络实名同样的道理，限制的是那些别有用心者的自由，而对大多数网名来说是更好地保护。实名制维护了网络的次序，有次序的自由才是真正的自由。

网民：我觉得应该用实名制可以提升人们的责任感和坦诚度。虚拟世界只是暂时为人们提供宣泄空间，但人总归是要回到现实生活中。实名制能让互联网和现实生活真正接轨。在这样一种公开、公平的氛围中，人们的网络生活会更加理性和生动。所以网络实名制非不会成为大家交流的障碍，反而让大家更加亲切友好的气氛交流和生活。同时也会有效阻止那些谩骂攻击行为，也可很好杜绝垃圾信息的泛滥，从而净化了互联网环境。

反对

在推行“网络实名制”正当性和合法性上，官方似乎真理在握。中国互联网协会秘书长黄澄清认为，博客行业允许一定程度上的自由发展，但是现在的情况显得有些无序化。尤其是极少数人利用博客的互动性和广泛传播性来扰乱社会秩序，使得大多数人利益受到损害。而实名制既保护了博客的言论自由，又能保证在自由的基础上监管。半官方的中国互联网协会的黄秘书长的理由基本代表了官方的理由，但是，如果我们仔细分析，会发现，这几个理由都存在很大的问题和漏洞：

首先，所谓的博客行业——扩大而言是互联网行业的发展所导致的所谓的“无序化”的结论是怎么得出来的？这样的结论有多大的科学性和可靠性？得出这样的结论，应该建立在实证性的调查和研究上，而不是感性的猜测和感觉上。信息产业部和中国互联网协会是否有这样实证性的关于互联网尤其是博客行业的调查数据呢？如果有的话这些数据的分析是否建立在科学的基础上？信产部和中国互联网协会能否把相关数据和论证分析过程公开呢？毕竟知情权是公民监督政府的基础，也是公民的权利。

第二，“极少数人利用博客的互动性和广泛传播性来扰乱社会秩序，使得大多数人利益受到损害。”这个结论的得出也是非常令人怀疑的。“扰乱社会秩序”之说从何而来，我们不得而知。还是上一条理由所陈述的，如何扰乱社会秩序，是否损害了大多数人的利益，这些都需要实证性的调查才能得出结论的，我们希望并且有权看到相关资料和决策过程。以笼统的“扰乱社会秩序”“ 损害了大多数人的利益”来取代实证性的研究、搪塞公众的事已经不是第一次发生了。在“大多数人的利益”是否受到损害的问题上，“大多数人”自己最有发言权，信产部能否随机发放问卷调查，看一看大多数人是否认为自己的利益因为博客或互联网没有实行实名制受到了损害呢？就我视野所及，似乎受到损害的是“孙志刚案”中的杀人者，是“宝马案”中的撞人者，是被举报并被查处的腐败者，是“佘祥林案”中的刑讯逼供者，是“左云矿难”中的非法矿主和受贿官员……

第三，所谓“实名制既保护了博客的言论自由，又能保证在自由的基础上监管”也是必须加以详细论证的。实名制是否会保护博客更准确的说是公民的网络言论自由呢？如果你曾经或者正在使用网络匿名发言，你就会很直观的感受到，网络匿名使得发言者摆脱了既定社区或者单位的身份限制，从而使得发言者有可能表达更为真实的声音，从而凸显更为真实的民意。尤其是在涉及公共批评和对公职人员进行检举控告的问题上，网络匿名显然更有利于网民自由大胆地陈述意见和提供资料而不必顾虑会受到官方或被举报者的打击报复。而网络实名制则恰恰相反，发言者尤其是批评举报者会因为身份的暴露而带上面具甚至干脆噤若寒蝉。而言论受到钳制，窒息的是多元利益和自由思想的真实表达，积累的却是无处发泄的越来越多的民间戾气，这才真正危害社会秩序和大多数人的利益。也许相关部门和人士会说：我们会宽容批评者并且保护好举报者。只是可惜，以往的事实无数次地表明，举报者从来都没有受到过良好的保护，有的甚至命丧腐败者之手，因此，举报者不相信你们的承诺，笔者也不相信。所谓实名制能保护网络言论自由，纯属颠倒黑白。

《中华人民共和国宪法》第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言论……自由。”第四十一条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。”言论自由和批评、建议、控告和检举的权利都是宪法权利，在中国目前腐败如此严重，批评、建议、控告和检举渠道如此不通畅，打击报复如此猖狂，对举报者的保护如此不力的情况下，实行网络实名制实际上就是变相限制甚至剥夺公众的网络言论自由权和通过网络的批评、建议、控告和检举权，它起到的只能是掩盖罪恶保护腐败分子的作用。刚才谈到实行网络实名制是为了保护“大多数人”的利益，目前还有什么比有效揭露并惩治腐败分子更符合“大多数人”的利益？

还要注意的一点是，如果出台法律或法规来确定实行博客实名制，是否应该举行听证会来论证实行的正当性？这毕竟是涉及上亿网民利益的事，必须听听网民的声音。但愿能举行这样的听证会，但愿听证会不会成为摆设。

博客实名制既成定局，我现在最为担心的是继此之后相关部门还会有什么行动？是不是恶搞或者使用不文明语言会遭受行政处罚甚或实行有罪化？

相关部门应该而且必须明白：流言从来都是产生于资讯的真空而非资讯的充足。言论的自由可以使资讯以更加透明的方式流动，堵塞了“小道消息”的传播途径，从而使民众得到更准确更充足的信息，为民众正确判断并作出理性反应提供可能，“非典”和松花江污染事件都证明了这一点，而这正是一个文明法治的现代国家得以建立的基础。真理则永远都只产生于思想的自由市场，只允许一元思想和一元言论存在，必然闭塞言路封杀思想。

㈩ 关于网络实名制

网络实名就相当于你在网络上的身份证。

办一张卡就可以在某个区域（可能是省，可能是市）内上网。但它只代表我的身份。具体的收费是看你所去的网吧的。

比如：你在A网吧冲了会员。那你在A网吧就可以享受会员服务。但不适用于A以外的网吧。因为只是你的身份信息记录到了A网吧的用户数据库内。

网络实名制的作用

实名后上网者对自己在网上的各种行为要负法律责任，
为了保证国家的安全 社会的稳定 等等