法规竞合处罚

㈠ 法条竞合怎么处理

在法条竞合条件抄下，一行为触犯数袭法条，只能适用其中的一法条定罪处罚。其选择适用法条的原则，主要是：

(一)特殊优于一般原则。特殊法与一般法竞合，一般的应实行特殊法优于一般法的原则，行为人的具体行为符合特殊法的要件的，适用特殊法。

因为，正是由于某种行为具有某一方面事实的特殊性，侵犯某一特定的社会关系，立法者才将其制定为特殊法，以别于一般法，并且与其特殊的危害性相适应，规定或重或轻或相同的刑罚。只有实行上述原则，才能符合和实现立法的意图。

(二)重法优于轻法原则。特殊法与一般法竞合，而前者的法定刑轻于后者，在一般情况下，仍应实行特殊法优于一般法的原则，但是，在法律有特别规定时，可以实行重法优于轻法的原则，即适用一般法。

(1)法规竞合处罚扩展阅读：

法条竞合类型

(一)因犯罪主体特殊形成的法条竞合

(二)因犯罪对象特殊形成的法条竞合

(三)因犯罪目的特殊形成的法条竞合

(四)因犯罪方式或手段特殊形成的法条竞合

(五)因犯罪时间特殊形成的法条竞合

(六)因数个特殊要件形成的法条竞合

㈡ 如何解决法律规范竞合问题

（一）该行政违法行为应当是完整的过程

实际执法过程中可能出现的情况有：一是违法行为实施完毕后被行政机关发现，实施过程不因行政机关的介入而中断；二是违法行为实施过程中就已经被行政机关发现，对此，行政机关依法作出责令改正（当场改正或者限期改正），违法行为人当场改正或者在期限内改正的，则该违法行为结束；三是违法行为被发现后，行政相对人拒不改正的，通过行政处罚决定的执行（强制执行或者执行罚），结束行政相对人的违法行为。之后，行政相对人再实施同样的违法行为，则应当认定为新的违法行为。

（二）违法行为应构成一个独立的违法事实

在实际执法过程中，往往出现一个违法事件由多个违法行为构成的情形，以无证无照占道经营为例，违法行为人实施无证无照占道经营是一个完整的违法事件，但是违法行为人实施了无证无照经营、占道经营等多个违法行为，这就意味着同一个违法事件可能出现多个违法行为同时发生的情况，对此，应当认定其为多个违法行为，分别处罚。

（三）违法行为应是“一个”单独的行为，而非“一类”行为

行政相对人做出一个行政违法行为后又陆续做出多个同类违法行为，或者同时实施多个同类违法行为都应当认定为多个违法行为。以专利标注不规范为例，同一个专利号在不同的类型的产品上均存在标注不规范的行为，虽然该类违法行为可能同时或者陆续发生，但是也应当认定为多个违法行为。

㈢ 刑法法条竞合情况下根据处罚较重的处罚。这个“较重”如何判断

重指的是处罚起点高的意思，举个例子，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪，盗窃最高判三年，破坏电力设备罪最低也判三年，后者就是重罪。这类的想象竞合犯，处理规则就是择一重罪处罚...

㈣ 法条竞合与一事不两罚

法条竞合，指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中回一个法条定罪量刑答的情况。
一事不两罚 参考资料：http://www.chinacourt.org/html/article/200212/26/27864.shtml

㈤ “疑似”法条竞合如何处理

某药监部门在对辖区一医疗机构进行监督检查时发现，该医疗机构未按照规定建立真实完整的药品购进记录。在对上述违法行为进行处理时，执法人员产生了争议。一种意见认为，应当按照《药品流通监督管理办法》第41条规定处理，责令限期改正，情节严重的，给予通报批评。 第二种意见认为，该省出台了《药品使用条例》，对“未建立真实完整药品购进记录”的违法行为，规定“责令改正，给予警告；情节严重的，处以一千元以上五千元以下罚款”，因此，应该按该《条例》的相关规定进行处理。 第三种意见认为，由于上述两部规章及地方法规对未建立真实完整药品购进记录的行为所设定的法律责任不同，属于立法上的冲突，应根据《立法法》第86条第一款第三项“部门规章与地方政府规章之间就同一事项规定不一致报国务院裁决”。 【分析】 法条竞合原则 “法条竞合”是刑法上的概念。参照刑法有关规定，对行政法上的法条竞合可作如下定义：是指一个行政违法行为同时违反数个具有包容关系的行政法律法规条文，依法只能适用一个法条规定予以处罚的情况。法条竞合的表现形式主要有以下两种：一是不同法律法规之间的法条竞合；二是同一法律法规之中的法条竞合。 对于法条竞合的适用原则，主要有两项：一是特别法优于普通法，即一个违法行为同时违反了不同的法律规定，既符合特别法规定的违法行为构成，又符合普通法规定的违法行为构成，适用法律时按特别法规定处理。二是特别条款优于普通条款，即一个违法行为同时违反了同一法律的不同条款，适用法条时按特别条款规定处理。 此外，结合行政法的实际情况，在处理法条竞合时还应按照“上位法优于下位法”、“后法优于前法”等规则来选择适用法律法规。还需注意的是，由于行政法与刑法打击或规范的对象不同，刑法中适用原则中“重法优于轻法”的原则不适用于解决行政法中的法条竞合问题。 “疑似”法条竞合 本案属于“疑似”法条竞合，而非实际法条竞合。 根据《行政处罚法》第8条规定，行政处罚的种类包括警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等。同时，该法第12条规定，国家部、委制定的规章只可以设定警告和一定数量罚款的行政处罚。 而《药品流通监督管理办法》第41条规定的“责令限期改正”和“给予通报批评”并不是《行政处罚法》规定的行政处罚种类，而属于行政措施。与之不同的是，该省《药品使用条例》规定的“警告”、“罚款”则属于法定的行政处罚种类。因此，《药品流通监督管理办法》与该省《药品使用条例》对于医疗机构未建立真实完整的药品购进记录违法行为，前者设定的是行政措施，后者设定的是行政处罚，二者的规定不属于“对同一事项规定不一致”，不属于法条竞合。 综上，药监部门发现医疗机构未建立真实完整的药品购进记录行为，应对医疗机构给予警告并责令改正。如发现其属于情节严重的，则可以依照该省《药品使用条例》规定，处以一千元以上五千元以下罚

㈥ 关于法条竞合的问题

个人观点：1、冒充军人招摇撞骗罪是诈骗罪的特殊情形，法条竞合应按照冒充军人招摇撞骗罪定罪处罚；
2、拐骗和拐卖的区别在于：拐卖侧重于卖，拐骗则在于将孩子留在自己身边（例如自己养育），如果以将孩子出卖为目的则是拐卖

㈦ 工商 一个违法行为同时违反多个法律如何处罚

在法律上这属于想象竞合，即行为人出于一个目的，实施一个行为，触犯多条规定的情况，在这种情况下应当是择一重断，即以多个规定中处罚最重的来处罚。

㈧ 同时违反法规和部门规章，但处罚不一样，应以何为准

根据理性制度的要求和立法精神，行政处罚应当遵循一事不再罚原则，我国行政法回对一事不再罚答原则明确的法律规定是《行政处罚法》第二四条规定“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。按照通说观点，对于行政法规不同条款的竞合，一个违法行为同时触犯了两个或两个以上的行政法律规范的不同条款。如果每个法律规范的行政处罚权均授予同一个行政机关，但所规定的行政处罚的种类不同，该行政机关可以依据不同的法律条款，从一加重处罚。若处罚的种类相同，但将行政处罚权授予不同的行政机关，有处罚权的行政机关只能给予一次行政处罚，给予两次行政处罚的，最先作出的行政处罚是合法的，以后作出的行政处罚应认定为不合法

㈨ 法条竞合如何处理

法条竞合，指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。
处理原则
对“法条竞合犯”的处理原则是：
当法条重合时，特别法优于普通法
如我国刑法规定了盗窃罪，一般情况下普遍适用。同时又规定了盗窃枪支、弹药罪，属于特别规定。特别法与普通法的竞合，是在一个犯罪行为同时侵犯了两种社会关系的情况下发生的。如“盗窃枪支罪”，既侵犯了枪支的所有权，又侵犯了国家对枪支的管理秩序，所以，在刑罚上对竞合犯选择对社会关系侵犯性质严重的罪定罪，一般适用特别法。
当法条交叉时，复杂法优于简单法
如行为人为了达到杀人目的而实施爆炸行为，构成“爆炸罪”。刑法规定的“杀人罪”侵犯的是公民的生命权，是简单法，而刑法规定的“爆炸罪”侵犯的是公共安全和公民的人身权、公私财产权，是复杂的社会关系，是复杂法。复杂法规定的犯罪对社会关系侵犯的性质较简单法更为严重，所以，当“竞合犯”触犯的法条交叉时，一般选择复杂法处罚。
在某些特殊情况下适用重法优于轻法原则
如我国刑事立法规定了“诈骗罪”与“招摇撞骗罪”，二罪之间具有普通法和特别法的竞合关系。但刑法规定冒充国家工作人员招摇撞骗，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。而诈骗罪规定诈骗数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。显然，“诈骗罪”规定的法定刑重于“招摇撞骗罪”。所以当招摇撞骗犯罪诈骗公私财产数量特别巨大并有其他特别严重情节的，招摇撞骗罪的法定刑不符需要时，就不能适用特别法优于普通法的一般原则，而应适用重法优于轻法原则。重法优于轻法原则是法条竞合法律适用原则在特殊情况下的补充，更能体现罪刑相适应原则。