汽车法规案例

Ⅰ 汽车事故防范与案例分析

多个交通事故案例分析，安全开车应预防5种错觉！

交管部门对多个交通事故案例分析结果表明，因受生理、心理、年龄、身体条件及行车环境等诸多因素影响，驾驶人驾车往往产生错觉，导致错误操作而引发险情。为此，交管部门提示说，驾驶人应了解易引起错觉的特性，以保证行车安全。
驾车易产生五个错觉：一是距离错觉，即驾驶人会对路上车辆的车长、会车间距、跟车距离产生错觉，白天感觉距离近、夜间感觉远，前面大车感觉距离近、小车感觉距离远，致会车距离不够和跟车距离过近而导致交通事故。二是速度错觉，即驾驶人大多观察景物移动参照物来估计车速，不完全依靠车辆自身车速表来判断，而路边景物多时易高估车速，景物少时易低估车速，误将高速低估非常危险，机动车从郊区驶进城区易引发车辆追尾就是这个原因。三是弯度错觉，即驾车在公路行驶快慢常随公路弯度而改变，一般对未超过半圆的圆弧，驾驶人所感觉到的曲率半径往往比实际小，圆弧长度越短越感到曲率半径小，以致在连续转弯道路行驶时高速连续急转弯引发危险。四是颜色错觉，即市区景物五颜六色、相互交错，易分散驾驶人注意力，特别夜间易将路口红绿灯当成霓虹灯，把停车尾灯当成行车尾灯，把前车刹车灯错看成尾灯等。五是光线错觉，即太阳光、反射物体亮光、车头迎光、夜间远光灯强光等会使驾驶人视觉一时难以适应，如平头车明亮车窗、阳光下路旁树木交替变换阴影、原野积雪反光、进出涵洞地道光线变化等都易使驾驶人产生眩晕而形成光线错觉，从而导致操作失误。
交管部门提示说，驾车过程中产生的错觉有的是客观原因造成的，有的是自身原因引起的，因具体情况不同，所以并没有特别的预防措施。但如果驾驶人增强对这些错觉特性的了解，并在驾车过程中时刻注意，很多危险是完全可以避免的。
具体注意的问题有：
一、距离错觉：驾驶人应仔细观察，并放慢车速，尤其是在夜间和疲劳状态下，更应提高警惕。
二、速度错觉：驾驶人应根据车辆自身车速表来判断速度，而不是根据路边景物。在路边景物少的路段，如从郊区驶进城区过程中，应尽量放慢车速。
三、弯度错觉：驾驶人应在道路连续转弯处放慢速度行驶。
四、颜色错觉：驾驶人应时刻保持清醒头脑，尤其是在夜晚和疲劳状态下行车时，应多观察不可有懈怠情绪。
五、光线错觉：太阳光等光照强烈状态下，驾驶人可戴上墨镜开车消除隐患；在其他强光刺激或反光情况下，驾驶人应尽量放慢车速，并仔细观察周围的路况，以免发生危险

Ⅱ 简单的法律案例分析

1、万华来14岁之前盗窃各类财物自约7000余元的行为，因为纪某尚不满16周岁，没有达到盗窃罪的刑事责任年龄，不构成犯罪。
2、万华14岁生日那天的行为是抢劫行为。但因为刑法规定的刑事责任年龄是按实足年龄，只有过了14、16周岁生日，从第二天起，才认为已满14、16周岁。因此，万华实施抢劫行为时未满14周岁，故不负刑事责任。
3、万华偷开汽车并造成重大交通事故的行为是交通肇事行为，而不是交通肇事罪。因为，根据法律规定，行为人只有年满16周岁的，才对交通肇事犯罪承担刑事责任。万华偷开汽车并出卖的行为是盗窃，但因纪某未满16周岁，根据法律规定，万华不负刑事责任。
4、在对万华的处理上，因不满16周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。

Ⅲ 能举出一些解决交通事故的经典案例吗

交通事故纠纷案例

案例一：交通事故赔偿后新发现的损害的责任。
本案争议的是关于新发现左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系。郭某在车祸后，由于左胫腓骨骨折严重，疼痛剧烈，而没有意识到其他部分的伤痛。出院后不久，郭某始出现左髋部疼痛并加剧、左股肿大等症状，后来伤势加剧，才被诊断为左股骨颈骨折。而且郭某的脚部打上石膏，基本都是在床上或者轮椅上度过的，生活更加小心细致，从来没有过任何外部冲击，更不会无缘无故出现左股骨骨裂这样严重性的损伤。这一系列症状的发生都是由于事故造成的，法院应认定为郭某左股骨颈骨折与交通事故之间存有因果关系。
案情简介：
2010年10月29日8时左右，郭某在韶山路被谢某的小轿车撞倒,发生交通事故，经医院诊断为左胫腓骨下段骨折，手术后于2010年11月14日出院。2011年2月19日原告首次因左髋部不适就诊，2011年3月5日MRI显示为左股骨颈骨折。由于双方在左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系存在纠纷，而郭某又无力支付医药费，遂第一次起诉至法院要求谢某赔偿医疗费、交通费和律师费，法院支持郭某的全部诉请。现郭某第二次起诉要求谢某支付伤残赔偿金、残疾器具费、护理费、营养费、交通费、误工费、律师费和鉴定费。
调查经过：
接受甲的委托后，律师代向法院申请伤残等级，同时申请对左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系进行鉴定。
办理结果：
经过鉴定，郭某构成道路交通十级伤残，但难以认定左侧股骨颈骨折系交通事故外伤所致。审理后，法院支持了郭某关于伤残赔偿金、残疾器具费、护理费、营养费、交通费、误工费、律师费的请求，但是对于左股骨颈骨折与交通事故之间因果关系难以认定，该部分的鉴定费不予支持。
办案心得：
依据《民法通则》第一百一十九条之规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
本案中，由于谢某的不谨慎驾驶，致使郭某的人身受到损害。谢某对于此次交通事故负主要责任，应赔偿郭某相关方面的费用。
本案争议的是关于认定左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系。郭某在车祸后，由于左胫腓骨骨折严重，疼痛剧烈，而没有意识到其他部分的伤痛。出院后不久，郭某始出现左髋部疼痛并加剧、左股肿大等症状，后来伤势加剧，才被诊断为左股骨颈骨折。而且郭某的脚部打上石膏，基本都是在床上或者轮椅上度过的，生活更加小心细致，从来没有过任何外部冲击，更不会无缘无故出现左股骨骨裂这样严重性的损伤。这一系列症状的发生都是由于事故造成的，法院应认定为郭某左股骨颈骨折与交通事故之间存有因果关系。

案例二：汽车质量纠纷案件维权

[提要] 委托人因购买的新车使用不到三个星期即在一起交通事故中，造成车辆转向节断裂;委托人认为车辆ABS系统存在瑕疵，经协商未成后诉至法院。...
附注：本案系汽车消费中的典型案例：委托人因购买的新车使用不到三个星期即在一起交通事故中，造成车辆转向节断裂;委托人认为车辆ABS系统存在瑕疵，经协商未成后诉至法院。由于我国目前汽车ABS系统检测鉴定条件较为欠缺，且费用高昂(达数十万元，按现有法律规定由申请人预交)，本案原告不得已放弃鉴定机会而以现有证据进行了诉讼。
本案最终以调解结案。
谨以此文向汽车消费中的信息不对称，及权利救济中存在的困境提出质疑。 一、原告系受损车辆的实际车主，第一被告系车辆的销售者，第二被告系车辆的生产者
原告与第一被告达成购车协议。因原告未带身份证，便借用司机黄M的身份证办理了相关买卖手续。此行为系协商结果，亦不违反法律禁止性规定，应属有效。
第一被告系受损车辆的销售者，第二被告系受损车辆的生产者。对此，双方亦不应持有异议。
二、第二被告生产、第一被告销售的车辆存在缺陷，造成原告的财产损害
(一)受损车辆存在缺陷
1、从法院委托进行的车辆左轮转向节检验报告看，虽其存在若干不合规范的地方，但其也从一个侧面证明了车辆的某些部件是存在缺陷的：
(1)事实与结论冲突。报告第2页中化学成份的分析中，C元素GSA牌号标准要求是3.40-3.80，而送检车辆的转向节是3.36。可见，明显超出了标准范围，鉴定人却做出“符合”的结论。
(2)转向节“塑性断裂”的结论说明。据该检验报告之主检解释：塑性断裂与脆性断裂相区别(后者系受外力作用突然发生的断裂)，送检之转向节是由于内部原因累积而造成最终的断裂。
<产品质量法>规定的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据<企业标准化管理办法>之规定，在不存在国家标准、行业标准和地方标准的，企业在涉及产品安全时就应制定相应企业标准，并且必须按标准组织生产和检验。同时且应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称(未提供)。
结合检验报告，车辆被证明不符合企业相关标准，对人身财产具有危险性，应视为存在缺陷。受损车辆是2010年2月1日出厂，2月4日出售，2月22日即发生事故。短短22天即由“合格’逐步完成最后断裂。如此情形，生产者将转向节断裂的原因指向司机操作失误显然是不妥的。
2、其他证据也证明车辆存在质量问题
①驾驶员黄敏陈述：车辆在正常行驶中有异常的响声、方向盘失效(第一被告代理人认为“真实可信”、第二被告代理人则认为“比较可信”)，可以认定，在事故发生当时，的确是出现了车辆性能的异常;
②事故现场图显示：一、司机有明显的刹车动作;二、刹车时先左后右，两轮制动不同步;三、刹车后车辆发生急剧左滑现象;四、刹车后车辆左右轮轮间距明显增大，直至最后左前轮转向节断裂。
显然，车辆在司机实施制动过程中左前轮被抱死。该车安装有ABS系统，具有反抱死功能(克服紧急刹车时车辆跑偏、侧滑、甩尾现象)。按GB12676-1999《汽车制动系统结构、性能和试验方法》和GB/T13594-1992《汽车防抱死系统性能和试验方法》，本案事发当时，按两标准要求：在任何路况下，即使在极限状态下，车辆在制动后，左或右偏移距离不得超过1.0米。
本案中，在4.4米宽的路面上，车辆在刹车后，从路右侧滑到路左，最后撞向道路左边的树干，侧滑距离超过4.0米。显然车辆ABS防抱死系统存在着严重的质量缺陷。
③在紧急制动时， ABS系统运行，刹车踏板会发生反弹抖动。此时一定要坚持一脚踏死制动踏板，切忌反复踩踏，否则会导致ABS系统失灵，造成安全事故。

依<产品质量法>第二十七条第一款第(五)项规定：“使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。” 对这一新的驾驶规范，被告未在产品说明书中或以其他任何方式进行说明或警示，显然是对消费者的人身财产安全的漠视，同时也直接违反了法律的强制性规定。第二被告代理人在庭上也列举相关资料说明ABS系统在使用中的特殊性，只是其明知可能会造成危害结果而放任了这种结果的发生，其过错也是显而易见的。
同时我们应明确，在质量缺陷中，转向节和ABS系统的质量缺陷可能是同时存在的，并无被告方所谓两个原因的排斥关系。至于哪个部位缺陷更严重，哪个是导致事故的主要原因，均不影响被告最终的责任承担。
(二)原告所受损害
事故的发生导致原告的车辆完全报废，近十万财产倾刻间化为乌有;另造成现场农户的青苗损失(原告已先行垫付)，而且原告不得不为清理现场而支付施救费、吊车费、拖车费后;由于事故给司机造成了身体上的伤害，原告为其垫付了医药费;后来，原告为解决这一侵权纠纷，多次前往武汉找被告人进行协商，向相关部门寻求救济，支付大量的交通费并预付了车辆受损部件的检验费;其间，原告为解决纠纷往返各地，造成正常工作经营的停止。
有几点需要说明：
1、原告所提出的请求赔偿的损失总额为：113745.5元。损害里包含有医疗费、青苗费损失等原属他人的人身和财产损失，由于原告已先行垫付，故依法享有对被告的代位请求权;
2、本产品责任侵权纠纷，虽经三次起诉，前两次皆由原告撤诉，但实质上，三次起诉所针对的都是同一个事实，原告所请求的赔偿额也均为被告的产品缺陷造成，因此并不能产生被告所谓部分请求的诉讼阻断的效力;
(三)损害与产品缺陷间存在因果关系
正是由于被告生产和销售的车辆存在制动上的重大缺陷(材料成份不合标准、ABS系统失灵及未作适当安全警示)，不具备法律所要求的基本的安全性，导致车辆正常行驶中出现交通事故，进一步给原告造成了巨大的财产上的损害。
三、被告未能证明其存在法律所规定的免责事由
<产品质量法>第四十一条第二款规定，(缺陷产品的)生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在”
本案中，第二被告作为生产者，始终未能就以上免责事由作出任何有力证明，因此不能免除其赔偿责任。
四、根据相关法律规定，两被告应承担连带赔偿责任
根据<产品质量法>第四十、四十一、四十三、四十四条，<民法通则>第一百二十二、一百三十条，<<最高人民法院关于适用<民法通则>的意见>>第153条之规定，结合前述事实理由，我们可以得出如下结论：
由于第二被告生产并交第一被告销售的车辆存在缺陷，由此给原告造成了财产损害。原告可向两被告之任何一位请求其承担全部赔偿责任，至于其内部责任的划分及追偿则属于另一个法律关系。――两被告的赔偿责任为连带责任。
五、本案争议的焦点之一：关于车辆缺陷的举证责任问题
汽车作为一种复杂的高技术含量的产品，其质量的检验监督也具有很高的专业性，非一般的消费者个人所能完成。本案中原告所购车辆新安装了ABS系统，以防止车辆刹车中的抱死状态，确保安全。
根据《实施汽车强制性项目检验和定型试验规程的规范性要求》项目二之“一般检验要求”第6条规定：当企业采用新技术(现行标准尚没有要求的技术或其特性无法用现有手段进行判定)，企业应提供足够的资料(国外相应资质检验机构的报告等)，经论证符合要求后方可采用。另依该法项目三之“关于强制性项目检验”第25条规定，ABS亦在强制检验之列。而该项目的检验目前在我国只有海南汽车试验场和东风襄樊汽车试验场两地有条件进行，且费用甚巨。
结合本案情况，原告已经证明车辆在行驶过程中出现了若干与ABS固有性能相违背的令人怀疑的情况。如果要求原告对被告所生产和销售的车辆进行检验以证明其不符合相关标准，对原告来说是不公平的，这也将不适当地免除法律和社会公正赋予被告的义务，于法于理相悖。客观上会放纵某些企业的恣意妄为，给社会经济的健康发展带来恶劣影响。
本案的基本事实是：原告所购车辆在正常行驶中，刹车时发生向左严重偏移而撞毁。
作为一个消费者，原告享有知情权：车辆为何会发生这种反常现象?如果被告不能有效说明其非产品本身原因，则应由其承担举证不能的后果。
我们认为，在本案中，第二被告应举证证明其产品不存在缺陷，也即证明“不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准”。
综上，“根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素”，对于车辆缺陷的举证责任当属被告。
六、本案争议的焦点之二：事故发生的原因属产品缺陷，还是司机的驾驶过错。
首先，我们已经证明：产品本身存在缺陷。
其次，原告虽无义务证明司机无过错，但为利于法院查清事实、分清责任，对此提出两点意见：
(一)司机持有有效驾驶执照，事故发生后，能尽力逃生并对受损车辆进行扑救。可见：司机驾驶技术娴熟并无证据证明其明显操作不当而造成事故。依一般判断标准，其有努力确保自身安全的本能意愿。司机在踩刹车时不可能故意撞向树干。
(二)交通事故责任认定书，认定车辆在道路行驶时，车辆突然失控，撞到路旁树上，导致该车损毁。”
“车辆突然失控”，已为责任事故认定书确认，原告无需再予举证。所谓司机“驾驶不慎”或操作不当，显然已被否定。无庸讳言，事故发生的真正原因就在于：“车辆突然失控”。至于为何失控，前已证明，不再赘述。
同时，必须明确：由于产品质量责任属于特殊侵权责任，实行的是无过错责任原则。只要侵权事实成立且产品生产者没有免责的事由，被告即应承担赔偿责任。第三人有无过错并不免除被告的赔偿之责。
最后，原告在整个案件中，只是一个无辜的受害者。原告个人的巨大损失不应由于被告以及第三人司机的推脱而付之东流。
综上，两被告的产品存在缺陷给原告造成了财产损害，且其无法律规定的免责事由，因此应承担连带赔偿责任。

Ⅳ 两个法律案例

案件一：
1.万家乐第一代产品存在严重质量隐患，因当时我国在这方面的法律不健全，只是采取了停止生产。现在这类大型家电、汽车等，如出现严重质量隐患，厂方应在最短时间内对已销售产品作出紧急召回，并赔偿消费者因此所造成的损失。
2.本案中，消费者未能按说明书要求安装使用，存在违规操作，因对事故付一定责任。
3.综合分析，案件的主因还是产品存在缺陷所至，商家和厂家应该负主要责任。
4.参考判决结果：被告负70%的责任，对所造成的损失进行陪负。原告承担30%的责任，自行更换新的热水器。

案件二：
1.《消法》中关于消费者的权利规定有——自主选择权、公平交易权，案件中收取“开瓶费”的情况显然违反了规定。
2.酒店的行为属“霸王条例”，是目前国家全。全力整治的重点，是于情于理都不合适的。
3.原告请求应得到支持！

Ⅳ 法律法规案例和分析

【案例】某中学高抄一年级2名学生袭因盗窃一辆摩托车而被刑事拘留，学校因此立即作出取消这2名学生学籍的处分决定。
学校的处分决定正确吗?
【解答】不正确。《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第44条规定：“对于被采取刑事强制措施的未成年学生，在人民法院的判决生效以前，不得取消其学籍。”

Ⅵ 关于交通安全的案例

道路交通事故案例： 鲁莽驾车，祸害一生！

案例一

2000年4月18日5时30分，谭××在未经考取机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌两轮摩托车，沿某公路由北往南驶至某村路段时，摩托车撞向由东往西横过公路的冯××及自行车，造成冯连人带车倒地受伤，经医院抢救无效于4月24日死亡。事后，谭不但没有立即报案和积极抢救伤者和保护现场，反而驾车逃逸。谭于4月24日被公安机关抓获归案，依照《道路交通事故处理办法》第七条"发生交通事故的车辆必须立即停车，当事人必须保护现场，抢救伤者和财产（必须移动时应当标明位置），并迅速报告公安机关或者执勤的交通警察，听候处理；过往车辆驾驶人员和行人应当予以协助。" 、第二十条"当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。"之规定，应负事故全部责任。4月30日公安机关对谭进行刑事拘留。

案例二

2000年4月17日5时20分，吴××驾驶闽D-0326*号大客车运载39名乘客从A市往B市，以时速113公里行驶至B市环城高速公路左线12公里+400米时，吴超越前方车辆变道驶入右边主车道进程中，适遇右边主车道前方有唐××驾驶的粤A-0958*号半挂大货车（核载10吨）运载21吨货物以约30公里的时速慢行。吴见状取左方向避让不及，致车右前部碰撞大货车左后部。造成大客车乘务员林××当场死亡，乘客吴××和司机唐××受重伤、其他乘客不同程度受伤及两车损坏（直接损失约20万元）的特大交通事故。由于吴××驾车超速行驶，没有和前车保持足够的行车距离，违反《高速公路交通事故管理办法》第十一条"机动车在高速公路上正常行驶时，最低时速不得低于50公里。最高时速，小型客车不得高于110公里；大型客车、货运汽车和摩托车不得高于90公里。但遇有限速交通标志或者限速路面标记所示时速与上述规定不一致时，应当遵守标志或标记的规定。"及第十六条"机动车行驶中需要超越前车或者变更车道时，必须提前开启转向灯，夜间还须变换使用远、近光灯，确认与要进入的车道前方车辆以及后方来车均有足够的行车间距后，再驶入需要进入的车道。超车时只允许使用相邻的车道。驶入超车道的机动车在超车后，应当立即驶回行车道。"之规定，应负事故主要责任；由于唐××驾驶超载货物的车辆及低速行驶，违反《中华人民共和国道路交通事故管理条例》第三十条第（一）项"不准超过行驶证上核定的载质量"和《高速公路交通管理办法》第十一条"机动车在高速公路上正常行驶时，最低时速不得低于50公里。最高时速，小型客车不得高于110公里；大型客车、货运汽车和摩托车不得高于90公里。但遇有限速交通标志或者限速路面标记所示时速与上述规定不一致时，应当遵守标志或标记的规定。"之规定，应负事故次要责任。经广州市人民检察院批准，已对犯罪嫌疑人吴××执行逮捕，依法追究其刑事责任。

案例三

1999年12月8日23时许，李××饮酒后驾驶桂N-3967*号摩托车（附载陆××、谢××）在某公路由北向南行驶至A桥时，因摩托车与桥面围栏相撞，造成谢××被抛下桥底泥地，当场死亡，陆××与谢××不同程度受伤及摩托车损坏的交通事故。
公安机关经调查认定李××饮酒后驾驶两轮摩托车超载及忽视路面情况，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条第二款"遇到本条例没有规定的情况，车辆、行人必须在确保安全的原则下通行" 、第二十六条第（六）项"饮酒后不准驾驶车辆"及第三十三条第（一）项"不准超过行驶证上核定的载人数"之规定，应负事故的全部责任。

案例四

1999年12月26日2时0分，陈××酒后驾驶粤A-9894*号两轮摩托车，途经广州大道由北往南驶至某大桥桥面时，失控碰撞中心铁护栏后倒地，致使其本人倒地受伤送广州市第十二人民医院抢救无效于当天死亡及摩托车损坏的重大交通事故。公安机关根据现场勘查和调查情况认定，此事故是由于陈××酒后驾驶摩托车碰撞中心铁护栏，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十六条第六项"饮酒后不准驾驶车辆"之规定，应负全部责任。

案例五

1999年12月27日17时30分，冯××骑自行车在A路由东往西行至B路口时，由东往南左转弯横过机动车道，恰遇黄××驾驶粤A-4F52*号小客车由东往西驶至，但因距离过近，小客车头碰撞自行车致冯××连人带车倒地，造成冯××头部重伤，经送中心医院抢救无效于当晚死亡的重大交通事故。公安机关根据现场勘查和调查情况认定，此事故是由于冯××骑自行车在横过四条以上的机动车道没有下车推行及没有避让车道来车造成，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第五十八条第（三）项"通过陡坡、横穿四条以上机动车道或途中车闸失效时，须下车推行。下车前须伸手上下摆动示意，不准妨碍后面车辆行驶"的规定，应负主要责任。黄××驾驶机动车行驶时忽视安全，措施不当，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条后款"遇到本条例没有规定的情况，车辆、行人必须在确保安全的原则下通行"规定，应负次要责任。经批准，对黄××罚款150元，吊扣驾驶证5个月，期满后复考道路交通管理条例。

希望对你有帮助！

Ⅶ 汽车非法营运定义，案例希望解答。

交警无权查处非法营运，也不能处罚非法营运行为。如果运管处查处，可以认定为非法营运，首先车辆和驾驶人不具备营运资格，其次，实质并不是不收钱，而是今天大优惠大促销而已，归根结底，还是存在收费本质。

Ⅷ 寻找汽车法律法规的相应典型案例

典型太多了 每个车厂 每个车型都有烂车卖给消费者 消费者事后维权全靠自己 法律提供的保护作用很小 这是悲哀 比如这个http://..com/question/229202998.html&push=ql

Ⅸ 法律法规案例分析

说一个基本点：所谓“保管”的法律特点是：使用权被暂时转移。如果缺乏这一点，由于保管人根本无法使车辆处于可控之下，因此所谓被“保管”状态根本不能成立。所有停车场目前没有听说车主将车辆停入后将车辆使用权交出，未经管理人同意不能将车辆开走的约定。因此，所有“保管”实际上仅仅是一种停车权利。
当然，停车权依据约定也可包含有关安全方面的内容，由此造成相关损失，停车场有责任进行赔偿。但如果没有相关条约约定，则停车场由于提供了停车位的服务，实际上已经完成了“保管”责任，对于车辆发生意外损失，停车场是没有责任进行赔偿的（除非存在明显过错）。也就是说，停车约定中如果没有包含安全相关内容，则停车场对张某的赔偿责任也是不能成立的。烧了一个轮胎还好说，如果车辆被全烧了呢？停车场是否也照赔不误？这个责任现在实际上已经在社会保险中的“车辆损失险”中所包含了的，一般停车场没有进行相关“保险”的法定责任。
既然如此，对于李某这样没有停车权的人来讲，发生意外后停车场就更没有责任进行赔偿了。
至于车内有贵重物品的说法，就是停车场有赔偿责任的情况下，车主也必须能够举证证明，否则是无法得到支持的。更何况停车场对李某的损失已经无责在先。