合同无效部门规章
Ⅰ 因违反法律、行政法规的强制性规定而合同无效,是否包括违反部门规章强制性规定
行政处罚有一个来原则叫一事不再罚，源对于一次违法行为，只能处罚一次，存在继续状态违法的，考虑该状态继续的主客观因素，如果是客观不能停止违法，那么对该继续违法状态就不能进行处罚；如果说是能改正而主观上为了经济利益或者其了原因，那么就可以再次进行处罚，
Ⅱ 合同无效认定原则有哪些
(1)不非(违)法即合法有效原则。法国法认为“如不能认定不是无效，可以认定有效”，此规则可以作为我国的立法和司法的借鉴。只有法律、行政法规明确规定合同违反某强制性规定无效，合同才能被认定为无效，否则，一概不无效，此即所谓“法不设责即豁免”。对于一份已经成立的合同，只要合同中不存在阻却合法有效的法定事由，该合同就应依法认定为有效。这样既统一了合同效力认定的标准，也充分尊重了合同当事人的意愿，同时也缩小了无效合同的范围，鼓励了交易，不仅在法学理论上而且在司法实践中都是可行的。
(2)慎重对待地方性法规、行政规章的强制性规定。合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。违反法律、行政法规的一般性规定的合同，不再被确认为无效。究其原因，是因为有的地方性法规和部门规章掺杂着各部门、地方的利益，具有一定的地方、部门保护主义的色彩，如以此作为认定合同无效的依据，势必造成交易中禁例如林，民事活动中处处陷阱，行政干预无边，当事人寸步难行的局面。但是，对于国务院有关主管部门颁布的关系到国计民生和国家重大利益的行政规章中的强制性规定(例如有关外汇、外贸管理方面的规定)，在未上升为法律或行政法规之前，有司法解释的，应依照司法解释的规定，确认违反上述规定的合同无效;无司法解释的，应根据具体情况，以《合同法》第五十二条第(四)项中“损害社会公共利益”等理由确认合同无效。而如果机械地以合同未违反法律、行政法规的强制性规定为由，一概宣告合同有效，在当前立法活动滞后的情况下，又会产生恶劣的社会影响。
(3)认定合同无效一般应以当事人请求为前提，法官不要轻易主动地去认定和宣告。要求他人作为或不作为的权利，该请求权为实体法上的请求权，根据合同法理论及《合同法》中对合同效力的相关规定来看，在法院作出合同无效的认定之前，该合同应该是有效的。除非合同必然无效，法官一般推定有效。只有当当事人一方向法院提出认定合同无效的请求或主张时，法院才能确认合同无效。但如果合同损害了国家、集体或者社会公共利益的，由于缺乏合同无效的请求权主体，所以允许法院主动认定其无效。笔者认为，这并不是说法院对任何合同都可以主动干预其效力，而是由于请求权主体缺位而造成的。除损害国家、集体或者第三人利益、社会公共利益外，法院不要主动地去认定和宣告合同无效，这样既尊重了当事人的意愿，也达到了稳定交易关系和鼓励交易的目的。
(4)法官要慎重行使民事行为效力的释明权。在司法实践中如当事人未主张合同无效，则合同无效的确认是法官裁量的结果。鉴于合同的有效或无效对案件的处理迥异，故法官在依照最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，行使民事行为效力释明权时需格外小心。笔者以为，除非明显违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效，法官以不释明为宜，因为在此情况下认定合同无效是法官自由心证的结果，对此一二审法院及不同法官之间的认识会有所不同，这就可能会导致案件处理结果不同。
(5)认定无效合同启动司法程序和启动行政处罚程序的区别。有些强制性规范如果当事人予以违反，有可能会因此而受到行政处罚甚至刑事制裁，但并非不一定会承担民事责任，对此法院可建议行政机关处理而不必主动确认合同无效;只有合同一方当事人违反了会影响其民事行为及责任的强制性规范时，法院才能对其作出相应的认定。
(6)对于已履行的无效合同的诉讼时效即无效合同是否受到诉讼时效约束?
已履行的合同不论其是否有效，均应当受到诉讼时效的约束。因为已经履行完毕的合同既然产生争议，毕竟是具有财产关系的内容，涉及到一方或者双方当事人要在案件的具体处理上承担何种民事责任，也就是说，当事人之间形成了某种债权债务关系，对于债权纠纷其诉讼时效的设定，《民法通则》以及其他相关的法律、司法解释均有明确的规定，对于一般债权债务纠纷，我们掌握的是2年的诉讼时效，一旦将来法律修改或者制定了新的法律，诉讼时效期间可能会相应的延长。
确认之诉不受时效的限制已经形成了通说，无论是有效合同还是无效合同的确认因为合同并未实际履行，故不涉及到财产的给付内容，所以不受到诉讼时效的限制，对于无效合同的诉讼时效没有履行的按照合同签订的日期或者约定的生效日期来确认时效期间是适当的，而对于已经履行或者部分履行的合同确定其时效期间以及起算点应当参照有效合同的确定方式加以确定。
Ⅲ 部门规章能不能作为合同无效的法律依据
合同无效的情形，合同法有明文进行规定，部门规章有对合同无效的情形进行强制性版规定的，也可以作为权合同无效的情形。
相关法律规定：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
Ⅳ 合同条款中引用了一部已经失效的部门规章，这样的合同条款有效吗
部分失效不影响其他部分执行的，其他部分有效。
Ⅳ 违反部门规章的合同是否无效
这个存在分歧，一般是具体情况具体分析。
Ⅵ 违反部门规章的合同，效力如何
不能。根据合同法52条，只是符合这5条规定的合同是无效的。第五条中的法律，法规是指法律、行政法规的强制性规定。法律、行政法规中的规定人们不得为某些行为或者必须为某些行为。法律是指全国人大及其常委会颁布的法律。行政法规是指由国务院颁布的法规。
Ⅶ 合同内容违反法律，法规，规章，其它行政规范性文件是否有效
合同是市场经济活动的重要手段，应从宽认定合同的效力。“在商业时代，财富都是由允诺构成的。”合同法鼓励交易，通过维护合同效力、确保合同履行以实现合同目的。在合同的效力方面，合同法解释（二）严格适用合同无效的法定条件，坚持从宽认定合同效力的立场。所以，《合同法》实施以后，合同只有内容违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的强制性规定才会被确认无效，不得以地方性法规、行政规章为依据确认合同无效。
合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
相关依据有：
1）中华人民共和国民法通则[19860412]
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)经济合同违反国家指令性计划的；
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
2）中华人民共和国合同法[19990315]
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3)）最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)[19991219]
第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。4）最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）[20090513]
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
Ⅷ 合同内容违反法律法规、规章和其它行政规范性文件是否有效
无效。
Ⅸ 因产品违反部门规章的强制性规定，依据合同法认定合同无效的问题
部门规章也是法院判案的依据，效力低于法律而已，部门规章最多和地方性政府规章存在冲突而已，即便如此也不需原告举证被告是否违反了部门规章，原告只需提供相关证据即可，无需另行证明违反规章事项。
Ⅹ 违反地方性行政规章的合同，如何认定其效力
马颖秋律师解答：你好，很高兴为你解答“违反地方性行政规章的合同，如何认定其效内力”这个问题。合同无效容应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。违反法律、行政法规的一般性规定的合同，不再被确认为无效。是因为有的地方性法规和部门规章掺杂着各部门、地方的利益，具有一定的地方、部门保护主义的色彩，如以此作为认定合同无效的依据，势必造成行政干预无边，当事人寸步难行的局面。但是，对于国务院有关主管部门颁布的关系到国计民生和国家重大利益的行政规章中的强制性规定（例如有关外汇、外贸管理方面的规定），在未上升为法律或行政法规之前，有司法解释的，应依照司法解释的规定，确认违反上述规定的合同无效；无司法解释的，应根据具体情况，以《合同法》第五十二条第（四）项中“损害社会公共利益”等理由确认合同无效。