流动商贩管理条例

1. 大家好，请问 有涉及到 流动摊贩（如，摆地摊的）的法律法规 有哪些请法学方面的高手回答一下，感激不已

《无照经营查处取缔办法》、治安管理处罚法、税法、卫生管理条例等

2. 工商行政管理对城市流动商贩如何处罚

骑车卖货是不可能批照的，所以你不可能有照。
《无照经营查处取缔办法》第十四条对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、危险物品肇事罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款；无照经营行为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的，没收专门用于从事无照经营的工具、设备、原材料、产品(商品)等财物，并处5万元以上50万元以下的罚款。

对无照经营行为的处罚，法律、法规另有规定的，从其规定。

第十五条知道或者应当知道属于本办法规定的无照经营行为而为其提供生产经营场所、运输、保管、仓储等条件的，由工商行政管理部门责令立即停止违法行为，没收违法所得，并处2万元以下的罚款；为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的无照经营行为提供生产经营场所、运输、保管、仓储等条件的，并处5万元以上50万元以下的罚款。

依据这两条，确实是可以罚款，但是2万以下的幅度很大，具体罚多少还得工商决定。

第九条县级以上工商行政管理部门对涉嫌无照经营行为进行查处取缔时，可以行使下列职权：
(一)责令停止相关经营活动；
(二)向与无照经营行为有关的单位和个人调查、了解有关情况；
(三)进入无照经营场所实施现场检查；
(四)查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料；
(五)查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品(商品)等财物；
(六)查封有证据表明危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的无照经营场所。

你是在住房内加工小食品么？如果不是，那么查封你的住房是没有依据的，可以不理，或者拿着查封决定书到法院告工商局，工商肯定败诉。

劝你别干了，或者找个正规铺面做。

3. 流动摊贩合法化的市场规范

“千万不能简单理解为新建一个市场，将流动摊贩迁入了事。”刘俊海对这一条款的具体执行有些担心。流动摊贩绝大多数都是进城务工人员和失业工人，作为弱势群体，他们没有足够的能力进入正规市场经营。房租或摊位管理费、市场管理费、工商管理费和各种税收，对他们而言，是一道难以跨越的准入门槛。
李劲松反对对获得合法身份的流动摊贩收取“地皮费”。“基层管理人员最容易想到的就是收费，一定要遏制这种借机牟利的冲动。因为流动摊贩这个人群的经济承受能力非常弱。”
“新建一个市场，可能消费者没有去那里消费的需求和意愿，有什么意义呢？”李劲松认为，在划定区域时，除非有特别的公共妨害性，否则应以目前自发形成的准交易市场为基础，尊重社会自发形成的交易地点和交易习惯。相关部门完全可以对流动摊贩聚集的地方做统计分析，看看哪些地方有条件成为自发市场，在这些地方，哪些时间段可以允许他们摆摊。在允许摆摊的时间段里，可以采取一定的措施加以管理，比如车辆限行等。也需要征求附近居民的意见，平衡各方利益。
“这就需要相关部门从目前粗放式的简单管理，转变为精细、科学的管理和服务。一句话，应该首先将流动摊贩作为服务对象，而不是管制对象。”李劲松说。
刘俊海认为，在这一公共职能转变的过程中，监管执法的重点应回归本位，重在打击假冒伪劣、违法违规商品和强买强卖等违法行为，保护消费者利益。“条例规定得也很清楚，能获得合法身份的前提是从事合法经营，售卖盗版光盘之类的不法经营行为并不在许可范围内。”
到国外出差，刘俊海经常能看到出售各种特色商品的流动商贩。“如果能得到合理疏导，这些商贩不仅不会有碍观瞻，反而是一个城市开放、自信、和谐的体现。”他说。

4. 国家对校外小摊小贩的规定

北京市城管队伍从即日起将开展为期1年的执法队伍大整顿活动，市民发现城管随意罚款等九大违纪行为时，可直接拨打96310进行举报。此外，市城管执法局将加强与市区纪检、监察部门的配合，严肃查处内部违规违纪案件。（《京华时报》11月26日）。

“城管执法规范化”不仅与一般市民关系重大，更与小摊小贩们休戚相关。城管与小摊小贩之间“猫捉老鼠”的情形每天都会在街头出现。大力整顿城管队伍成为法治建设的必然要求。

同时，也要让小摊小贩学会使用法律武器维护自己的合法权益，作为凭借劳动谋生的公民，小摊小贩也有着私人财产不被肆意侵犯的权利。在我所居住的小区附近，有一个在街头卖爆米花的乡下老汉。他的爆米花很香很甜，我很远就能闻到散发在空气中的诱人味道。那天晚上路过的时候，我买了一袋。我问他：“为什么你白天不出来卖呢？很多人都喜欢吃。”他说：“白天有城管，晚上没有。有一次，城管把我的三轮车没收了，我交给他们300元钱后才要回来。”我又问：“他们有没有向你出示执法证件？有没有开正规的罚款单？”他说：“啥都没有，连一张罚款单也没给我。我们是没见过世面的乡下人，谁懂这个啊？他们只要不把三轮车没收了就行。”

的确，一个农民从闭塞的农村来到大城市，他们有太多不知道的东西。他们不了解作为社会公器的法律，不知道城管执法还需要执法证件，还需要执法主体符合规范，以为只要穿着城管制服的人都能管理他，“冒牌”城管也能耀武扬威；他不一定知道城管罚款还需要执行“罚缴分离”的制度，以为只要是城管就有权收取罚款；他也不一定知道一些城管“吃拿卡要”也是国家明令禁止的行为。一连串的疑问道出一个事实：不但需要让城管学会如何“文明执法”，也要让小摊小贩学会如何“依法维权”。

任何一项行政管理活动，只有实现“双向互动”才能收到成效。既然能够开展“城管执法规范化”建设，也完全可以开办“小摊小贩法律学习班”，让小摊小贩学会使用法律武器抵制“乱罚款”，抵制“吃拿卡要”。只有这样，才有可能促使“城管执法规范化”建设落向实处。否则，当一些城管面对所谓“无知”的小摊小贩时，又会频频出现“暴力执法”现象；一旦小摊小贩的情绪失控，又会以“暴力”作为回应，后果不堪设想。

□颜丙文（北京编辑）

2、为了城管执法，崔英杰非死不可？

中国保险报 2007年2月7日

□颜丙文

近日《南方周末》报道，小贩崔英杰杀死北京海淀城管副队长李志强案即将宣判。刑法学者认为崔为谋生受到处罚，激愤之下才杀人，适用死刑将不合适；舆论反思的则是十年之久的城管执法是否有法可依；而一位城管干部表示崔英杰必须死，否则城管怎么执法？从某些城管的一贯作风来看，该城管干部之语恐怕不是出于一时口误。

在法治社会，司法机关必须坚持“以事实为根据，以法律为准绳”的原则；此外，任何法外因素都不应当动摇法治的根基。我国贯彻“依法治国”的原则，任何机构与个人都应严格遵守宪法与法律的规定。崔英杰之罪是否当死，应由现行法律裁量，而决不应当为了便于城管执法，就要判决小贩崔英杰死罪。何况在“城管执法”本身的合法性也存在质疑的时候，更加没有理由一定要置小贩崔英杰于死地。

人的生存永远是第一位的，而不是所谓的“市容市貌”；可以说，善待小摊小贩是一个公民社会的应有之义。可是，我们的市政管理者却将小摊小贩视为最大的麻烦，总是想着如何将其驱逐干净。

长期客居中国内地某大城市的Jakob先生回忆，起先，他最钟情的是路边摊贩的“大排档”，一顿汤、饭、菜俱全的晚餐不过七八元钱。后来，市政管理者为了整治市容市貌，将路边摊贩的“大排档”全部清理。他对此大为不解，觉得食摊被整顿走与市容市貌扯到一起有些滑稽。西方城市的街头食摊都是当地著名一景，不仅方便了市民，体现了该城市的人情味，还吸引了外来游客观光品尝当地风味。为何中国的市政管理者却反其道而行之？

城管队副队长李志强死于小贩崔英杰之手，首先是一起由于市政管理措施不当引发的社会悲剧，所以，小贩崔英杰是否当死不是惟一需要考虑的问题，而禁止小摊小贩的城管制度是否合法或合理才是最根本的问题。

小摊小贩问题也决非今日有之，是堵是疏，历史自有公论。据上海《黄浦区志》记载，1946年下半年，由于国民党发动内战，造成农村破产，工厂倒闭，失业人数增多，成千上万的人只能在街头设摊，以获得一些微薄收入养家糊口，当时全市摊贩已达10万余人。1946年，国民党上海市政府以设摊“有碍市容”、“妨碍交通”为由，于7月下令只准在指定地点设摊。8月2日又下令在黄浦老闸两区于8、9、10三个月内取缔所有摊贩。8月，警察开始拘捕摊贩，并没收货物，两区上万摊贩及其家属的生活发生严重困难，摊贩们为了争取生存便起来反抗。由于摊贩坚持斗争和广大人民的支持，市政府和市参议会不得不收回取缔摊贩的成命，释放被捕的摊贩，发还没收的货物。毛泽东曾经高度赞扬此次群众抗暴斗争，连一些外国报刊也认为这次事件“应由政府负主要责任”。

台湾“二二八事件”也肇始于街头摊贩血案。1947年2月27日，台北市查缉员查获一位四十岁寡妇林江迈的私烟，遂将其全部公私烟及现金悉数没收。林江迈尚有一儿一女，全依靠烟摊艰难度日，她苦苦哀求说：“如果全部没收的话我就没饭吃了，至少把钱和专卖局制造的香烟还给我吧……”但查缉员不予理会，当时围观民众很多，纷纷加入求情行列，林江迈情急，抱住查缉员不放，却遭查缉员以枪管打破头而鲜血直流。愤怒的围观群众与查缉员发生冲突，有无辜市民被当场打死，其状甚惨。其后，矛盾冲突逐步加剧，终于酿成大规模的群众起义。

历史教训不容忘记，在建设和谐社会的新的历史时期，我们更应尊重与保护人民群众的利益，尊重与保护小摊小贩的利益。

小贩崔英杰一案，难道市政管理者不应承担最主要的责任吗？

3、北京，应让路边摆摊名正言顺

中国保险报 2007年3月12日

颜丙文

据3月9日新华网报道，在上海、重庆等地对路边摊点部分解禁后，许多人都在观望北京会不会效仿，参会的代表委员们也发表了自己的意见。对此，北京市城管执法局相关负责人表示，他们正在研究商贩摆摊设点的问题。

去年北京曾经发生过一起令人痛惜的案件，故事的主角是一个城管副队长与一个小摊贩。当北京市城管执法局研究商贩摆摊设点问题的时候，他们不可能不对此重大事件进行反思。如今，北京市城管执法局却急切希望纠正公众看待问题存在的偏差，他们认为北京的路边摊点一直都是放开的，似乎让建议开放部分路边摊点的人大代表处于无的放矢的境地。

北京市城管执法局相关负责人说，在丰台区的部分地区目前就有很多地方允许摊贩早、晚利用停车场进行经营；大兴区每年的西瓜节期间，瓜农们就是在路边摆摊进行展示和销售的；去年冬天，海淀区就在冬季大白菜销售旺季的时候将商贩请进了社区。这些事情的确也是实际情况。譬如，笔者所住的小区门口有涮锅的、烤羊肉串的、卖水果的，也有直接在地上摆蔬菜或衣服卖的。

但是，为何城管与摊贩之间“猫和老鼠”的游戏又总是没完没了呢？城管与摊贩之间的冲突又总是不绝于耳呢？笔者以为，问题就出在具体的执法环节上。虽然路边摆摊为行政法规所禁止，但在实际操作上却又没有完全禁止。也就是说，在具体执行的时候，有些市区禁止，有些市区不禁止；有些街区，可能今天禁止，明天就不禁止；对于同一个摊贩，可能被这个城管遇到了就会被罚款或没收财物，而另一个城管可能就会睁一只眼，闭一只眼，放其一条生路。

有一个卖羊肉和牛肉的流动摊贩经常来笔者所在的小区，他告诉笔者，他来北京三年了，但从没有城管来罚他的款。笔者问他为什么会这样？他说：“估计是他们看见我年龄大，是个老同志了，不想再罚款了。有一次，我把200元罚款递给城管，城管一摆手，说：‘算了，你快走吧。’”笔者不禁感慨万分，人心果然都是肉长的，人人都有恻隐之心啊。

但不论如何，北京的“没有完全禁止”属于禁令下的执行开明，而不是没有禁令。在此种情况下，不可避免的是，一方面“猫和老鼠”的游戏还在继续；另一方面，也会偶尔出现城管与摊贩和睦相处的大好局面。所以，目前最重要的问题是解除禁令，至少是解除部分禁令，让路边摊贩名正言顺起来，让他们不再有所顾忌，也不要再让城管执法因人而异。

5. 流动摊位需要办什么手续

首先要到当地工商部门将小店名称核掉，然后拿着开业申请表，到环保、卫生部门要求审批。

审批通过后再拿着食品卫生许可证、个人健康证等相关证件及身份证、场地使用证明到当地工商部门办理工商登记。

6. 流动摊贩怎么办理营业执照

一、流动摊贩营业执照怎么办理
流动摊贩无法办理营业执照，也无需办理营业执照。
因为办理营业执照需要住所使用证明，而流动摊贩是提供不了的。但是可在县级以上地方人民政府指定的场所和时间，销售农副产品、日常生活用品。
《个体工商户条例》，其中第二十九条规定：无固定经营场所摊贩的管理办法，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。
《无证无照经营查处办法》第三条下列经营活动，不属于无证无照经营：(一)在县级以上地方人民政府指定的场所和时间，销售农副产品、日常生活用品，或者个人利用自己的技能从事依法无须取得许可的便民劳务活动。
二、流动摊贩营业执照办理的材料
(1)身份证原件和复印件一份;
(2)店铺的场地证明文件(房产证或者土地证复印件)，租赁合同原件和复印件;
(3)证件相片一张。
(4)经营范围中有属于登记前置行政许可经营项目的，提交加盖印章的相关许可证件、批准文件的复印件。
流动商贩是不可以办理营业执照的，因为并没有固定的经营场所，一般每个地区对于流动摊贩都是有专门的经营地点的，这个由城管部门来实施，在指定区域之内可以销售农副产品和日常生活用品。

7. 流动摊贩目前有没有合法化,有没有公布相关的法律法规（急急急！）

道路交通安全法有规定的
第三十一条 【不得非法占道】未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。
条文注释
非交通活动主要是指在道路上从事打场、晒粮、放牧、堆放物品、倾倒垃圾、摆摊设点、停放车辆、挖沟引水或者进行商品展销、体育活动、福利募捐、义诊义卖、咨询宣传等活动。为了加强对道路的管理，制止和减少在道路上从事非交通活动的行为，《公路法》规定，任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。需要占用公路的，应当事先征得有关交通主管部门的同意；影响交通安全的，还须征得有关公安机关的同意。《城市道路管理条例》规定，任何单位和个人不准占用道路摆摊设点、停放车辆、设置广告、指路牌、堆物作业、搭棚和集市。

8. 治理小区内流动商贩有什么法律法规依据

如果是在小区内只能依照小区的管理条例进行整顿

9. 卫生部门是如何管理流动商贩的食品卫生

地摊经济的再次风靡，虽然是在疫情之下的无奈之举，但对于受疫情影响而损失惨重的餐饮行业来说，不失为切实可行的补救措施，毕竟很多星级酒店已经利用自身资源推出了大排档之类的地摊服务模式，相比较之前的经营方式虽然天壤之别，但是在为城市增添烟火气息的同时，也从很大程度上弥补了收入不足的缺憾，不过在鼓励和支持流动商贩参与地摊经济的同时，食品卫生的监管同样是容不得半点马虎的，即便证照方面可以放松管理，现场监管也是必不可少的。

综上所述，对于流动商贩的食品卫生管理至今依然存在漏洞，即便管理机构和执法人员连轴转，仅凭现有的人员配置和直发思路是远远不够的，只有不断的建立健全管理体系，在地摊经济持续风靡的现实社会中，地摊经济的发展才会从中受益匪浅，既是对创业者的鼓励和激发，也是对城市管理能力和水平的提高。

10. 创城，店外经营，流动摊贩，违反了，那一条例

1、违反了地方性《食品小作坊、小经营及摊贩管理条例》（或实施条例）
地方性《食品小作坊、小经营及摊贩管理条例》是一部根据《食品安全法》有关规定，为保证食品安全，规范食品小作坊、小经营店及摊贩的生产经营行为，促进行业健康发展，结合地区实际而制定的条例。
2、商贩们在给人民带来生活上的丰富和便捷同时，也给城市的建设和发展带来了种种问题和影响。城市化是随着社会生产力发展而产生的具有客观规律的现象，是一个变传统落后的乡村社会为现代先进的城市社会的自然历史过程。而流动摊贩则成了其中影响城市发展的最重要因素之一。

影响一，对于城市的建设方面，流动摊贩成了影响市容市貌的重要因素之一。摊贩车到处无序乱摆乱放，影响城市街区的美观，也破坏了城市干净整洁的美好形象。

影响二，流动摊贩带来了人们生活便利的同时，也带来了很多严重的交通问题。有流动摊贩的地方，往往会引起人群聚集，一些本就狭窄的街道变得更加不便通行，本来宽敞的道路变得拥堵、狭窄，容易引起一些意外事故。

影响三，流动摊贩在城市里生存，同样带来了更为严重的环境问题。人们在购买了这些小摊小贩在街头贩卖的东西后，会将垃圾随手丢弃在路边，一次性废弃餐具充斥在街道的各个角落，很多甚至投入了花坛、观景水池之中。清洁工人工作负荷加重，环境污染更是日益严重。

影响四，越来越多的农民工涌入城市，带来了城市人口管理上的不便。来城市里谋生的人们，租住在破旧简陋的棚户或筒子楼里，生活和卫生条件都很差，每天和城市的本地居民争夺各种资源，其子女的学习和教育问题也很难得到解决。流动人口到处流窜，其中甚至夹杂着不少不法分子，乘机捣乱，让政府很难规范和管理。

第五个带来的问题，也是流动摊贩自身带来的最严重问题之一：健康问题。因流动摊贩自身本来就缺乏规范和约束，所以，他们的商品和食品的质量和卫生安全问题也很难得到有效保障。给居民，尤其是给孩子们的健康带来了极大的隐患。还有一些潜在的问题，这些都是城市里特有的问题。这些问题亦进一步的加剧了流动商贩和国家执法人员以及正规商业店铺之间的矛盾。
3、流动摊贩，这种有着几千年悠久历史，一直广泛存在和发展并沿袭至今的活动，尽管曾被取缔、被杜绝过，但如今依然普遍存在。这一结果，足可以充分证明其存在的价值及其合理性。弗雷德里克森在书中曾经写道，“公共行政的社会公平是要推动政治权力以及经济福利转向社会中那些缺乏政治、经济资源支持，处于劣势境地的人们”流动摊贩就是这样一种应该合理存在并予以扶持的弱势群体。中国现今社会是管理和服务并重的两型社会，所以，光管不为其存在服务，或者光任期自由散漫发展而不进行管理，都将让其置于一种无秩序的混乱境地。只有一手放，为其合理合法的存在服务；一手抓，让其存在置于约束和秩序之中，张弛有度，管理适中，才能给流动商贩这个行业一个美好而光明的未来。