74号条例

『壹』 刑事诉讼法74条规定

《中国人民共和国刑事诉讼法》第七十四条犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结，需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。

『贰』 中华人民共和国道路交通安全法第74条是什么

对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。

经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。

[释义]
本条是关于道路交通事故损害赔偿争议解决途径的规定。共分为两款，第一款明确规定了当事人就道路交通事故损害赔偿争议的两种解决途径，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以选择直接向人民法院提起民事诉讼。第二款规定了当事人选择公安机关交通管理部门调解后仍然不能解决纠纷的，还可以向人民法院提起民事诉讼。《道路交通安全法》的这一规定，打破了以往道路交通事故损害赔偿争议当事人必须先行调解的处理程序，赋予了当事人更多的选择自由。

《道路交通事故处理办法》将事故损害赔偿的调解作为公安机关道路交通管理部门的一项法定职责，并有专门一章内容规定交通事故损害赔偿的调解。根据该办法第三十条的规定，公安机关处理交通事故，应当在查明交通事故原因、认定交通事故责任、确定交通事故造成的损失情况后，召集当事人和有关人员对损害赔偿进行调解。这就使得调解并不以事故当事人的自愿选择为前提，而是以公安机关的主动召集为条件。损害赔偿的调解期限为三十日，公安机关认为必要时可以延长十五日。对交通事故致伤的，调解从治疗终结或者定残之日起开始；对交通事故致死的，调解从规定的办理丧葬事宜时间结束之日起开始；对交通事故仅造成财产损失的，调解从确定损失之日起开始。

1992年，最高人民法院、公安部发布了《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》，根据通知的规定，自1992年1月1日《道路交通事故处理办法》实施后，当事人因道路交通事故损害赔偿问题提起民事诉讼时，除诉状外，还应当提交公安机关制作的调解书、调解终结书或者该事故不属于任何一方当事人违章行为造成的结论。这一规定使得公安机关的调解更成为提起民事诉讼的一个前置程序，未经公安机关的调解，不能进入民事诉讼程序。

《道路交通事故处理办法》以及《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》将调解作为交通事故民事损害赔偿案件的前置程序，致使在实践中存在许多问题。主要是：

第一，强制调解不符合我国民事诉讼法的基本原则。民事诉讼法规定：“当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利”，“人民法院审理民事案件应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的应当及时判决”。根据这些规定，无论是行政调解还是司法调解等应当以当事人的自愿为基础，不得违背各方当事人的意志。而在上述规定的强制性调解的体制下，交通事故当事人必须应公安机关的召集而接受调解，没有其他的选择。这实际上剥夺了当事人直接寻求司法保护的权利，其实质是剥夺了当事人的诉讼权。

第二，在旧的强制调解体制下，尽管调解是必经程序，但公安机关的调解并不具有强制执行力，经调解未达成协议或者调解书生效后任何一方不履行的，公安机关不再调解，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。由于民事诉讼中的调解程序，就使得道路交通事故的损害赔偿纠纷的解决存在两个调解程序。这无形中延长了案件的办理期限，延长了当事人参加纠纷处理的时间。一方面，浪费了当事人大量的精力和财力，不符合便民的原则；另一方面，影响了当事人进入民事诉讼的时机。这是因为，由于公安机关的前置调解，当事人不能及时申请法院进行证据保全、财产保全和先予执行措施，并因为时间的原因造成取证难、举证难，如果当事人再转移、隐匿财产，将使赔偿责任很难执行。

有鉴于此，将公安机关的调解作为交通事故损害赔偿的前置程序不但是不合理的，也是没有效率的。因此，《道路交通安全法》从制度上彻底改变了这种不合理也没有效率的体制。

在研究交通事故损害赔偿责任纠纷解决途径的过程中，有一种意见倾向于彻底废除公安机关的调解，主张全部纠纷都应当通过诉讼途径解决。但是，考虑到公安机关已经具有了长期从事事故损害赔偿责任调解的经验和人力、机构，也考虑到所有道路交通事故损害赔偿纠纷一下子全部涌入法院可能对民事审判工作带来的压力。《道路交通安全法》采用了由当事人自愿选择解决途径的办法，这样不但赋予当事人更多的选择，而且可以合理利用现有的

机构和资源。

本条第二款规定了在调解途径不能解决纠纷场合，当事人仍然可以向人民法院提起民事诉讼的规定。分为两种情况：第一种情况是指通过调解当事人没有达成任何关于分配损失的协议。第二种情况是指虽然当事人已经通过调解达成了损害赔偿的协议，但当事人在调解书生效后不予履行。

当事人没有通过调解达成协议又可以分为两种情况，一种是在调解过程中当事人对公安机关的事故认定书认定的事实、原因和当事人责任产生异议，不愿意继续进行调解的，另一种情况是虽然对事故认定书没有异议，但就具体的损害赔偿额仍然不能达成一致意见。

允许当事人在未达成调解协议以及达成调解协议但不予以履行的条件下可以进行民事诉讼，一方面表明了调解在解决事故损害赔偿纠纷方面的自愿性和非强制性的特点，同时也体现出《道路交通安全法》在充分尊重当事人意愿的基础上，充分保障当事人的诉讼权利。

这样以来，对于道路交通事故的损害赔偿，就形成了三种解决机制。第一种是当事人自己协商解决；第二种是通过公安机关的调解；第三种是通过民事诉讼。三种方式各自独立，互相不依赖。法院在受理当事人就交通事故损害赔偿提起的民事诉讼时，再也不得要求当事人提交公安机关制作的调解书、调解终结书了。

『叁』 中华人民共和国安全生产法74条

《中华人民共和国安全生产法》第七十四条 生产经营单位发生生产安全事故，经调查确定为责任事故的，除了应当查明事故单位的责任并依法予以追究外，还应当查明对安全生产的有关事项负有审查批准和监督职责的行政部门的责任，对有失职、渎职行为的，依照本法第七十七条的规定追究法律责任。

『肆』 我国民法典第74条规定内容

我国民法典第七十四条的内容是：
法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。

『伍』 安庆市人民政府（74号）令《关于新拆迁补偿条例》

目前新一枚运载火箭元器件的采购与生产已经展开。载人航天工程运载火箭系统总神舟七号飞船载有三名宇航员分别为翟志刚（指令长）、刘伯明和景海鹏。神舟

『陆』 中华人民共和国财政部令第74号的财政部解

财政部有关负责人就制定《政府采购非招标采购方式管理办法》答记者问为了规范政府采购行为，加强对采用竞争性谈判、单一来源采购、询价采购方式进行采购活动的监督管理，财政部于2013年12月19日发布《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号，以下简称《办法》），自2014年2月1日起施行。日前，财政部有关负责人就《办法》有关问题回答了记者提问。 问：《办法》对询价采购程序作了哪些规定？答：询价采购程序与竞争性谈判程序相比较为简单，《办法》对询价的整个流程作了规定，除了与竞争性谈判相同的环节外，还包括发出询价通知书、询价通知书澄清或者修改、询价、提出成交候选人以及确定成交供应商。其中，《办法》还根据询价采购方式的特点作出规定：询价采购需求中的技术、服务等要求应当完整、明确，符合相关法律、行政法规和政府采购政策的规定；询价小组在询价过程中，不得改变询价通知书所确定技术和服务等要求、评审程序、评定成交的标准和合同文本等事项。

『柒』 中华人民共和国财政部令第74号的第一章 总则

第一条 为了规范政府采购行为，加强对采用非招标采购方式采购活动的监督管理，维护国家利益、社会公共利益和政府采购当事人的合法权益，依据《中华人民共和国政府采购法》(以下简称政府采购法)和其他法律、行政法规的有关规定，制定本办法。
第二条 采购人、采购代理机构采用非招标采购方式采购货物、工程和服务的，适用本办法。
本办法所称非招标采购方式，是指竞争性谈判、单一来源采购和询价采购方式。
竞争性谈判是指谈判小组与符合资格条件的供应商就采购货物、工程和服务事宜进行谈判，供应商按照谈判文件的要求提交响应文件和最后报价，采购人从谈判小组提出的成交候选人中确定成交供应商的采购方式。
单一来源采购是指采购人从某一特定供应商处采购货物、工程和服务的采购方式。
询价是指询价小组向符合资格条件的供应商发出采购货物询价通知书，要求供应商一次报出不得更改的价格，采购人从询价小组提出的成交候选人中确定成交供应商的采购方式。
第三条 采购人、采购代理机构采购以下货物、工程和服务之一的，可以采用竞争性谈判、单一来源采购方式采购；采购货物的，还可以采用询价采购方式：
（一）依法制定的集中采购目录以内，且未达到公开招标数额标准的货物、服务；
（二）依法制定的集中采购目录以外、采购限额标准以上，且未达到公开招标数额标准的货物、服务；
（三）达到公开招标数额标准、经批准采用非公开招标方式的货物、服务；
（四）按照招标投标法及其实施条例必须进行招标的工程建设项目以外的政府采购工程。

『捌』 工伤保险条例74号文件

《工伤保险条例》于2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布，根据2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订，没有所谓的工伤保险条例74号文件。

『玖』 如何理解公司法74条的规定

公司法74条适用范围为公司五年连续盈利，但不向股东分配利润的；公司合并、分立、转让主要财产等情形的；章程规定的营业期限满或解散事由出现，股东会修改章程使得公司续存的；对以上股东会决议投反对票的股东。
【法律依据】
《公司法》第七十四条
有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：
(一)公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的;
(二)公司合并、分立、转让主要财产的;
(三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。
自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。