信息网络传播权保护条例案例

Ⅰ 谁能帮忙找一个法院已判决案例，要求有案件相关证据及证据调查过程

上海市浦东新区人民法院民事判决书
（2009）浦民三(知)初字第326号
原告江苏XX影视文化有限公司，住所地江苏省南京市北京东路。
法定代表人洪X，董事长。
委托代理人解X，男，南京大学法学院教师。
委托代理人吴其宏，江苏苏源律师事务所律师。
被告上海XX网络科技有限公司，注册地上海市浦东新区张江高科技园区龙东大道，实际经营地上海市徐汇区斜土路。
法定代表人张X，总经理。
委托代理人杨X，男，上海XX网络科技有限公司法务。
委托代理人傅钢，上海市协力律师事务所律师。
原告江苏XX影视文化有限公司诉被告上海XX网络科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴其宏、被告的委托代理人杨X、傅钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏XX影视文化有限公司诉称，原告系电视剧《结发夫妻》的著作权人，被告未经许可，在其网站（www.XX.com）上非法提供上述电视剧的在线播放服务，该行为侵犯了原告的著作权，使原告蒙受了经济损失，故原告请求判令被告赔偿原告经济损失人民币24,000元、调查被告侵权行为和维权费用8,000元，并承担本案的诉讼费。
被告上海XX网络科技有限公司辩称：1、原告未证明系争作品真实的权利状况，也未证明其获得了授权，故原告无权起诉。2、原告提供的公证书不能证明系争作品是由被告上传的，且公证书中播放的只是视频片段，不能证明与系争作品的一致性。3、被告已经尽到了充分的注意义务，故依法不应承担侵权责任。4、系争作品影响力小，原告未提供高额索赔的依据。故请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，电视连续剧《结发夫妻》于2007年10月23日取得乙第10223号电视剧制作许可证，许可证载明该剧的制作单位为江苏XX影视文化有限公司。2008年4月15日取得（苏）剧审字（2008）第009号国产电视剧发行许可证，许可证载明剧目名称为结发夫妻，长度24集，制作单位为江苏XX影视文化有限公司。涉案电视剧播放过程中，片尾显示：江苏省广播电视总台（集团）、江苏XX影视文化有限公司出品。2009年10月9日，江苏省广播电视总台出具证明，确认原告独家拥有涉案电视剧的著作权、信息网络传播权，有权独家行使涉案电视剧的信息网络传播权并独立对侵权人提起诉讼。
2009年8月20日，原告授权代理人吴其宏向江苏省南京市南京公证处申请办理证据保全公证。当日，吴其宏会同公证员夏阳、公证人员徐静及公证处工作人员徐文斌在该公证处六楼609室，由徐静在公证处的电脑上进行了如下操作：打开电脑，点击进入“外网系统”（接入互联网），双击桌面上的“屏幕录像专家”快捷方式，打开该软件。进入该软件的操作界面后，点击“开始录制按钮”，进入录像程序。进入IE浏览器的属性设置页面，进行“删除Cookies”、“删除所有脱机内容”和“清除历史记录”的操作。打开IE浏览器，在地址栏输入“http://www.tudou.com”进入土豆网首页，在视频搜索栏输入“结发夫妻”，显示“找到结发夫妻相关视频4个”。点击“查看更多豆单”，显示“找到结发夫妻相关豆单3个”，其中由“反转天使”创建的豆单“结发夫妻”下有24个视频，更新于2009年7月27日，播放数91136次。由“丫丫视频”创建的豆单“结发夫妻（全集观看）”下有24个视频，更新于2009年2月26日，播放数295732次。点击进入“结发夫妻（全集观看）”，页面显示24个视频。视频下方显示“标签：结发夫妻分类：娱乐”、“创建：2009－2－26”、“更新：2009－2－26”、“播放：295905 访问3442”、“评论：9 订阅：15”。在“对该豆单的评论”下，网友评论到“我们一家人都喜欢看这部电视剧真的很精彩～！”、“就是有点卡”、“只有24集吗？应该还有吧”等。依次点击播放该豆单中的第1-24集，播放框左上角有“XX.com”、“XX网”水印及“结发夫妻01”、“结发夫妻02”等字样，右下角有“闪亮滴眼液”广告，播放框周围有三国志游戏、剑侠贰、饼干等食品、博士伦润明护理液等广告，还有土豆天使大决战、第三次中国互联网络品牌认知消费行为及满意度调查、土豆动画、摘豆花等土豆网的活动。在播放框下方为观看视频的用户对涉案电视剧的诸多评论。将公证过程中的相关页面截屏打印，并将公证过程进行屏幕录像得到刻录光盘一张。2009年8月24日，江苏省南京市南京公证处出具（2009）苏宁南证内经字第26275号公证书。原告为本次公证支付公证费人民币1,000元。
另查明，2009年8月18日原告与江苏苏源律师事务所签订委托代理合同，约定原告向该律师事务所支付代理费6,000元及办案杂费1,000元。2009年8月25日原告支付了上述费用。
上述事实，由原告提供的电视剧制作许可证、国产电视剧发行许可证、江苏省广播电视总台出具的证明、（2009）苏宁南证内经字第26275号公证书及光盘、公证费发票、律师费发票、收据等证据在案佐证。
被告向本院提供了下列证据：1、（2008）沪卢证经字第3565号公证书，证明被告是免费为用户提供信息存储空间的网络服务提供者，被告对其注册用户已尽到合理的侵权提示义务。2、（2009）沪东证经字第1363号公证书，证明被告无法控制其注册用户对视频的传播行为，被告网站上存在的视频的上传、改变或删除等完全由其上传者控制。3、被告的《安全播出管理制度和应急预案》，证明被告作为免费为用户提供信息存储空间的网络服务提供者，已经采取了非常积极充分的措施，对版权侵权尽到了合理的注意义务。4、国家广播电影电视总局网页打印件，证明作为中国互联网自律公约的成员，被告仅对反动、色情等非安全信息具有监控能力和义务。5、互联网自律公约平台、互联网协会、上海市信息服务行业协会信息，证明被告反动、色情内容的审核义务以政府机关提供审核依据为前提，有审核依据时，被告可以利用技术为主、人工为辅的审核手段。6、（2009）沪东证经字第1364号公证书，证明被告设置严格的版权保护程序对上传视频进行系统管理，对涉嫌侵权视频尽到了超出法律要求的版权注意义务。7、（2009）沪卢证经字第354号公证书，证明被告设立专门的NOTICE邮箱并保持其畅通性，在接到符合要求的通知后已经采取充分的措施审查侵权视频，尽到了合理的版权注意义务。8、（2009）沪卢证经字第331号公证书以及相关新闻网页，证明同上。9、法制网新闻打印件，证明网上权利主体数以千万计，作品数量海量，在主体不确定，作品不确定，授权方式不确定的情况下，被告不可能掌握相关情况。10、（2008）沪卢证经字第3567号公证书及被告相关的网页打印件，证明实践中有人愿意将专业制作的节目视频免费上传至被告网站。11、《中国知识产权报》6月19日文章，证明现实中存在大量免费传播专业影视作品的情形，被告为推动原创视频繁荣不遗余力。12、被告网站网页打印件，证明被告网站已经不存在系争作品，被告尽到了法定的注意义务。13、腾讯网页打印件、《结发夫妻》片尾署名打印件，证明系争影片有其他著作权人，原告无权单独起诉。
经质证，原告对被告提供的所有证据的真实性均无异议，但认为证据1-11与本案没有关联性；证据12虽证明被告确实删除了涉案视频，但是不影响被告侵权事实的存在；对证据13证明内容不予认可，因为原告已经证明了其享有涉案作品完整的著作权。
本院认为，被告提供的上述证据真实性可以确认，该证据证明被告对用户上传的作品采取了一定的监测措施，但与判断被告的行为是否构成著作权侵权不具有直接的关联性。
本院认为：
一、原告享有涉案电视剧的信息网络传播权。根据我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。同时规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”原告提供的涉案电视剧DVD光盘、电视剧发行许可证等可以证明原告和江苏省广播电视总台为涉案电视剧的著作权人。现江苏省广播电视总台确认原告独家拥有涉案电视剧的信息网络传播权，有权单独对侵权人提起诉讼，故原告享有涉案电视剧的信息网络传播权，并有权提起本案诉讼。任何人在未经许可，又不具有“合理使用”、“法定许可”的免责情形下，通过信息网络向公众传播该电视剧的，构成对原告享有的信息网络传播权的侵犯。
二、被告实施了帮助侵权行为，应承担共同侵权责任。被告认为，其作为网络存储空间服务商已经充分尽到注意义务，不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品侵权，其完全符合《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定的免责条款的全部条件，依法不应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。被告作为网络服务提供者是否应当承担侵权责任需从其主观过错方面进行判断，如果被告对其用户的侵权行为在主观上是明知或应知的，应承担共同侵权责任。本案中，将《结发夫妻》上传至被告网站的直接实施者是该网站的注册用户，被告为用户提供的是信息存储空间。从被告对其网站上的内容编排看，分为影视、播客、娱乐、音乐、游戏等多个频道，这种设置不仅便于用户分类上传，也便于公众通过搜索功能有针对性地选择观看相关内容，同时也便于被告审核用户上传的内容，避免明显的非法或侵权内容的存在，但另一方面也为侵权作品在网络的传播提供了方便。影视作品的制作需要花费大量的人力、物力、财力，通常情况下影视作品的相关权利人一般不会将作品在互联网上免费发布供公众无偿下载或播放，因此被告作为专门从事影视、娱乐等的视频分享网站，对用户上传至其网站上的影视作品应有更高的注意义务。被告辩称“结发夫妻”是一个通用名词，搜索结果中也还有其他类型的以“结发夫妻”命名的视频，因此无法证明被告明知或应知涉案电视剧存在于被告网站上。本院注意到，涉案电视剧共24集，在被告网站中“对该豆单的评论”下，有用户的“我们一家人都喜欢看这部电视剧真的很精彩～！”等评论，根据视频中的人物、情节等也可看出系专业制作的影视作品，因此从被告网站上的这些信息完全可以辨别出这些视频是否影视作品。涉案电视剧在被告网站的上传时间是2009年2月，至原告起诉，时间长达6个多月，且点击量高达29万多次，在每一集电视剧播放过程中播放框下方又都有大量对涉案电视剧的评论，被告在日常管理中不可能不发现其网站上存在涉嫌侵权的涉案电视剧，被告应当能够尽到合理的注意义务，但被告却怠于行使其作为网络服务提供商的义务，放任侵权行为的发生。故被告作为提供网络存储空间的视频分享网站，虽然没有直接实施上传行为，却为他人实施侵犯原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权的行为提供了帮助，被告主观上存在过错。且被告现有的证据也不能证明其已经采取了必要的合理措施积极防止侵权行为的发生。鉴于被告的行为不具备《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定的可不承担赔偿责任的条件，故被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于被告提出的从未收到过权利人要求删除侵权作品的通知书的抗辩，本院认为，只有在网络服务提供者不知道也没有合理理由应当知道服务对象提供的作品侵权时，权利人才必须向网络服务提供者提交书面通知要求删除侵权作品。
三、关于原告主张的赔偿额。鉴于原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品较新；侵权时间持续六个多月；涉案作品在被告网站上的点击次数较高；被告的主观过错程度；侵权行为的性质、原告的合理支出等因素酌情确定被告应承担的赔偿数额。原告支出的公证费、律师费应属原告的合理开支，但律师费的支持金额将根据本案的律师工作量、原告诉请的支持程度等因素酌情确定。原告未提供杂费的具体凭证，故本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
被告上海XX网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏XX影视文化有限公司经济损失人民币XXXXX元、合理费用人民币XXXX元。
如果被告上海XX网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币XXX元（原告已缴纳），由被告上海XX网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪红霞
人民陪审员 沈 卉
人民陪审员 孙国瑛
二O一O年四月二十六日
书 记 员 叶菊芬

Ⅱ 知识产权司法保护的50件典型案例名单

（一）侵犯专利权纠纷案件
1.张镇与扬州金自豪鞋业有限公司、包头市同升祥鞋店侵害实用新型专利权纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕民申字第630号民事裁定书）
2.中山市君豪家具有限公司与中山市南区佳艺工艺家具厂侵害外观设计专利权纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕民申字第1406号民事裁定书）
3.江西银涛药业有限公司与陕西汉王药业有限公司、西安保赛医药有限公司侵害发明专利权纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕民申字第1490号民事裁定书）
4.株式会社普利司通与浙江杭廷顿公牛橡胶有限公司、北京邦立信轮胎有限公司侵害外观设计专利权纠纷申请再审案（最高人民法院〔2010〕民提字第189号民事判决书）
5.徐永伟与宁波市华拓太阳能科技有限公司侵害发明专利权纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕民提字第64号民事判决书）
6.深圳市坑梓自来水有限公司与深圳市斯瑞曼精细化工有限公司、深圳市康泰蓝水处理设备有限公司侵害发明专利权纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕民提字第259号民事判决书）
7.青岛华盾纸制品有限公司、瑞安市应氏机械有限公司与青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案（山东省高级人民法院〔2011〕鲁民三终字第117号民事判决书）
8.佛山市嘉俊陶瓷有限公司与广东东鹏陶瓷股份有限公司、广州市天和家园建材有限公司、马杰华侵害发明专利权纠纷上诉案（广东省高级人民法院〔2011〕粤高法民三终字第373号民事判决书）
9.新疆天元建设有限责任公司与新疆岳麓巨星建材有限责任公司侵害发明专利权纠纷上诉案（新疆维吾尔自治区高级人民法院〔2011〕民三终字第26号民事判决书）
（二）著作权权属、侵权纠纷案件
10.国家体育场有限责任公司与熊猫烟花集团股份有限公司、浏阳市熊猫烟花有限公司、北京市熊猫烟花有限公司、北京市城关迅达摩托车配件商店侵害著作权纠纷案（北京市第一中级人民法院〔2009〕一中民初字第4476号民事判决书）
11.谈笑靖与北京市新华书店王府井书店、珠海出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷案（北京市东城区人民法院〔2011〕东民初字第05321号民事判决书）
12.山西金玉泵业有限公司与山西临龙泵业有限公司侵害著作权纠纷上诉案（山西省高级人民法院〔2011〕晋民终字第70号民事判决书）
13.庄则栋、佐佐木墩子与上海隐志网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷上诉案（上海市第一中级人民法院〔2011〕沪一中民五（知）终字第33号民事判决书）
14.南京因泰莱电气股份有限公司与西安市远征科技有限公司、西安远征智能软件有限公司、南京友成电力工程有限公司侵害计算机软件著作权纠纷上诉案（江苏省高级人民法院〔2008〕苏民三终字第0079号民事判决书）
15.叶根友与无锡肯德基有限公司、北京电通广告有限公司上海分公司侵害著作权纠纷上诉案（江苏省高级人民法院〔2011〕苏知民终字第0018号民事判决书）
16.何吉与杭州天蚕文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷上诉案（浙江省杭州市中级人民法院〔2011〕浙杭知终字第54号民事判决书）
17.广东原创动力文化传播有限公司与陕西游久数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案（陕西省西安市中级人民法院〔2011〕西民四初字第00336号民事判决书）
（三）侵犯商标权纠纷案件
18.佛山市合记饼业有限公司与珠海香记食品有限公司侵害商标权纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕民提字第55号民事判决书）
19.卡地亚国际有限公司（Cartier International N.V.）与佛山市三水区铭坤陶瓷有限公司、佛山市金丝玉玛装饰材料有限公司、章云树侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案（上海市高级人民法院〔2011〕沪高民三（知）终字第93号民事判决书）
20.上海梅思泰克生态科技有限公司与无锡安固斯建筑科技有限公司侵害商标权纠纷上诉案（江苏省高级人民法院〔2011〕苏知民终字第0033号民事判决书）
21.杭州奥普电器有限公司与浙江凌普电器有限公司、浙江阿林斯普能源科技有限公司、王文华、林珠、杭州鸿景装饰材料有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷上诉案（浙江省高级人民法院〔2011〕浙知终字第200号民事判决书）
22.杭州盘古自动化系统有限公司与杭州盟控仪表技术有限公司、北京网络网讯科技有限公司侵害商标权纠纷案（浙江省杭州市滨江区人民法院〔2011〕杭滨初字第11号民事判决书）
23.山东新华医药集团有限责任公司与青州新华包装制品有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷案（山东省潍坊市中级人民法院〔2010〕潍知初字第336号民事判决书 ）
24.湖北周黑鸭食品有限公司与湖北汉味周黑鸭饮食文化管理有限责任公司侵害商标权、不正当竞争纠纷上诉案（湖北省高级人民法院〔2011〕鄂民三终字第25号民事判决书）
25.喻静与米其林集团总公司、何丽芳侵害商标权、不正当竞争纠纷上诉案（广东省高级人民法院〔2011〕粤高法民三终字第163号民事判决书）
26.英国太古集团有限公司与汇通国基房地产开发有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司侵害商标权、不正当竞争纠纷案（陕西省西安市中级人民法院〔2011〕西民四初字第528号民事判决书）
（四）不正当竞争纠纷案件
27.上海富日实业有限公司与黄子瑜、上海萨菲亚纺织品有限公司侵害商业秘密纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕民申字第122号民事裁定书）
28.北京一得阁墨业有限责任公司与高辛茂、北京传人文化艺术有限公司侵害商业秘密纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕民监字第414号民事裁定书）
29.北京御生堂生物工程有限公司与厦门康士源生物工程有限公司、厦门康中源保健品有限公司、长春市东北大药房有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕民提字第60号民事判决书）
30.宣达实业集团有限公司与孟莫克公司、孟山都（上海）有限公司商业诋毁纠纷案（上海市第一中级人民法院〔2009〕沪一中民五（知）初字第228号民事判决书）
31.镇江唐老一正斋药业有限公司与吉林一正药业集团有限公司、一正集团吉林省医药科技实业有限公司、江苏大德生药房连锁有限公司、江苏大德生药房连锁有限公司镇江新概念药房不正当竞争纠纷上诉案（江苏省高级人民法院〔2009〕苏民三终字第91号民事判决书）
32.邹志坚与广西运德汽车运输集团有限公司、广西运德汽车运输集团有限公司崇左汽车总站、广西运德汽车运输集团有限公司崇左汽车客运服务中心不正当竞争、垄断纠纷上诉案（广西壮族自治区高级人民法院〔2011〕桂民三终字第9号民事调解书）
（五）技术合同案件
33.海南康力元药业有限公司、海南通用康力制药有限公司与海口奇力制药股份有限公司技术转让合同纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕民提字第307号民事判决书）
（六）植物新品种案件
34.瓦房店市玉米原种场与赵劲霖、佟屏亚、杨雅生、张广力、贺东峰、贺东刚、王业国、北京奥瑞金种业股份有限公司植物新品种权权属纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕民申字第10号民事裁定书）
35.安徽皖垦种业股份有限公司与宿州市金种子有限责任公司、李继德侵害植物新品种权纠纷案（安徽省合肥市中级人民法院〔2011〕合民三初字第148号民事判决书） （一）专利授权确权案件
36.福建多棱钢业集团有限公司与厦门市集美区联捷铸钢厂、国家知识产权局专利复审委员会、福建泉州市金星钢丸有限公司发明专利无效行政纠纷申请再审案（最高人民法院〔2010〕知行字第6号驳回再审通知书）
37.郑亚俐与精工爱普生株式会社、中华人民共和国国家知识产权局发明专利复审委员会专利无效行政纠纷申请再审案（最高人民法院〔2010〕知行字第53号行政裁定书）
38.国家知识产权局专利复审委员会与江苏先声药物研究有限公司、南京先声药物研究有限公司、李平发明专利无效行政纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕知行字第17号行政裁定书）
39.户谷技研工业株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、无锡市铁民印刷机械有限公司、江阴市汇通包装机械有限公司、 上海高沁包装机械有限公司发明专利无效行政诉讼申请再审案（最高人民法院〔2011〕知行字第25号行政裁定书）
40.珠海格力电器股份有限公司与广东美的电器股份有限公司、国家知识产权局专利复审委员会外观设计专利权无效行政纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕行提字第1号行政判决书）
41.爱立信股份有限公司与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷上诉案（北京市高级人民法院〔2011〕高行终字第693号行政判决书）
（二）商标授权确权案件
42.北京华夏长城高级润滑油有限责任公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、日产自动车株式会社商标争议行政纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕知行字第45号行政裁定书）
43.北京台联良子保健技术有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、山东良子自然健身研究院有限公司商标争议行政纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕知行字第50号行政裁定书）
44.长沙沩山茶业有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、湖南宁乡沩山湘沩名茶厂等商标争议行政纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕行提字第7号行政判决书）
45.佳选企业服务公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕行提字第9号行政判决书） 46.李龙泉侵犯著作权罪案（北京市昌平区人民法院〔2011〕昌刑初字第390号刑事判决书）
47.韩恒东、徐清华、沈思阳、武奇、苏喆、闫蕻、沈海侵犯著作权罪上诉案（辽宁省沈阳市中级人民法院〔2011〕沈刑二终字第510号刑事裁定书）
48.张乐、黄谦、梁文宇、阮晓霞、刘阳侵犯著作权罪案（上海市浦东新区人民法院〔2011〕浦刑初字第3240号刑事判决书）
49.熊四传、熊雅梦假冒注册商标罪上诉案（湖北省高级人民法院〔2011〕鄂知刑终字第1号刑事附带民事判决书）
50.王学海、余艳平、陈细龙、余云长、何新兵、文献铭、单绪春侵犯著作权罪案（湖南省长沙市雨花区人民法院〔2011〕雨刑初字第546号刑事判决书）
最高人民法院

Ⅲ 谁能提供几个网络电影知识产权保护案例

原告北京盛阳天地文化传播有限公司（以下至判决主文前简称盛阳天地公司）诉被告上海全土豆网络科技有限公司（以下至判决主文前简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年7月3日受理后，依法组成了合议庭，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告盛阳天地公司的委托代理人董尚润及被告全土豆公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛阳天地公司诉称，原告对电视连续剧《将爱情进行到底》（以下简称涉案电视剧）拥有信息网络传播权，其从未许可被告全土豆公司通过互联网向公众传播涉案电视剧。经查，原告发现被告经营的土豆网向公众提供了涉案电视剧的在线播放服务，被告的行为侵犯了原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权，造成原告经济损失。故原告诉至法院，要求判令被告立即停止侵权，停止提供涉案电视剧的在线播放服务；判令被告在其经营的网站主页及《中国电视报》、《北京日报》上发表声明，向原告公开赔礼道歉；判令被告赔偿原告经济损失人民币（以下币种相同）8万元及合理支出2万元（其中含鉴定费3,000元、差旅费6,000元、公证费2,070元，剩余部分为律师费）。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海全土豆网络科技有限公司应立即停止侵权，删除土豆网上的电视剧《将爱情进行到底》视频；
二、被告上海全土豆网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京盛阳天地文化传播有限公司经济损失人民币15,000元及合理支出人民币8,000元；
三、驳回原告北京盛阳天地文化传播有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由原告北京盛阳天地文化传播有限公司负担人民币885元，被告上海全土豆网络科技有限公司负担人民币1,415元。

Ⅳ 三大经典知识产权侵权案例分享

版权在我国也称为著作权，是知识产权的一种，知识产权侵权案例本次就为大家分享3个经典的案件，希望大家可以看到这些案例对于自己的知识产权起到足够的重视，从而通过法律的手段来保护自己的权利。知识产权侵权案例知识产权侵权案例一：苹果APP著作权侵权案《李可乐抗拆记》由甘肃人民美术出版社出版，李承鹏是该书作者。李承鹏指控苹果公司未经其许可，自行上传或与开发者通过分工合作等方式，将其享有著作权的作品上传到苹果应用商店，并通过该商店向社会公众提供下载阅读，获取经济利益，上述行为侵害了涉案作品的信息网络传播权。法院经审理后判决：苹果公司赔偿李承鹏经济损失1万元及因诉讼支出的合理费用1000元。本案是作家维权联盟因苹果公司在其经营的App store（应用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作权的应用程序而向苹果公司提起的系列维权诉讼之一。最终，法院认定苹果公司是App store（应用程序商店）的经营者，应用程序商店是一个以收费下载为主的网络服务平台，并且在与开发商的协议中，约定了固定比例的直接收益，因此苹果公司应对开发商的侵权行为负有较高的注意义务。苹果公司在可以明显感知涉案应用程序为未经许可提供的情况下，仍未采取合理措施，未尽到注意义务，具有主观过错，其行为构成侵权。这一则知识产权侵权案例也表现了当前互联网的飞速发展，平台的监管行为也具有重大的意义。知识产权侵权案例二：钱钟书书信著作权及隐私权侵权案2013年5月，中贸圣佳国际拍卖有限公司（下称中贸圣佳公司）发布已故著名学者钱钟书书信手稿拍卖公告。钱钟书遗孀杨季康（笔名杨绛）遂向法院提起侵害著作权及隐私权诉讼，认为李国强和中贸圣佳公司构成对其著作权及隐私权的侵犯。法院经审理作出判决：中贸圣佳公司和李国强停止侵权、赔偿杨季康经济损失及精神损害抚慰金10万元并赔礼道歉。此案不仅因涉及著作权、隐私权以及物权等多项权利的认定，颇具代表性并广受关注，而且还对拍卖公司因从事拍卖活动侵犯他人著作权的责任进行了界定和规范，特别是拍卖公司在拍卖活动中，除应依据拍卖法就拍卖标的的所有权归属、委托人的身份情况进行审查，并签订委托拍卖合同外，对于负载著作权、隐私权、肖像权等其他民事权利的拍卖标的，还应对相关著作权权利归属、隐私权和肖像权的权利保护等情况进行审查，以履行拍卖法所赋予拍卖人的法定义务。此案的审结，明晰了拍卖者的法律义务，规范了拍卖市场秩序，对维护相关权利人的著作权、隐私权等民事权利具有积极的意义。知识产权侵权案例三：《推拿》著作权侵权及不正当竞争案毕飞宇系第八届茅盾文学奖获奖小说《推拿》的作者，人民文学出版社于2008年9月出版该小说。2009年7月，毕飞宇将电视剧改编权独家提供给中融公司。2010年12月2日，中融公司将其获得的授权转让给禾谷川公司。2011年1月，禾谷川公司委托陈枰为文学作品《推拿》的电视剧改编编剧。2013年4月，陈枰与西苑出版社就陈枰版《推拿》（上、下册）签订《图书出版合同》，同年6月，该书出版。毕飞宇、人民文学出版社以陈枰版《推拿》的出版发行行为侵权为由，诉至法院。法院经审理作出判决：西苑出版社停止出版发行图书《推拿》;北京市新华书店王府井书店停止销售图书《推拿》;陈枰、西苑出版社连带赔偿毕飞宇经济损失14万元;陈枰、西苑出版社连带赔偿人民文学出版社有限公司经济损失8万元及因诉讼支出的合理费用5000元。反不正当竞争法的立法目的在于规制市场经营者的经营行为、维护公平竞争的社会经济秩序，故反不正当竞争法主要是规制商品市场流通过程中的授权，而不是规制商品创作过程中的授权。本案中，陈枰和西苑出版社仅具有改编作品的授权，并不具有出版改编作品的授权，也就是说不具有将相关改编后的作品推向文化市场、作为图书商品流通的授权，因此，被告出版同名作品的行为构成不正当竞争。本案在一定程度上反映出当前图书出版市场存在的授权混乱、权利意识淡薄、诚信缺失等现象。通过本案的审理，有利于当事人规范其行为，也对整个图书出版行业的合法规范经营发展提出了指引。知识产权案例并不仅仅存在与版权当中，商标，专利都是知识产权的一部分，想要了解更多知识产权内容，可以与我们取得联系。

Ⅳ 文化教育权的侵权案例有哪些

十大侵权盗版典型案例    1、北京金图创联国际科技有限公司侵犯信息网络传播权案  2015年6月，北京市文化市场行政执法总队根据权利人投诉，依法对北京金图创联国际科技有限公司涉嫌侵犯著作权案进行调查。经查，该公司未经权利人许可，故意删除、改变通过信息网络向公众提供的作品的权利管理电子信息，并通过信息网络向公众提供明知或应知未经权利人许可而被删除、改变权利管理信息的作品，违法经营额6、3万元，违法所得2、82万元。   依据《信息网络传播权保护条例》第18条、《著作权法》第53条的规定，北京市文化市场行政执法总队于2015年9月21日作出行政处罚：没收违法所得人民币2、82万元，罚款人民币12、6万元。  2、广东"DJ020网"侵犯音乐作品著作权案  2014年12月，广东省广州市文化市场综合行政执法总队根据群众举报，依法对"DJ020网"涉嫌侵犯信息网络传播权案进行调查。经查，莫某某开设"DJ020网"，向公众提供未经授权的音乐作品达62286首，且会员数量众多，仅2015年两个月内，在线支付的订单总金额为6240元，等待付款的订单总金额达257547、48元。  依据《信息网络传播权保护条例》第18条等规定，广东省广州市文化市场综合行政执法总队于2015年6月29日作出行政处罚：没收网络服务器，没收违法所得人民币6240元，罚款人民币131、8937万元，并依法移交公安机关追究其刑事责任。  3、北京天盈九州网络技术有限公司侵犯文字作品著作权案  2015年6月，国家版权局根据权利人投诉，依法对北京天盈九州网络技术有限公司涉嫌侵犯文字作品著作权案进行调查。经查，该公司未经权利人许可，通过其运营的凤凰网以及苹果智能移动客户端软件"军事秘录合集"和"凤凰开卷"传播《中越战争秘录》一书，传播范围广，持续时间长，点击数量大，且系反复侵权。  依据《著作权法》第48条，《著作权法实施条例》第36、37条，《信息网络传播权保护条例》第18条等规定，国家版权局于2015年10月10日作出行政处罚：罚款人民币25万元。   5、安徽蒋某等销售盗版图书案  2015年2月，安徽省合肥市文化市场综合执法大队根据权利人投诉，依法对蒋某等涉嫌销售音乐类盗版图书案进行调查。经对蒋某开设的5家琴行进行全面检查，确定蒋某擅自从事出版物发行业务，其经营的图书中有31种、262本钢琴考级教程侵犯了上海音乐出版社的著作权。  依据《著作权法》第48条、《著作权法实施条例》第36条等规定，安徽省合肥市文化广电新闻出版局于2015年4月30日作出行政处罚：没收盗版图书，罚款人民币16.5万元。  6、河北张某某等印制盗版图书案  2014年10月，河北省保定市版权行政执法部门会同新市区公安部门依法对张某某等涉嫌印制盗版图书案进行调查。经查，张某某等4人未经著作权人许可，自2014年4月起印制盗版图书，各人分别负责运输、组织工人等环节。专案组现场查获盗版图书29种共计67752册，涉及商务印书馆等9个出版社，涉案码洋
5726704元。  依据《刑法》第217条等规定，河北省保定市竞秀区人民法院于2015年12月1日作出刑事判决：张某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币300万元；朱某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币280万元；王某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币280万元；王某某犯侵犯著作权罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。     上海朱某某等销售盗版教材案  2012年，上海市版权部门和公安部门根据举报线索对某团伙通过互联网销售盗版教材案进行调查。经查，自2011年起，朱某某、游某某、喻某等人为获取非法利益，在未取得权利人授权的情况下，组建了统一供货、统一进价、统一市场销售价格的销售非法复制的注册会计师、注册金融分析师教材的联盟。截至案发，该团伙共计销售盗版教材2万余册，涉案总值逾人民币2亿元，违法所得共计135万元。2013年2月1日、6月24日、8月12日及9月25日，杨浦区人民法院依据《刑法》等相关规定，分别以侵犯著作权罪判处朱某某有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15万元；以侵犯著作权罪判处游某某有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5万元；以销售侵权复制品罪判处喻某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7万元；以侵犯著作权罪判处其他17人有期徒刑缓刑并处罚金。 【典型意义】此案为犯罪团伙销售盗版教材牟利的典型案件，涉案人数达20多人，影响力较大，具有较好的震慑作用。该案为全国“扫黄打非”工作小组办公室、国家版权局、公安部、最高人民法院、最高人民检察院联合挂牌督办案件

Ⅵ 生产的三个阶段案例分析

准备阶段 企业定位策略
因为从来就不可能存在完全相同的企业，只有在管理机制、运营模式、工艺流程、行业属性、发展阶段、经营规模等方面具有共性的相似企业，他们之间具有可参照性和借鉴性，但是绝对没有完全照抄照搬的企业信息化模式。那么，企业在进行ERP定位时应该怎么办才好呢?我公司认为，企业只有在进行信息化规划和建设之前，企业决策层首先借助外部的“第三方”信息化咨询专业机构，可以更加客观、公正、中立地从企业经营战略、机制、管理、人力资源、技术、文化、行业环境、竞争优势等多个角度和层面，对企业业务流程进行系统化的自我诊断和准确定位甚至重新定位，在此基础上确定本企业信息化建设的关键需求、方针、范围、阶段、力度和深度，才能既不脱离企业自身特点、基础和条件，又能很好地服从服务于企业未来经营发展和增强核心竞争力的需要。

Ⅶ 网络立法

1.1 网络知识产权立法

1.1.1 《互联网著作权行政保护办法》

1.1.2 《信息网络传播权保护条例（草案）》

1.2 中国网络知识产权司法保护状况及相关典型案例

1.2.1 典型知识产权案例分析

1．央视公众公司诉多普达公司等侵犯专有使用权纠纷案

2．郑成思诉北京书生科技有限公司侵犯著作权纠纷

3．新力唱片（香港）有限公司诉世纪悦博公司CHINAMP3音乐极限网侵权纠纷

4．北京鸿宇昊天科技有限公司诉沈丽不正当竞争纠纷

1.2.2 网络知识产权司法中遇到的主要问题

1．网络侵犯著作权

2．网络不正当竞争、网络侵犯商标权、域名纠纷案件

1.2.3 对相关问题的反思和建议

1．确立适当的管辖原则，合理限制管辖权异议的滥用

2．合理确定原告身份和被告适格标准

3．惩戒恶意诉讼、滥用诉权的当事人

4．对链接、搜索等问题尽快作出明确规定

5．细化网络侵权赔偿标准，平衡作者利益和社会利益

6．通过裁判以及法制宣传，树立正确的网络知识产权观念

7．尽快构建合理许可制度，规范网络经营者行为

1.3 美国GROKSTER案简介

1.4 保护网络知识产权的其他措施

1.4.1 加强中国互联网协会行业自律工作委员会的作用

1.4.2 加强和建立知识产权集体组织以协助权利人保护自身权利

1.4.3 大力发展仲裁和调解组织

Ⅷ 知识产权案例精选的同名图书

基本信息
书名:知识产权案例精选
图书编号:1828848
出版社:上海人民出版社
定价:31.0
ISBN:720806578
作者:吕国强
出版日期:2006-11-01
版次:1
开本:32开 序
一、著作权案件
上海世博会事务协调局与上海弘辉房地产开发有限公司侵
害著作权、特殊标志所有权、专有名称权纠纷案
——世博会主题词、特殊标志、专有名称的保护
辞海编辑委员会等与李渭渭等著作权纠纷案
——能否向已受过刑事处罚的侵权人提起民事诉讼
陈佩斯等与广东中凯文化发展有限公司等著作权纠纷案
——喜剧小品表演者著作权、邻接权的保护
华纳国际音乐股份有限公司与上海榕树下计算机有限公司著作权纠纷案
——录音制品信息网络传播权的法律保护
北京久其软件股份有限公司与上海天臣计算机软件有限公
司计算机软件著作权纠纷案
——计算机软件用户界面是否属于作品
张觉与华龄出版社等著作权纠纷案
——出版社合理注意义务的界定
胡培艺与上海音像公司财产所有权、著作邻接权纠纷案
——出版者负有返还出版原物的义务
环球城市制片公司与上海沪声音像有限公司等著作权纠纷案
——盗版DVD销售地房屋产权人的责任认定
上海世纪出版集团人民出版社与上海海上图书发行部著作权纠纷案
——销售商拒不提供盗版图书来源应当承担赔偿责任
上海世纪出版集团译文出版社与上海德姆机电科技有限公
司等著作权纠纷案
——侵权产品生产商与销售商的法律责任承担问题
上海文艺出版总社与南京音像出版社等著作权纠纷案
——如何确定著作权侵权赔偿数额
顾然地等人销售侵权复制品案
——对销售侵权复制品罪的理解与认定
浙江省食品有限公司与浙江永康四路火腿一厂等商标侵权纠纷案
——商标与地理标志发生权利冲突时的法律处理
路易威登马利蒂公司与上海联家超市有限公司商标侵权纠纷案
——大型零售超市对所售商品使用商标合法性的审查义务
杭州张小泉集团有限公司与上海张小泉刀剪总店等商标侵
权及不正当竞争纠纷案
——因历史原因引发的商标权与企业名称权冲突
博内特里塞文奥勒有限公司与梦特娇·梅蒸(香港)服饰有
限公司等商标侵权及不正当竞争纠纷案
——使用含有他人注册商标的境外企业名称行为的性质认定
厦门华侨电子企业有限公司与四川长虹电器股份有限公司等商标侵权纠纷案
——影响商标侵权认定的几个因素
裕荣食品股份有限公司与妈咪大宝达食品(苏州)有限公司
商标侵权纠纷案
——类似商品和近似商标的认定
上海避风塘茶楼有限公司与上海新多来咪茶楼有限公司商标侵权纠纷案
——“饭店管理”与“茶楼”是否属于类似服务
豪夫迈一罗须控股公司等与西南药业股份有限公司等商标
侵权纠纷案
——涉及药品通用名称的商标侵权判定
鳄鱼恤(中山)有限公司与上海乔治珂曼高级成衣制作有限
公司等商标侵权纠纷案
——商标普通使用被许可人的权利保护
谢东成与上海亨达航空捷运有限公司商标侵权纠纷案
——在广告中使用商标属于商标使用行为
不凡帝范梅勒股份有限公司等与福建省晋江市永和许福记兄弟
食品有限公司等商标侵权及仿冒知名商品特有装潢纠纷案
——对驰名商标以及仿冒知名商品特有装潢的认定
北京长青泰餐饮娱乐有限公司与上海天上人间娱乐有限公
司商标侵权及不正当竞争纠纷案
——恶意将他人商标注册为企业名称字号的侵权判定
蒋海新与荷兰皇家飞利浦电子股份有限公司计算机网络域
名纠纷案
——当事人不服WIPO域名争端解决机构作出的转
移域名裁决而向法院提起诉讼的处理原则及法律适用
三、专利案件
许茨工厂公司与上海山海包装容器有限公司专利侵权纠纷案
——发明专利权保护范围的确定
上海金枫酿酒有限公司与上海富金酿酒有限公司专利侵权纠纷案
——外观设计专利权保护范围的确定
林翠雯等与上海亿利达企业发展有限公司专利侵权纠纷案
——说明书可以用于解释专利权利要求
北京桑普电器有限公司与上海威妮实业有限公司专利侵权纠纷案
——外观设计相似性的判断
中山市风宙电器有限公司与绍兴市亿田电器有限公司等专利侵权纠纷案
——产品内部配件的外观设计侵权判断
陈汉刚与毛忆民等专利侵权纠纷案
——产品类别不同时外观设计专利侵权的判断
赵耀堂与施德楼有限公司等专利侵权纠纷案
——已有技术抗辩原则在司法实践中的适用
上海门普来新材料实业有限公司与张曙贤等专利申请权权
属纠纷案
——专利申请权权属纠纷中等同原则的运用
徐吉浣等与上海同济三星燃气设备公司专利权纠纷案
——职务发明的发明人如何实现收益分享权
四、不正当竞争案件
上海化工研究院与昆山埃索托普化工有限公司等侵害商业
秘密纠纷案
——“先刑后民”程序中界定商业秘密的若干法律问题
上海新华旅游社有限公司与上海虹桥旅行社等侵害商业秘
密纠纷案
——旅行社客户名单的商业秘密保护
华东师范大学出版社与吉林教育出版社不正当竞争纠纷案
——涉及教育丛书的知名商品特有名称的侵权判定
《名牌时报》社与发展导报社不正当竞争纠纷案
——模仿他人报刊名称及专栏设计是否构成侵权
美国惠而蒙家具有限公司等与上海奈米家具有限公司等不
正当竞争纠纷案
——如何选择合理的诉讼角度
上海合家购物有限公司与程瑞等侵害商业秘密纠纷案
——电子邮件真实性的认定
上海柯达视听教育器材经营维修部与伊士曼柯达公司等损
害商业信誉纠纷案
——“声明”是否侵权的判断标准
上海吴越人家餐饮有限公司与上海包吴赢越餐馆等不正当
竞争纠纷案
——对权利进行再许可应取得权利人的明确授权
吴国城等与上海三联(集团)有限公司吴良材眼镜公司企业
字号权纠纷案
——公私合营后企业老字号的权属认定
袁建忠侵犯商业秘密案
——鉴定结论的效力
附录
中华人民共和国商标法
中华人民共和国专利法
中华人民共和国著作权法
中华人民共和国反不正当竞争法
计算机软件保护条例
信息网络传播权保护条例
最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定
最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释
最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释
最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定
最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释
常用法律、法规及司法解释名称缩略表
跋
后记

Ⅸ 中国在新闻媒体的监管方面的法律有哪些

1、《民法通则》司法解释和《中华人民共和国侵权责任法》。

两个法规中，前者是对民事权益保护的一般性规定，后者在第三十六条专门针对网络侵权行为作了界定，因此都需要作详细的了解和掌握。

2、《信息网络传播权保护条例》。

本条例是网络版权保护诉讼主要引用的依据，其中需要重点掌握第五条和第六条，主要是对免于版权责任的几种情况的界定。

3、《互联网信息服务管理办法》。

第十六条 互联网信息服务提供者发现其网站传输的信息明显属于本办法第十五条所列内容之一的，应当立即停止传输，保存有关记录，并向国家有关机关报告。

4、《互联网电子公告服务管理规定》。

本规定是规范BBS论坛服务的，重点把握第九条，即违禁信息范围界定，内容与《互联网信息服务管理办法》第十五条完全一致。

(9)信息网络传播权保护条例案例扩展阅读：

中国在新闻媒体的监管方面设置了许可制度。

在现代社会，由政府代表人民或社会，依据特定的法律，对从事公共事业，尤其是对国计民生具有重要影响并且在资源上具有一定稀缺性的新闻业实行许可制度。

即由政府通过特定的程序来分配相关的经营机会、社会资源，约束相关的从业者，设法使之满足公众的需要、便利和公共利益，是许多国家采用的较为通行的做法。

从法律角度来讲，许可有民法意义上的许可和行政法意义上的许可。民法意义上的许可限于公民个人对自己私权利的处分，显然不属于这里所讲的许可。

这里所讲的许可，应当是公权力机构，比如在本《规定》当中，就是互联网新闻信息服务的主管机关，即国家互联网信息办公室实施的许可行为。被许可或需要在从事新闻服务活动过程中履行许可手续的，也是前面提到的几类机构。

Ⅹ 信息网络传播权的概念及特征

根据《中华人民共和国著作权法》规定第十条规定，所谓信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。它是著作权中财产权的重要内容。

信息网络传播权特征：

（1）环境的特殊性

向公众传播或提供作品并不仅指在互联网中传播作品。公众不仅可以在互联网上阅读作品、观看电影电视节目，而且还可以通过电视电话网络收看收听自己喜欢的节目。

（2）传播的公开性

信息网络是一个完全开放的环境，一件作品一旦被放置于该环境中就等于处在公开状态。

（3）方式的互动性

信息网络具有较强的交互性。作品在信息网络中的传播不同于以往的传播。传统的传播一般都是单向传播的方式。

(10)信息网络传播权保护条例案例扩展阅读

信息网络传播权的权利客体十分广泛。由于数字技术的不断发展，信息网络中可以呈现出包括文字、图形、声音、图像、视频等多种形式的作品。

所以，我国《著作权法》第三条规定的作品均可以被数字化后在信息网络中进行传播。因此，信息网络传播权的权利客体应该包含这些传统意义上的作品。

同时，在信息网络环境中，侵权行为所侵害的客体不仅仅局限于著作权上，在邻接权方面也同样存在侵权行为。邻接权保护的客体主要包括表演者的表演、录音录像制作者的录音录像制品、广播组织的广播电视节目等。所以，这些也应当属于信息网络传播权的权利客体。