党内法规修订的鲜明特色是

❶ 党内法规修订的特色

特色就是把纪律和规矩挺在前面，这也意味着需要我们尽快调整工作状态，适应全面从严治党新形势下对监督执纪问责提出的新要求。”广大纪检干部表示，要趁着“缓冲期”，尽快推进工作思路和举措的转变：对照中央要求，调整执纪理念；对照法规条文，调整执纪标准；对照工作实践，调整执纪方式

❷ 党内法规应当采取的修改方式是什么

1.
党章在党内法规中具有最抄高效力,其他任何党内法规都不得同党章相抵触;

2.
中央党内法规的效力高于中央纪律检查委员会以及党中央工作机关和省、自治区、直辖市党委制定的党内法规,中央纪律检查委员会以及党中央工作机关和省、自治区、直辖市党委制定党内法规不得同中央党内法规和规范性文件相抵触;

3.
中央纪律检查委员会以及党中央工作机关制定的党内法规的效力高于省、自治区、直辖市党委制定的党内法规,省、自治区、直辖市党委制定党内法规不得同中央纪律检查委员会以及党中央工作机关制定的党内法规相抵触. 第三十二条 中央纪律检查委员会以及党中央工作机关和省、自治区、直辖市党委制定的党内法规有下列情形之一的,党中央予以责令改正或者撤销: (一)同

❸ 党内法规应当采取的修改方式是什么

制定党内法规应当统筹进行,科学编制党内法规，征求意见可以采取书面形式,也可以采取座谈会、论证会.这是党内法规应当采取的修改方式

❹ 此次党内法规修订的鲜明特色

党的十八大报告一开篇就明确指出，这次代表大会是在我国进入全面建设小康社会决定性阶段召开的一次十分重要的大会。这次大会的重要意义可以从会议召开的时机和背景、会议确定的主题、取得的成果三方面来理解。总之，党的十八大是一次高举旗帜、团结奋进的大会，是一次改革创新、求真务实的大会，是一次承前启后、继往开来的大会，对夺取中国特色社会主义新胜利必将产生重大而深远的影响。

❺ 党内法规的基本特征是

党内抄法规有两个主要特征袭：一是权威性。作为党内规章制度的高级形态，党内法规由高层法定作者制发，“法”的色彩很浓，一经发布就产生很强的效力，所属党组织和党员必须严格遵守。二是条款性。党内法规的内容用条款形式表述，一条一个内容，便于人们的阅读、理解和记忆；通篇条连，显出清晰的条理性。这就不同于一般不用条款形式表述的决议、决定、意见、通知等规范性文件。

❻ 所谓党内法规的规范性，是指党内法规以什么作保障

第一条为了规范党内法规和规范性文件备案工作，保证党内法规和规范性文件同党章和党的理论、路线、方针、政策相一致，同宪法和法律相一致，维护党内法规制度体系的统一性和权威性，根据《中国共产党党内法规制定条例》，制定本规定。第二条本规定适用于中央纪律检查委员会、中央各部门和省、自治区、直辖市党委制定的党内法规和规范性文件的备案工作。本规定所称规范性文件，是指中央纪律检查委员会、中央各部门和省、自治区、直辖市党委在履行职责过程中形成的具有普遍约束力、可以反复适用的决议、决定、意见、通知等文件，包括贯彻执行中央决策部署、指导推动经济社会发展、涉及人民群众切身利益、加强和改进党的建设等方面的重要文件。下列文件不属于备案范围：（一）人事调整、内部机构设置、表彰决定方面的文件；（二）请示、报告、会议活动通知、会议纪要、领导讲话、情况通报、工作要点、工作总结；（三）机关内部工作制度和工作方案；（四）其他不具有普遍约束力、不可反复适用的文件。第三条党内法规和规范性文件备案，应当做到有件必备、有备必审、有错必纠。第四条依照本规定应当备案的党内法规和规范性文件，自发布之日起30日内由制定机关报送中央备案，联合发布的党内法规和规范性文件由主机关报送中央备案。具体工作由制定机关或者主机关所属负责法规工作的机构承担。第五条中央公厅承党内法规和规范性文件备案工作，具体事务由中央公厅法规工作机构。依照本规定应当备案的党内法规和规范性文件，直接送中央公厅法规工作机构。第六条报送党内法规和规范性文件备案，应当提交备案报告、正式文本和制定说明，并装订成册，一式3份，同时通过党内法规专网报送电子文本。对于不报送或者不按时报送应当备案的党内法规和规范性文件的，由中央公厅责令其限期补报。第七条中央公厅对报送中央备案的党内法规和规范性文件进行审查。主要审查以下内容：（一）是否同党章和党的理论、路线、方针、政策相抵触；（二）是否同宪法和法律不一致；（三）是否同上位党内法规和规范性文件相抵触；（四）是否与其他同位党内法规和规范性文件对同一事项的规定相冲突；（五）规定的内容是否明显不当；（六）是否符合制定权限和程序。第八条中央公厅法规工作机构在党内法规和规范性文件备案审查事宜时，需要报送机构说明有关情况的，报送机构应当在规定期限内予以说明。第九条中央公厅法规工作机构应当在收到报送备案的党内法规和规范性文件后30日内完成备案审查。第十条审查中发现党内法规和规范性文件存在第七条所列问题的，中央公厅法规工作机构经批准可以建议制定机关自行纠正，制定机关应当在30日内作出处理并反馈处理情况，逾期不作出处理的，中央公厅提出予以纠正或者撤销的建议，报请中央决定。第十一条经审查符合备案条件的党内法规和规范性文件，由中央公厅法规工作机构存档备查，并及时将备案情况通报报送机构，同时公布已备案的党内法规和规范性文件目录。第十二条建立备案工作考核评价制度，对备案工作成绩突出的单位和个人，按照有关规定予以表彰。对备案审查中发现的党内法规和规范性文件存在的突出问题，可以在一定范围内通报。第十三条每年1月31日前，中央纪律检查委员会、中央各部门和省、自治区、直辖市党委应当将上一年度发布的党内法规和规范性文件目录，送中央公厅法规工作机构备查。第十四条建立党内法规和规范性文件备案审查与国家法规、规章和规范性文件备案审查衔接联动机制。第十五条省、自治区、直辖市党委应当依照本规定精神建立相应的备案制度，按照下备一级原则开展备案工作。中央纪律检查委员会、中央各部门可以根据工作需要，依照本规定精神建立本系统备案制度。第十六条中央军事委员会及其总政治部依照本规定精神开展军队党内法规和规范性文件备案工作。第十七条本规定由中央公厅负责解释。第十八条本规定自2012年7月1日起施行。

❼ 党内法规的基本特征是什么

党内法规有两个主要特征：一是权威性。作为党内规章制度的高级形态，党内法规由高层法定作者制发，“法”的色彩很浓，一经发布就产生很强的效力，所属党组织和党员必须严格遵守。二是条款性。党内法规的内容用条款形式表述，一条一个内容，便于人们的阅读、理解和记忆；通篇条连，显出清晰的条理性。这就不同于一般不用条款形式表述的决议、决定、意见、通知等规范性文件。

❽ 党的十八大以来，中央出台或修订党内法规具体超50部法规有哪些

1、《廉洁自律准则》是2015年10月中共中央印发的《中国共产党廉洁自律准则》的简称。由党中央根据党的十八大以来全面从严治党新的实践需要，在2010年《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》基础上修订而成。全文共8条、281字，包括导语、党员廉洁自律规范和党员领导干部廉洁自律规范。

(8)党内法规修订的鲜明特色是扩展阅读：

“党的十八大以来，中央出台或修订的党内法规超过50部，标志着全面从严治党由重点治标走向了重点治本，管党治党由宽松软走向严实硬。”辽宁省锦州市委书记王明玉代表说，如《关于防止干部“带病提拔”的意见》，为我们进一步加强和改进干部选拔任用工作提供了制度保障和政策遵循。

加强党内法规制度体系建设，是全面从严治党的长远之策、根本之策。山西省运城市委书记王宇燕代表指出，一部部党内法规的接连出台，为管党治党提供了强有力的“抓手”。“如《中国共产党问责条例》出台后，运城用好这一‘利器’，2016年全市共有161名党员领导干部因落实主体责任不力被严肃问责，其中一把手的比例显著上升，有力地推动了全面从严治党向纵深发展。”王宇燕说。

❾ 党内法规制定的主体包括哪些

党内法规制定的主体包括各级党组织及全体党员

❿ 中国政党制度的鲜明特色主要包括

中国新型政党制度的四个独特优势
政党制度按着不同依据可划分为不同类型。目前，国内外学者普遍认可的政党制度类型划分是以政党与政权、政党与政党的关系以及执政的政党数量为主要依据，将政党制度划分为一党制、两党制和多党制三种类型。一党制的显著特点是执政党一党大权独揽，其他政党不被允许存在，或者是即便被允许存在，它们也游离于政权之外，根本没有参与政权的机会。两党制的显著特点是一国所有政党中只有两个强大的政党能够在竞选中取得政权、轮流执政。多党制的显著特点是一国存在三个及其以上政党，政党能够通过竞选获得执政机会、实现政党轮替。中国政党制度既不同于鼓励政党竞争的两党制、多党制，也不同于一_垄断政权的一党制。它是共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政的独具中国特色的新型政党制度，这一政党制度相对于一党制、两党制、多党制具有独特优势，主要地讲，这些优势可以概括为实现了“四个统一”。
一、实现权责对等与监督合作的统一 两党制、多党制的优势在于容易通过政党竞争实现权利对等、相互监督制约的社会主体，但它的问题在于难以做到社会主体的权利与责任的对等。在野党可以不负责任地破坏执政党执政，甚至引发政治动荡、社会失序，却不承担相应的责任。由于两党制、多党制是建立在政党竞争基础上的，所以这容易导致监督演化为政党间的责难与掣肘。在两党制、多党制中，在野党对执政党的监督是一种替代性监督。所谓替代性监督是指政党基于赢得执政地位和选票的目的，对执政党进行批判监督，这种批判带有攻讦性，以图将简单问题复杂化，将个人问题政党化，搞垮执政党或政党领导人，促成执政党执政失败，最终取而代之，执掌政权。所以，由于利益的对立，两党制、多党制下的政党监督往往演变成政党间彼此拆台、互相攻击的工具。这表明，西方政党的替代性监督“有余”，建设性监督不足，尽管在两党制、多党制下，政党之间也存在协商合作，但这不是常态，只是偶然性、临时性的，且这种协商合作往往是不得已而为之，具有政党交易的特点。
一党制的优点在于能够做到权责对等。一党制中一党独揽政权，有权行之，有功受之，有过担之，功过自领，权利和责任完全对等。但一党制存在的一个明显问题是一党执政、缺乏其他政党监督。在外在监督不足的情况下，如果政党自身的监督再不健全，不能同国家监督形成合力，那么就会出现政党不受监督、权力滥用的问题，其发展的最终结果是政党成为脱离群众、鱼肉群众的特殊利益群体，最终为人民所抛弃。
中国共产党与各民主党派具有基于宪法规定的法律地位平等。在中国，共产党担负着与执政权相对等的责任，民主党派担负着与参政权相对等的责任。共产党在执政权范围内、各民主党派在参政权范围内都有权有责，权责对等。民主监督是中国新型政党制度的重要内容，中国共产党与各民主党派存在着相互监督的关系。但由于中国共产党居于执政地位，所以这种监督更强调的是民主党派对中国共产党的民主监督。民主党派对中国共产党的民主监督不是两党制、多党制下的替代性监督，不是要取而代之，而是为了更好地帮助中国共产党执政，共同致力于实现中华民族伟大复兴的中国梦、推进中国特色社会主义建设事业。因此，这种监督是一种建设性的监督、合作性的监督，它与国家权力机关的监督以及共产党党内监督相结合，不断提升共产党科学执政、民主执政、依法执政的水平。

二、实现利益表达与利益整合的统一 利益表达和整合是政党的基本功能。在两党制与多党制中，政党为赢得选举，往往会加强同民众的联系，提出的政策主张也会尽可能地合符民意，因此，两党制、多党制一定程度上有助于社会利益的表达。但是，随着自由经济的发展，国家社会内部利益持续分化、社会利益冲突日益复杂化，加之，在竞争性政党政治中，政党代表利益的碎片化以及政党竞争造成的政党对立，执政党往往会难以进行有效的利益整合。 在一党制中，政党具有一定的代表性，一般也存在最大限度地代表和实现人民利益的良好愿望，但一党制本身却限制了多元社会利益诉求的表达以及建立在此基础上的利益整合。因为单个政党的代表性毕竟是有限的。也正是看到了这一点，所以新中国成立后毛泽东特别指出，中国共产党的代表性尽管很大，但是不能代表全部，“一个党同一个人一样，耳边很需要听到不同的声音。大家知道，主要监督共产党的是劳动人民和党员群众。但是有了民主党派，对我们更为有益”。 中国政党制度有利于社会利益表达和整合，利益表达功能要超过一党制。中国政党制度为多元社会利益诉求表达提供了制度平台，政党协商、参政议政、民主监督为各民主党派表达利益诉求提供了重要渠道。中国共产党作为执政党，代表着最广大人民的根本利益，它能够超越某一利益集团的单
一、特殊的利益诉求，从国家的整体利益和长远利益出发对各种利益诉求进行有效整合，从而形成具有最大公约数、代表最广大人民根本利益的决策和政策。在同民主党派合作中，共产党始终坚持照顾同盟者的具体利益，通过制定方针政策、法律法规和相应措施，保障他们及所联系群众的权益，并通过民主协商的形式最广泛地听取社会各方面的意见和愿望，最大限度地满足社会各方面的利益诉求。中国政党制度在推进社会整合中实现了根本利益一致性与具体利益多样性的统一，其整合功能是竞争性的两党制、多党制所无法企及的。
三、实现稳定与活力的统一 在两党制、多党制下，政党之间往往开展的是零和博弈，以战胜对方、成功执政为主要目标。为了成功博弈，政客们使出各种花招、冒出各式各样的言论，取悦舆论和选民，有时“剑走偏锋”，特立独行，导致“否决政治”盛行，政治非理性问题严重，从而加剧了政治矛盾。
一党制在短期内表面上看有助于维护政治与社会稳定，但由于其是靠压制异己和多元利益表达为前提的，所以潜藏着很大的不稳定。在一党制中，执政党缺乏有效的外部监督，公权力不断被侵蚀和滥用，权力高压下的政治稳定和团结是“机械的”“表象的”，政治和社会的活力事实上被抑制，缺乏长久的活力。 中国新型政党制度既有助于维持政治与社会稳定，又有助于保持党和国家的活力。一方面中国多党合作制度以协商合作替代对立争斗，避免了因政党互相攻击和彼此倾轧造成的政局不稳、政治动荡、政权频繁更迭，减少了社会内耗，同时在中国共产党领导下各民主党派广泛参与也有助于社会矛盾和冲突的解决，促进政治和社会稳定。另一方面中国共产党与民主党派间的领导与合作、执政与参政、团结和监督保持了中国共产党与民主党派的适当政治张力，激发了中国共产党与民主党派的政党活力，激活了党际互动活力，同时也保证了国家政治生活的持续活力。
四、实现效率与效能的统一 两党制、多党制容易导致政治运行的低效率，因为政党过度竞争往往会带来政府频繁更迭、执政能力软弱。同时，在竞争性的两党制、多党制中，政党为争夺执政地位，往往投选民所好，做出忽视国家和社会整体利益、长远利益的“短视化”允诺。比如开出各种高福利，结果导致国库耗尽，出现债务依赖，经济陷入严重困难;有些政党甚至根本无力践行承诺，上台后执政无力，失信于民，导致政府缺乏公信力。此外，政党过度竞争导致国家内耗严重，轮流执政又导致政策缺乏连续性。这些问题严重地影响了竞争性政党政治的效能。
与两党制、多党制相比，一党制因为没有政党竞争和掣肘，效率会很高。但由于一党制中执政党制约监督不足、利益表达不足，所以容易造成执政党脱离群众，制定的政策决策不符合民意，腐化堕落，从而降低了政党制度的效能。
中国共产党与民主党派之间领导与合作、执政与参政的关系决定了中国政党制度是高效率的政治制度。在中国，共产党在重大决策前和决策实施过程中会与各民主党派进行协商，听取意见和建议。由于决策尊重和体现了民主党派的多样性利益诉求，加之各民主党派又是与共产党共同致力于推进中国特色社会主义事业的友党，所以各民主党派会与共产党基于共同的政治目标积极贯彻落实决策，这就保_了党和国家决策制定和落实的高效率。另外，由于中国政党制度能够实现政党的权责对等并能保持政党间的监督与合作，能够实现利益表达和利益整合的统
一、稳定与活力的统一，保持政治运行的高效率，所以我们看到，在中国新型政党制度确立以来的短短七十多年里，新中国实现了从“站起来”到“富起来”再到“强起来”的历史性飞跃，这也在很大程度上证明了中国政党制度的高效能。
来源：团结