深圳经济特区城市管理综合执法条例

A. 目前城市管理综合行政执法的法律依据是什么

城市管理行政抄执法，简称城管执法。
其工作职责：对市容环境卫生、城市规划管理（无证违法建设处罚）、道路交通秩序（例如处罚摊贩违法占路）、工商行政管理（无照经营处罚）、市政管理、公用事业管理、城市节水管理、停车管理、园林绿化管理、环境保护管理、施工现场管理（含拆迁工地管理）、城市公共设施管理、等城市管理的各方面进行综合行政执法。

其执法依据是1996年颁布的《行政处罚法》、以及各城市颁布的地方性法规。

B. 垃圾分类处理工作中,城市管理综合执法部门可以承担哪些职责如何履行好这些

摘要 城管在垃圾分类工作中的责任，2019年4月11日这些问题随着垃圾分类工作的... 全市城管执法部门的主要工作职能是依据市、区、街各级责任对辖区各个部门

C. 如何进一步改革和完善城市管理综合行政执法体制

进一步深化城市管理综合行政执法体制改革
【阅读提示】城市管理综合行政执法改革十多年来，取得了显著成效，但同时也存在着一些问题，有必要总结经验得失，继续把城市管理综合行政执法体制改革向前推进。专题组通过总结各地的成功经验，分析存在的问题及原因，提出建议：提高立法层次；完善执法体制；加强机构和队伍建设；解放思想，扩大公众参与，创新执法模式。
全国政协社会和法制委员会成立了以陈冀平副主任为组长的专题组。2013年6月，专题组召开座谈会，听取了有关部门负责同志的情况介绍，并与部分专家学者进行了交流，2013年7月，专题组赴上海市、江苏省南京市两地进行了调研，深入基层考察，充分听取意见建议。
城市管理综合行政执法体制改革工作情况及存在的突出问题
上海、南京两地结合本地实际，不断完善城市管理综合行政执法体制，大力加强队伍建设，着力解决深层次矛盾，努力提升城市管理水平。
两地都把立法放在十分重要的位置。上海市早在2000年就出台了《上海市城市管理综合执法暂行规定》，并于2012年根据新的形势和问题制定《上海市城市管理行政执法条例》，在理顺体制、规范行为、提高效能、完善监管等方面作出了具体而明确的规定。南京市经过近两年时间深入细致的调研，于2012年出台《南京市城市治理条例》，以城市治理作为立法理念，把理顺和转变政府职能作为立法的切入点、着力点和关键点，为部门之间的职权冲突设置了科学化、法治化的解决渠道，进一步明确了城管综合行政执法涵盖的内容，规范了执法行为，构建了综合行政执法体制。
两地在认真开展执法人员培训的同时，注重加强制度建设，约束执法人员的行为，努力打造政治坚定、业务精湛、作风过硬的高素质城管综合行政执法队伍。上海市专门聘请政风监督员对城管综合行政执法工作进行明察暗访，并定期开展社会测评活动，听取人大代表、政协委员、市民群众和新闻媒体的意见建议，将评议结果作为区县绩效考核的重要依据。南京市先后细化了23项制度和工作规范，对执法队伍的权限、身份、责任等事项进行较为全面系统的规定，同时市总队坚持每天督察，对各区大队、中队的执法绩效和队伍管理定期检查。
两地城管综合行政执法部门努力转变执法理念，坚持以人为本、执政为民，杜绝野蛮执法、暴力执法。积极开展社区走访、上门沟通、零距离服务活动，与企业和居民交流，听取意见建议，认真解决大家反映强烈的问题。通过发放宣传资料、拍摄专题片等方式，让社会各界进一步了解和认可城管综合行政执法工作。
全国各地许多城市也都有类似的做法和成功的经验。随着改革的推进和各地不断地探索，城市管理综合行政执法体制逐渐成熟。但从各地情况来看，仍然存在一些亟待解决的问题。
（一）城市管理综合行政执法的法律保障机制不健全。目前，城管综合行政执法的依据主要是各单行法律法规，规定分散、条目众多，城管综合行政执法机构的职能定位不明确，城管综合行政执法的法律依据和法律地位经常被质疑。《行政处罚法》和《行政强制法》对执法的规范性和程序性都有很高的要求，但缺乏保障行政执法实效性的手段，且程序复杂、时间较长，无法对违法行为进行及时查处，影响了执法效率，催生了以罚代改现象。
（二）城市管理综合行政执法机构和其他部门之间的执法权限配置不合理。一是执法职责划转不规范。一些地方对如何划分综合执法机构与职能部门的职权，并未经过严格论证，带有较大的随意性，有的部门往往将那些费力大、获利小的棘手管理事项，当做包袱甩给综合执法机构。二是城管综合行政执法部门的执法事项过多，内容庞杂，使执法人员感到力不从心。城管综合行政执法范围涵盖14类城市管理领域，涉及几百项具体事由（如北京市城管综合执法涉及300余项，上海市城管综合执法行使170项事项的处罚权），而且随着时间的推移，城管的职能不断增加。
（三）城市管理综合行政执法机构与相关部门缺乏有效的沟通协作渠道。城管综合行政执法部门与相关部门之间依然存在职能交叉、职责不清的情况，重复执法、多头执法、空白执法的现象依然存在。一是有些管理领域虽然采取了综合执法，但相关部门的执法职能和队伍仍然存在，有些部门将行政执法权划转给综合执法机构，却未将相关执法力量和技术支持（技术人员、机构、设备等）转移，使得对一些违法行为的查处管辖权归属难以界定。二是综合执法机构行使的是从有关部门分离出来的执行性职能，但其中某些执法事项不能单独处理，需要得到相关部门的支持配合，如违法建筑案件的查处通常都需要规划部门、公安部门等的配合，而在日常执法中，这种请求往往被视为“麻烦”而被推诿或拒绝，影响了执法效能。
（四）城市管理综合行政执法队伍建设和整体素质有待进一步提高。按照法律和国务院的相关文件明确规定，城管综合行政执法人员应是公务员，但许多地方因为行政编制名额有限，都是行政与事业混编、混岗，一些地方仍然没有参照公务员管理，给队伍建设、人员管理、工资福利待遇等方面带来了许多难题。为了应对大量的执法任务，各地普遍聘请协管人员，但协管人员几乎没有经过执法培训，不具备执法资格，参与执法过程中不规范、不文明的现象时有发生，影响了执法的严肃性。
进一步深化城市管理综合行政执法体制改革的建议
随着我国经济社会的飞速发展，城市化进程逐渐加快，城市的规模不断扩大，人们的生活方式和思想观念正发生着深刻的变化，这些都对城市管理综合行政执法提出了更高的要求，需要我们认真总结各地经验，深入分析存在问题的原因，进一步深化改革，逐步完善城管综合行政执法体制。
（一）提高城市管理综合行政执法的立法层次。城市管理具有相当的综合性、复杂性和艰巨性，但改革十余年来，一直没有统一的立法，造成城管综合行政执法的法律地位尴尬、职权混乱，产生众多的矛盾和问题。经过多年的探索，北京、上海、南京、深圳、长沙等地积累了一定的立法经验，国外也有许多立法可资借鉴，因此制定国家统一规范的城管综合行政执法的专门法律或行政法规，不仅是必要的，也是可行的。通过全国性的专门立法，明确城管综合行政执法机构的性质、编制、职能、协调机制和执法手段、标准，建立执法行为的规范、责任追究制度，消除城管执法法律缺位的窘境。
（二）完善城市管理综合行政执法体制。一是明确中央有关部门作为城管综合行政执法工作的主管部门，以便统一研究相关政策，推动和规范工作。二是科学界定市、区（县）、街道三级城管机构的职权，构建属地管理机制，建立城管综合行政执法网络，形成既纵横交错，又紧密联系、反应迅速的执法体系。三是合理划定城管综合行政执法的职权范围。具体而言，专业技术性强的执法事项不适合划转；金融、海关、国税等垂直管理部门的职责，政府部门基本的、固有的职责，法律明确规定只能由某行政机关行使的职责不能划转。除此以外的其他城市管理职责应当划转给综合执法机构。四是建立和完善公务合作制度，主要包括：规划编制合议制度、信息与资源共享制度、联合执法制度、行政协调制度、行政协助制度、联勤联防制度等，加强相互之间的协调配合和职能衔接，及时解决共同面临的问题。
（三）加强城市管理综合行政执法机构及队伍的规范化建设。一是明确城管综合行政执法机构的法律地位。城市管理属于社会管理的重要组成部分，城管综合行政执法机构履行行政职能，行使执法权力，属于政府的执行性行政机构。二是加强对城管综合行政执法队伍的建设和管理，实行统一的行政执法人员录用、考核、培训、交流与回避制度。加强业务培训，提高执法人员的法律素质、业务素质和执法水平，建立持证上岗制度，并配备与执法任务相匹配的装备和设施。三是设立城管综合行政执法专项经费，严格执行罚款与收缴分离的法定原则，避免以罚代改，树立规范执法、文明执法的良好形象。
（四）解放思想，创新机制。一是突出以人为本，建立公众参与的工作机制。充分发挥社区居委会作为基层性群众自治组织的积极作用，动员辖区内的社会组织和居民群众参与城市管理；加强信息公开，通过召开座谈会、论证会、听证会等形式，保障公众在城市管理中的知情权、建议权、决策权和监督权，实现城市管理工作由政府部门、社会组织、市民群众共同参与的机制。正视协管人员存在的合理性，明确其作为城管综合行政执法的辅助执行力量的法律地位，并将其作为政府治理的适度社会化、社会治理中的公民自治的体现，同时坚持严格筛选、强化执法培训。二是转变执法理念，正确处理管理与服务的关系，通过服务于群众、服务于被管理对象，从而达到管理的目的，以服务促管理，以管理强服务。三是创新执法模式。逐步推行行政执法方式的多样化，尝试引入体现相对人与执法主体双方合意的柔性执法方式和工作机制，尽可能通过指导、引导、协商、教育等温和方式化解城市管理中遇到的问题，从源头上更有效地预防和减少违法行为的发生。
（资料来源：《人民政协报》）

D. 国务院《城市管理行政执法条例》什么时间颁布，实施

《城市管理行政执法条例》不存在，
2017年5月1日实施的是《城市管理执法办法 》

中华人民共和国住房和城乡建设部令第34号 2017年1月24日发布 。

E. 中华人民共和国城市管理综合执法法原文

不存在该法。关于此法的说法纯属造谣！

F. 深圳市宝安区城市管理综合执法大队，深圳市宝安区城市管理综合执法局是

jxe两个招考要求都是一样的，专业不限，男，都是6人，本科及以上，工作经验不限，分开招录，有可能：1是可能不同单位提出的申请，比如鄞州区区级的城管部门，还有下属的街道城管部门
2是可能为了分组吧，人数分散点。
这个招考要求都一样的，报名时要看清职位要求uqt

G. 谁知道有关 城市管理综合执法 相关的 国家级法律法规

《城市管理执法办法》

背景：《城市管理执法办法》是为了规范城市管理执法活动而制定的部门规章。

执法范围：包括住建、环保、工商、食药、交管、水务等领域与城市管理相关部分的行政处罚权。该办法填补了此前20余年城市管理执法规范的缺位。

实施时间：《城市管理执法办法》于2017年3月30日正式出台，自2017年5月1日起实施。

(7)深圳经济特区城市管理综合执法条例扩展阅读：

主要内容

一、规范执法范围。城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，并应当同时具备与城市管理密切相关、多头执法扰民问题突出、专业技术要求适宜等条件。

二、加强队伍建设。推行执法力量下沉，提高城市管理执法人员素质，规范协管人员行为。

三、加强执法保障。统一执法制式服装和标志标识，加强财政保障和执法装备配备，推进数字化城市管理平台的应用。

四、规范执法行为。严格按照法定权限和程序开展执法活动，落实重大执法决定法制审核、执法全过程记录和执法公示等制度，对行政相对人优先采用教育、劝诫、疏导等方式予以纠正。

五、加强协作和配合。建立健全城市管理协调机制、信息互通共享机制和案件移送报告制度，提高执法效能。

六、加强执法监督。建立投诉、举报等制度，严格法律责任。

H. 《深圳经济特区数据条例》有何值得关注的地方

近日，深圳在数字经济领域先行示范，进一步落实了综合改革试点，制定并公布《深圳经济特区数据条例》（以下简称《条例》），将于明年1月1日起实施。作为国内数据领域首部基础性、综合性立法，《条例》对我国探索发展数字经济具有重要意义，同时也为大湾区数据要素便利流通起到引领作用。具体而言，《条例》有以下三类十大亮点。

一、明确数据权益，在制度层面保障数据便利流通

亮点一：率先明确数据的人格权益和财产权益。

数据是数字经济的核心基础，而在法律上确定数据权益则是构建起数据要素市场的必要前提。《条例》第三条、第四条分别确认了自然人在个人数据上的人格权益，以及数据处理者对数据产品和服务的财产权益。

一方面，有利于以保护人格权的路径，加强对个人数据保护力度，构建起高于财产权的个人数据保护框架，防止大数据、人工智能、算法等新一代信息技术侵犯个人隐私，危机人之为人的基本尊严；另一方面，承认数据产品和服务的财产权益，为数据处理者投入资源、积极交易提供制度支持，有利于加快构建有序流动的数据市场格局。

亮点二：探索建立数据交易制度。

数据的价值在于流动，而数据交易是数据流通的基本方式。探索建立数据交易制度是《条例》的一大亮点。一是明确数据交易范围。第五十八条规定可以交易的范围为“合法处理数据形成的数据产品和服务”；二是提供数据交易配套支持，侧重数据市场培育。数据市场是新兴领域，需要各方力量有尤其是政府发挥能动作用加以扶持培育。

《条例》在草案基础上，设立市场培育一节，规定了政府和市场各方主体在培育数据市场中主要任务，引导市场主体通过依法设立的数据交易平台进行数据交易，支持数据价值评估、数据交易模式创新，促进数据资源高效流通。三是注重数据市场公平竞争。引入《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》《反垄断法》等竞争法中相关概念，保障数据市场规范有序发展。

亮点三：建立数据领域公益诉讼制度

只有法律长了牙齿，才能够更好保护市场主体的合法权益。数据侵权行为具有高度隐蔽性，受侵害主体往往难以察觉其数据权益被侵犯，即便察觉，由于取证难，出于维权成本的考量，难以对侵权企业形成有效制约。

为解决当前数据维领域权难的现状，《条例》第九十八条建立数据领域公益诉讼制度，规定有关组织、人民检察院可以就违规进行处理数据致使国家利益或者公共利益受损的行为，依法提起民事公益诉讼；人民检察院还可对违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者公共利益受到损害的履行数据监督管理职责的部门，提出检察建议，并进一步提起行政公益诉讼。

二、保护个人数据安全，高标准全方位防止数据滥用

亮点四：确立个人数据处理五大原则。

数字经济尚处于发展的探索和起步阶段。这一时期中不仅有数字创新产品服务的百花齐放，也充斥着一些诸如过度收集个人信息、强制索要用户授权等恶意攫取个人数据行为，对个人信息隐私保护造成严重威胁。

针对这一现象，《条例》在明确规定自然人对其个人数据享有人格权益的基础上，进一步确立了处理个人数据的“合法正当、最小必要、知情同意、准确完整和确保安全”等五项基本原则。

亮点五：充分尊重自然人数据处理自决权。

围绕上述五项基本原则，《条例》构建起对个人数据进行人格权益保护的基本框架，其中“告知-同意”制度的建立是一大亮点。与《条例（征求意见稿）》相比，《条例》正式稿不仅将个人数据处理中“公开透明”原则改为“知情同意”，并且将之前个人数据处理中涉及告知与同意的部分单列成节，确立“告知-同意”制度，提升个人数据知情权与自决权在《条例》中的重要地位。

另外，就一般个人信息“告知-同意”的基础上，对于敏感个人数据、生物识别数据和未满十四岁的未成年人个人数据的处理上，《条例》还作了更加严格的明示同意要求。

亮点六：打出个人数据保护组合拳。

在数字经济这一新兴领域，个人数据面临着纷繁多样的数据侵权之虞。《条例》在总结既往案件经验的基础上，对滥用个人数据现象给予逐一回应，打出了个人数据保护的漂亮组合拳。

《条例》就APP通过“不全面授权就不让用”的方式收集个人数据的现象，规定了APP不得“任性”拒绝向用户提供服务；就大数据“杀熟”，加大了处罚力度；就APP导致的“茧房效应”，赋予自然人拒绝个性化推荐的权利；就“人脸识别”“指纹验证”“声音解锁”“虹膜识别”等生物识别技术的滥用，确立了严格的生物识别数据处理规则等。

三、公共数据共享共治，推动数字经济领域协同监管

亮点七：明确更广的公共数据内涵。

尽管《数据安全法》提及“政务数据”，但未就“政务数据”给予明确定义，仅规定了国家机关为履行法定职责时收集、使用数据的合法合规义务。

《条例》则在第二条第五款明确规定“公共数据”是指公共管理和服务机构在依法履行公共管理职责或者提供公共服务过程中产生、处理的数据。因此，《条例》所称公共数据不仅包括公共事务管理活动中收集、产生的数据，还包括公共事务服务中收集、产生的数据，其范围比数据安全法中“政务数据”更加广泛。

亮点八：以负面清单形式确立公共数据共享原则，建立公共数据共享、开放、利用制度。

政府各部门所掌握的公共数据资源蕴藏着巨大价值，通过合理开发利用不仅可以便利市民生活，还可以大力促进数字经济整体发展。《条例》着眼于公共数据安全合理使用，建立了有关公共数据共享、开放和利用制度。

一是设计了公共数据治理的顶层框架，要求政府建立城市大数据中心，实现对全市公共数据资源统一、集约管理。

二是以负面清单形式确定了公共数据共享范围，即除清单中规定的数据外，其余数据应当共享，尽可能的扩大了公共数据共享范围，实现“以共享为原则，以不共享为例外”目标。

三是首次明确公共数据开放不得收取任何费用，提高自然人、法人与非法人组织参与公共数据开放的积极性，促进公共数据的充分利用。四是强调政府部门对公共数据的利用。《条例》用单独一节规定政府部门对公共数据的利用，建设智慧政府，有助于充分挖掘公共数据的潜力，鼓励市场主体进入数据市场，促进公共数据的充分利用。

亮点九：政府与市场协同参与数据治理。

《条例》确立了以市网信部门和市政务服务数据管理部门为主，统筹协调各相关部门的监管框架。其中，市政务服务数据管理部门就公共数据管理负责，其他涉及个人数据保护、网络数据安全、跨境数据流通等事务由市网信部门牵头负责。明确不同监管部门的职责分工，有利于促进相关监管部门之间形成合力，加大对违规处理数据行为的执法力度，全力保障相关主体的数据权益。

在数据安全管理方面，《条例》设计了较为完善的数据处理者对数据的安全管理制度，有利于推动市场主体参与到全市数据治理当中。

亮点十：与相关制度规范形成数字经济领域监管合力。

虽然在规制数字经济领域中的不正当竞争和垄断行为方面，《反不正当竞争法》和《反垄断法》能够提供一定规范依据，但所提供制度工具相对较少，且并未有对数据市场进行有针对性的规定。

《条例》第四章第三节单独强调数据市场主体公平竞争义务，能够起到更好维护数据市场的秩序，促进其健康稳定发展的作用。同时，在法律责任部分加大了对数据领域反竞争行为的处罚力度，其上限达到了五千万元。该制度安排抓住了数据这一数字经济治理肯綮，通过规制数据处理行为，直接处罚该领域的反竞争和滥用行为，与竞争规则形成监管合力，进一步充实了数字经济和平台经济治理工具箱。