反倾销和反补贴条例

① 什么叫做反倾销它可以分成哪几类

反倾销：系指进口国主管当局根据受到损害的国内工业的申诉，按照一定的法律程序对以低于正常价值的价格在进口国进行销售的、并对进口国生产相似产品的产业造成法定损害的外国产品，进行立案、调查和处理的过程和措施。反倾销是以前的《关贸总协定》和现在的"世界贸易组织"所承认的用以抵制不公平国际贸易行为的一种措施。

② 反倾销法律制度与反补贴法律制度有哪些相同点

一、反倾销法律制度
倾销一般是指在国际贸易中一国出口商以低于出口产品的正常价值的价格，将其产品出口另一国市场的行为。产品倾销行为，是一种国际社会公认的不公平贸易竞争行为，所以各国一般是通过立法来确定本国的反倾销措施以制止进口产品的倾销，对本国同类产品生产企业进行保护。
2004年7月1日实施《中华人民共和国对外贸易法》(以下简称《对外贸易法》)第41条规定：“其他国家或者地区的产品以低于正常价值的倾销方式进入我国市场，对已建立的国内产业造成实质损害或者产生实质损害威胁，或者对建立国内产业造成实质阻碍的，国家可以采取反倾销措施，消除或者减轻这种损害或者损害的威胁或者阻碍”。
2002年1月1日起施行的《中华人民共和国反倾销条例》(以下简称《反倾销条例》)于2004年3月31日进行了修订。现《反倾销条例》共6章59条。
(一)反倾销的主管机关
我国对倾销的调查和确定，由商务部负责。
(二)实施反倾销的条件
1．进出口产品存在倾销。正常贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进入中国市场即构成倾销。可见倾销是否存在、倾销的程度如何，关键是确定进口产品的正常价值和出口价格。
(1)正常价值的确定。进口产品的正常价值，应当区别不同情况，按照下列方法确定：①进口产品的同类产品，在出口国(地区)国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值；②进口产品的同类产品，在出口国(地区)国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品出口到一个适当第三国(地区)的可比价格或者以该同类产品在原产国(地区)的生产成本加合理费用、利润，为正常价值；③进口产品不直接来自原产国(地区)的，按照①项规定确定正常价值；但是，在产品仅通过出口国(地区)转运、产品在出口国(地区)无生产或者在出口国(地区)中不存在可比价格等情形下，可以以该同类产品在原产国(地区)的价格为正常价值。
(2)出口价格的确定。进口产品的出口价格，应当区别不同情况，按照下列方法确定：①进口产品有实际支付或者应当支付的价格的，以该价格为出口价格；②进口产品没有出口价格或者其价格不可靠的，以根据该进口产品首次转售给独立购买人的价格推定的价格为出口价格；但是，该进口产品未转售给独立购买人或者未按进口时的状态转售的，可以以商务部根据合理基础推定的价格为出口价格。
(3)倾销幅度的确定。进口产品的出口价格低于其正常价值的幅度，为倾销幅度。倾销幅度的确定，应当将加权平均正常价值与全部可比出口交易的加权平均价格进行比较，或者将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较。前者称为平均比较，后者称为个别比较。出口价格在不同的购买人、地区、时期之间存在很大差异，按照上述方法难以比较的，可以将加权平均正常价值与单一出口交易的价格进行比较。

③ 中华人民共和国反补贴条例的条例

中华人民共和国反补贴条例
（2001年11月26日中华人民共和国国务院令第329号公布，根据2004年3月31日《国务院关于修改<中华人民共和国反补贴条例>的决定》修订） 第一条为了维护对外贸易秩序和公平竞争，根据《中华人民共和国对外贸易法》的有关规定，制定本条例。
第二条进口产品存在补贴，并对已经建立的国内产业造成实质损害或者产生实质损害威胁，或者对建立国内产业造成实质阻碍的，依照本条例的规定进行调查，采取反补贴措施。 第三条补贴，是指出口国(地区)政府或者其任何公共机构提供的并为接受者带来利益的财政资助以及任何形式的收入或者价格支持。
出口国(地区)政府或者其任何公共机构，以下统称出口国(地区)政府。
本条第一款所称财政资助，包括：
(一)出口国(地区)政府以拨款、贷款、资本注入等形式直接提供资金，或者以贷款担保等形式潜在地直接转让资金或者债务；
(二)出口国(地区)政府放弃或者不收缴应收收入；
(三)出口国(地区)政府提供除一般基础设施以外的货物、服务，或者由出口国(地区)政府购买货物；
(四)出口国(地区)政府通过向筹资机构付款，或者委托、指令私营机构履行上述职能。
第四条依照本条例进行调查、采取反补贴措施的补贴，必须具有专向性。
具有下列情形之一的补贴，具有专向性：
(一)由出口国(地区)政府明确确定的某些企业、产业获得的补贴；
(二)由出口国(地区)法律、法规明确规定的某些企业、产业获得的补贴；
(三)指定特定区域内的企业、产业获得的补贴；
(四)以出口实绩为条件获得的补贴，包括本条例所附出口补贴清单列举的各项补贴；
(五)以使用本国(地区)产品替代进口产品为条件获得的补贴。
在确定补贴专向性时，还应当考虑受补贴企业的数量和企业受补贴的数额、比例、时间以及给与补贴的方式等因素。
第五条对补贴的调查和确定，由商务部负责。
第六条进口产品的补贴金额，应当区别不同情况，按照下列方式计算：
(一)以无偿拨款形式提供补贴的，补贴金额以企业实际接受的金额计算；
(二)以贷款形式提供补贴的，补贴金额以接受贷款的企业在正常商业贷款条件下应支付的利息与该项贷款的利息差额计算；
(三)以贷款担保形式提供补贴的，补贴金额以在没有担保情况下企业应支付的利息与有担保情况下企业实际支付的利息之差计算；
(四)以注入资本形式提供补贴的，补贴金额以企业实际接受的资本金额计算；
(五)以提供货物或者服务形式提供补贴的，补贴金额以该项货物或者服务的正常市场价格与企业实际支付的价格之差计算；
(六)以购买货物形式提供补贴的，补贴金额以政府实际支付价格与该项货物正常市场价格之差计算；
(七)以放弃或者不收缴应收收入形式提供补贴的，补贴金额以依法应缴金额与企业实际缴纳金额之差计算。
对前款所列形式以外的其他补贴，按照公平、合理的方式确定补贴金额。
第七条损害，是指补贴对已经建立的国内产业造成实质损害或者产生实质损害威胁，或者对建立国内产业造成实质阻碍。
对损害的调查和确定，由商务部负责；其中，涉及农产品的反补贴国内产业损害调查，由商务部会同农业部进行。
第八条在确定补贴对国内产业造成的损害时，应当审查下列事项：
(一)补贴可能对贸易造成的影响；
(二)补贴进口产品的数量，包括补贴进口产品的绝对数量或者相对于国内同类产品生产或者消费的数量是否大量增加，或者补贴进口产品大量增加的可能性；
(三)补贴进口产品的价格，包括补贴进口产品的价格削减或者对国内同类产品的价格产生大幅度抑制、压低等影响；
(四)补贴进口产品对国内产业的相关经济因素和指标的影响；
(五)补贴进口产品出口国(地区)、原产国(地区)的生产能力、出口能力，被调查产品的库存情况；
(六)造成国内产业损害的其他因素。
对实质损害威胁的确定，应当依据事实，不得仅依据指控、推测或者极小的可能性。
在确定补贴对国内产业造成的损害时，应当依据肯定性证据，不得将造成损害的非补贴因素归因于补贴。
第九条补贴进口产品来自两个以上国家(地区)，并且同时满足下列条件的，可以就补贴进口产品对国内产业造成的影响进行累积评估：
(一)来自每一国家(地区)的补贴进口产品的补贴金额不属于微量补贴，并且其进口量不属于可忽略不计的；
(二)根据补贴进口产品之间的竞争条件以及补贴进口产品与国内同类产品之间的竞争条件，进行累积评估是适当的。
微量补贴，是指补贴金额不足产品价值1%的补贴；但是，来自发展中国家(地区)的补贴进口产品的微量补贴，是指补贴金额不足产品价值2%的补贴。
第十条评估补贴进口产品的影响，应当对国内同类产品的生产进行单独确定。不能对国内同类产品的生产进行单独确定的，应当审查包括国内同类产品在内的最窄产品组或者范围的生产。
第十一条国内产业，是指中华人民共和国国内同类产品的全部生产者，或者其总产量占国内同类产品全部总产量的主要部分的生产者；但是，国内生产者与出口经营者或者进口经营者有关联的，或者其本身为补贴产品或者同类产品的进口经营者的，应当除外。
在特殊情形下，国内一个区域市场中的生产者，在该市场中销售其全部或者几乎全部的同类产品，并且该市场中同类产品的需求主要不是由国内其他地方的生产者供给的，可以视为一个单独产业。
第十二条同类产品，是指与补贴进口产品相同的产品；没有相同产品的，以与补贴进口产品的特性最相似的产品为同类产品。 第十三条国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织(以下统称申请人)，可以依照本条例的规定向商务部提出反补贴调查的书面申请。
第十四条申请书应当包括下列内容：
(一)申请人的名称、地址及有关情况；
(二)对申请调查的进口产品的完整说明，包括产品名称、所涉及的出口国(地区)或者原产国(地区)、已知的出口经营者或者生产者等；
(三)对国内同类产品生产的数量和价值的说明；
(四)申请调查进口产品的数量和价格对国内产业的影响；
(五)申请人认为需要说明的其他内容。
第十五条申请书应当附具下列证据：
(一)申请调查的进口产品存在补贴；
(二)对国内产业的损害；
(三)补贴与损害之间存在因果关系。
第十六条商务部应当自收到申请人提交的申请书及有关证据之日起60天内，对申请是否由国内产业或者代表国内产业提出、申请书内容及所附具的证据等进行审查，并决定立案调查或者不立案调查。在特殊情形下，可以适当延长审查期限。
在决定立案调查前，应当就有关补贴事项向产品可能被调查的国家(地区)政府发出进行磋商的邀请。
第十七条在表示支持申请或者反对申请的国内产业中，支持者的产量占支持者和反对者的总产量的50%以上的，应当认定申请是由国内产业或者代表国内产业提出，可以启动反补贴调查；但是，表示支持申请的国内生产者的产量不足国内同类产品总产量的25%的，不得启动反补贴调查。
第十八条在特殊情形下，商务部没有收到反补贴调查的书面申请，但有充分证据认为存在补贴和损害以及二者之间有因果关系的，可以决定立案调查。
第十九条立案调查的决定，由商务部予以公告，并通知申请人、已知的出口经营者、进口经营者以及其他有利害关系的组织、个人(以下统称利害关系方)和出口国(地区)政府。
立案调查的决定一经公告，商务部应当将申请书文本提供给已知的出口经营者和出口国(地区)政府。
第二十条商务部可以采用问卷、抽样、听证会、现场核查等方式向利害关系方了解情况，进行调查。
商务部应当为有关利害关系方、利害关系国(地区)政府提供陈述意见和论据的机会。
商务部认为必要时，可以派出工作人员赴有关国家(地区)进行调查；但是，有关国家(地区)提出异议的除外。
第二十一条商务部进行调查时，利害关系方、利害关系国(地区)政府应当如实反映情况，提供有关资料。利害关系方、利害关系国(地区)政府不如实反映情况、提供有关资料的，或者没有在合理时间内提供必要信息的，或者以其他方式严重妨碍调查的，商务部可以根据可获得的事实作出裁定。
第二十二条利害关系方、利害关系国(地区)政府认为其提供的资料泄露后将产生严重不利影响的，可以向商务部申请对该资料按保密资料处理。
商务部认为保密申请有正当理由的，应当对利害关系方、利害关系国(地区)政府提供的资料按保密资料处理，同时要求利害关系方、利害关系国(地区)政府提供一份非保密的该资料概要。
按保密资料处理的资料，未经提供资料的利害关系方、利害关系国(地区)政府同意，不得泄露。
第二十三条商务部应当允许申请人、利害关系方和利害关系国(地区)政府查阅本案有关资料；但是，属于按保密资料处理的除外。
第二十四条在反补贴调查期间，应当给予产品被调查的国家(地区)政府继续进行磋商的合理机会。磋商不妨碍商务部根据本条例的规定进行调查，并采取反补贴措施。
第二十五条商务部根据调查结果，就补贴、损害和二者之间的因果关系是否成立作出初裁决定，并予以公告。
第二十六条初裁决定确定补贴、损害以及二者之间的因果关系成立的，商务部应当对补贴及补贴金额、损害及损害程度继续进行调查，并根据调查结果作出终裁决定，予以公告。
在作出终裁决定前，应当由商务部将终裁决定所依据的基本事实通知所有已知的利害关系方、利害关系国(地区)政府。
第二十七条反补贴调查，应当自立案调查决定公告之日起12个月内结束；特殊情况下可以延长，但延长期不得超过6个月。
第二十八条有下列情形之一的，反补贴调查应当终止，并由商务部予以公告：
(一)申请人撤销申请的；
(二)没有足够证据证明存在补贴、损害或者二者之间有因果关系的；
(三)补贴金额为微量补贴的；
(四)补贴进口产品实际或者潜在的进口量或者损害属于可忽略不计的；
(五)通过与有关国家(地区)政府磋商达成协议，不需要继续进行反补贴调查的；
(六)商务部认为不适宜继续进行反补贴调查的。
来自一个或者部分国家(地区)的被调查产品有前款第(二)、(三)、(四)、(五)项所列情形之一的，针对所涉产品的反补贴调查应当终止。 第一节临时措施
第二十九条初裁决定确定补贴成立，并由此对国内产业造成损害的，可以采取临时反补贴措施。
临时反补贴措施采取以保证金或者保函作为担保的征收临时反补贴税的形式。
第三十条采取临时反补贴措施，由商务部提出建议，国务院关税税则委员会根据商务部的建议作出决定，由商务部予以公告。海关自公告规定实施之日起执行。
第三十一条临时反补贴措施实施的期限，自临时反补贴措施决定公告规定实施之日起，不超过4个月。
自反补贴立案调查决定公告之日起60天内，不得采取临时反补贴措施。
第二节承诺
第三十二条在反补贴调查期间，出口国(地区)政府提出取消、限制补贴或者其他有关措施的承诺，或者出口经营者提出修改价格的承诺的，商务部应当予以充分考虑。
商务部可以向出口经营者或者出口国(地区)政府提出有关价格承诺的建议。
商务部不得强迫出口经营者作出承诺。
第三十三条出口经营者、出口国(地区)政府不作出承诺或者不接受有关价格承诺的建议的，不妨碍对反补贴案件的调查和确定。出口经营者继续补贴进口产品的，商务部有权确定损害威胁更有可能出现。
第三十四条商务部认为承诺能够接受并符合公共利益的，可以决定中止或者终止反补贴调查，不采取临时反补贴措施或者征收反补贴税。中止或者终止反补贴调查的决定由商务部予以公告。
商务部不接受承诺的，应当向有关出口经营者说明理由。
商务部对补贴以及由补贴造成的损害作出肯定的初裁决定前，不得寻求或者接受承诺。在出口经营者作出承诺的情况下，未经其本国(地区)政府同意的，商务部不得寻求或者接受承诺。
第三十五条依照本条例第三十四条第一款规定中止或者终止调查后，应出口国(地区)政府请求，商务部应当对补贴和损害继续进行调查；或者商务部认为有必要的，可以对补贴和损害继续进行调查。
根据调查结果，作出补贴或者损害的否定裁定的，承诺自动失效；作出补贴和损害的肯定裁定的，承诺继续有效。
第三十六条商务部可以要求承诺已被接受的出口经营者或者出口国(地区)政府定期提供履行其承诺的有关情况、资料，并予以核实。
第三十七条对违反承诺的，商务部依照本条例的规定，可以立即决定恢复反补贴调查；根据可获得的最佳信息，可以决定采取临时反补贴措施，并可以对实施临时反补贴措施前90天内进口的产品追溯征收反补贴税，但违反承诺前进口的产品除外。
第三节反补贴税
第三十八条在为完成磋商的努力没有取得效果的情况下，终裁决定确定补贴成立，并由此对国内产业造成损害的，可以征收反补贴税。征收反补贴税应当符合公共利益。
第三十九条征收反补贴税，由商务部提出建议，国务院关税税则委员会根据商务部的建议作出决定，由商务部予以公告。海关自公告规定实施之日起执行。
第四十条反补贴税适用于终裁决定公告之日后进口的产品，但属于本条例第三十七条、第四十四条、第四十五条规定的情形除外。
第四十一条反补贴税的纳税人为补贴进口产品的进口经营者。
第四十二条反补贴税应当根据不同出口经营者的补贴金额，分别确定。对实际上未被调查的出口经营者的补贴进口产品，需要征收反补贴税的，应当迅速审查，按照合理的方式确定对其适用的反补贴税。
第四十三条反补贴税税额不得超过终裁决定确定的补贴金额。
第四十四条终裁决定确定存在实质损害，并在此前已经采取临时反补贴措施的，反补贴税可以对已经实施临时反补贴措施的期间追溯征收。
终裁决定确定存在实质损害威胁，在先前不采取临时反补贴措施将会导致后来作出实质损害裁定的情况下已经采取临时反补贴措施的，反补贴税可以对已经实施临时反补贴措施的期间追溯征收。
终裁决定确定的反补贴税，高于保证金或者保函所担保的金额的，差额部分不予收取；低于保证金或者保函所担保的金额的，差额部分应当予以退还。
第四十五条下列三种情形并存的，必要时可以对实施临时反补贴措施之日前90天内进口的产品追溯征收反补贴税：
(一)补贴进口产品在较短的时间内大量增加；
(二)此种增加对国内产业造成难以补救的损害；
(三)此种产品得益于补贴。
第四十六条终裁决定确定不征收反补贴税的，或者终裁决定未确定追溯征收反补贴税的，对实施临时反补贴措施期间已收取的保证金应当予以退还，保函应当予以解除。 第四十七条反补贴税的征收期限和承诺的履行期限不超过5年；但是，经复审确定终止征收反补贴税有可能导致补贴和损害的继续或者再度发生的，反补贴税的征收期限可以适当延长。
第四十八条反补贴税生效后，商务部可以在有正当理由的情况下，决定对继续征收反补贴税的必要性进行复审；也可以在经过一段合理时间，应利害关系方的请求并对利害关系方提供的相应证据进行审查后，决定对继续征收反补贴税的必要性进行复审。
承诺生效后，商务部可以在有正当理由的情况下，决定对继续履行承诺的必要性进行复审；也可以在经过一段合理时间，应利害关系方的请求并对利害关系方提供的相应证据进行审查后，决定对继续履行承诺的必要性进行复审。
第四十九条根据复审结果，由商务部依照本条例的规定提出保留、修改或者取消反补贴税的建议，国务院关税税则委员会根据商务部的建议作出决定，由商务部予以公告；或者由商务部依照本条例的规定，作出保留、修改或者取消承诺的决定并予以公告。
第五十条复审程序参照本条例关于反补贴调查的有关规定执行。
复审期限自决定复审开始之日起，不超过12个月。
第五十一条在复审期间，复审程序不妨碍反补贴措施的实施。 第五十二条对依照本条例第二十六条作出的终裁决定不服的，对依照本条例第四章作出的是否征收反补贴税的决定以及追溯征收的决定不服的，或者对依照本条例第五章作出的复审决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼。
第五十三条依照本条例作出的公告，应当载明重要的情况、事实、理由、依据、结果和结论等内容。
第五十四条商务部可以采取适当措施，防止规避反补贴措施的行为。
第五十五条任何国家(地区)对中华人民共和国的出口产品采取歧视性反补贴措施的，中华人民共和国可以根据实际情况对该国家(地区)采取相应的措施。
第五十六条商务部负责与反补贴有关的对外磋商、通知和争端解决事宜。
第五十七条商务部可以根据本条例制定有关具体实施办法。
第五十八条本条例自2002年1月1日起施行。1997年3月25日国务院发布的《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》中关于反补贴的规定同时废止。

④ 反补贴措施与反倾销措施的联系与区别

第一，概念不同:

反倾销针对的是倾销，倾销是指是指一个国家或地区的出口经营者以低于国内市场正常或平均价格甚至低于成本价格向另一国市场销售其产品的行为。反倾销针对的是来自特定国家或地区的某种存在倾销行为产品进行对抗措施；

反补贴针对补贴行为，是针对某种由一成员方境内政府或任一公共机构给予的财政支持的产品；

而保障措施仅针对特定产品，而不针对具体国家、地区和公司；

向左转|向右转

第三，依据的国际规则不同:

反倾销制度:1994GATT第6条WTlO《反倾销协议》；

反补贴制度:1994GATT第6条WTO《补贴和反补贴协议》；

保障措施制度:1994GATT第19条WTO《保障措施协议》；

第四，实施范围不同:

反倾销制度:属于歧视性的,即仅对特定国家的特定产品反倾销；

反补贴制度:发球歧视性的,即仅对特定国家的特定产品实施反补贴；

保障措施制度:属于非歧视性的,应对所有国家出口的同一种产品都实施保障；

第五，发起调查不同:

反倾销制度:必须有国内企业或企业联合体的；

反补贴制度:申请必须有国内企业和企业联合体的；

保障措施制度:申请可以有企事业申请,也可以在没有企业申请时由政府直接进行调查；

⑤ 反倾销税和反补贴税有何异同

关于反倾销税和反补贴税的规定

首先，根据《对外贸易法》，1997年3月25日国务院颁布了《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》，随着中国加入世贸组织，2001年11月26日，中国又修改并颁布了《反倾销条例》，并于2002年1月1日起实施，在两个条例的基础上，调查主管机关又先后制订了一系列部门规章，虽然我国有关反倾销法律体系出台较晚，但其基本原则与WTO的相关规则相一致。特别是在征收反倾销税方面，作为反倾销措施之一，在临时反倾销措施以后，反倾销调查将继续在规定的时限内调查主管机关完成全部的调查，并对倾销、损害和因果关系的认定有了充分的证据，支持和结论，将对有关进口产品，征收反倾销税。

第一，关于反倾销税的确定。反倾销税是在终裁时在确定进口产品存在倾销，损害和因果关系的基础上征收的，其征税的幅度不高于确定的倾销幅度，调查主管机关根据最后调查的结论，向国务院关税税则委员会提出征税建议，由国务院税则委做出决定。调查主管机关在征收反倾税的决定做出后，对外予以公告，由海关具体执行。对此《中华人民共和国反倾销条例》第三十八条规定征收反倾销税，由商务部提出建议，国务院关税税则委员会根据商务部的建议作出决定，向商务部予以公告，海关自公告规定实施之日起执行。

第二，关于反倾销税的实施及税率的确定，反倾销税适用于终裁公告之日后的进口被调查产品，中国进口商或用户在终裁公布之日后继续进口被调查产品的，须向中国海关交纳反倾销税。反倾销税的税率是根据对不同的应诉公司所确定的不同倾销幅度而定的，实行分别税率，但特殊的市场情况下也可以采取统一税率。对于未应诉公司或不合作公司，可以实行单一的针对进口来源地的税率。反倾销税的纳税义务人为倾销进口产品的进口经营者。对此《中华人民共和国反倾销条例》第四十条、第四十一条、第四十二条做出了相应的规定。

其次，根据《对外贸易法》的有关规定，国务院于1997年3月颁布了《反倾销和反补贴条例》的条例仅仅在第五章中对反补贴问题作出了原则性的特别规定。而且这种将反倾销条例与反补贴条例合并规定于一部法律之中的做法也不符合国际上对此两个法律单独立法的惯常做法。为进一步适应中国加入WTO的需要，根据《反补贴协议》的规定，国务院又分别公布了《反倾销条例》与《反补贴条例》，该两个条例于2002年1月1日起实施。这一单独的《反补贴条例》的公布与实施对我国加入WTO之后的反补贴工作的开展无疑将具有十分重要的现实意义，特别是对反补贴税征收做出明确规定，对外国企业产品进入中国市场增加了透明度。例如《中华人民共和国反补贴条例》对反补贴税征收做出了相应规定：在为完成磋商的努力没有取得效果的情况下，经裁决确定补贴成立，并由此对国内产业造成损害的，可以征收反补贴税。征收反补贴税应当符合公共利益;征收反补贴税由商务部提出建议国务院关税税则委员会根据商务部的建议作出决定，由商务部予以公告，海关自公告规定实施之日起执行;反补贴税的纳税人为补贴进口产品的进口经营者，反补贴税税额不等超过终裁决定确定的补贴金额;反补贴税应当根据不同出口经营者的补贴金额分别确定。对实际上未被调查的出口经营者的补贴进口产品，需要征收反根据《对外贸易法》，1997年3月25日国务院颁布了《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》，随着中国加入世贸组织，2001年11月26日，中国又修改并颁布了《反倾销条例》，并于2002年1月1日起实施。
补贴税的，应当迅速审查，按照合理的方式确定对其适用的反补贴税。

⑥ 中华人民共和国反倾销条例的介绍

《中华人民共和国抄反倾销条例》于2001年11月26日以中华人民共和国国务院令第328号公布，根据2004年3月31日中华人民共和国国务院令第401号《国务院关于修改〈中华人民共和国反倾销条例〉的决定》修订。该《条例》分总则、倾销与损害、反倾销调查、反倾销措施、反倾销税和价格承诺的期限与复审、附则6章59条，自2002年1月1日起施行。1997年3月25日国务院发布的《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》中关于反倾销的规定同时废止。

⑦ 反倾销税和反补贴税各是什么，二者有什么不同么

反倾销税（Anti-mping Duties）
就是对倾销商品所征收的进口附加税。当进口国因外国倾销某种产品，国内产业受到损害时，征收相当于出口国国内市场价格与倾销价格之间差额的进口税。 作用目的在于抵制倾销，保护国内产业。通常由受损害产业有关当事人提出出口国进行倾销的事实，请求本国政府机构再征。政府机构对该项产品价格状况及产业受损害的事实与程度进行调查，确认出口国低价倾销时，即征收反倾销税。政府机构认为必要时，在调查期间，还可先对该项商品进口暂时收取相当于税额的保证金。如果调查结果倾销属实，即作为反倾销税予以征收；倾销不成立时，即予以退还。有的国家规定基准价格，凡进口价格在此价格以下者，即自动进行调查，不需要当事人申请。各国征收倾销税的法则差别很大，关税及贸易总协定第6条关于征收反倾销税的规定，对各国并无约束力。六十年代中期，肯尼迪回合时，曾制定《反倾销法典》（Anti-Dumping Code）1973-1979年东京回合时，又加以补充修改，除对倾销含义加以界定外，并规定征收反倾销税时必要条件。倾销停止时，应立即取消征收。但这未能真正起到统一各国立法的作用。滥用反倾销税的事例时有发生。反倾销税从来是贸易大国进行关税战、贸易战的重要工具。反倾销税的纳税人为倾销进口产品的进口经营者。
反补贴税-定义 对进口商品使用的一种超过正常关税的特殊关税。这种关税是对那些得到其政府进口补贴的外国供应商具有的有 反补贴税 利经济条件作用的反应，反补贴税的目的在于为了抵消国外竞争者得到奖励和补助产生的影响，从而保护进口国的制造商。这种奖励和补贴包括对外国制造商直接进行支付以刺激出口；对出口商品进行关税减免，对出口项目提供低成本资金融通或类似的物质补助，美国通过商务部国际贸易管理局进行补贴税的实施。近年来，这些反补贴税已成为国际贸易谈判中日益难以取得进展的领域，并且这也使国际对等贸易的安排复杂化，因为在对等贸易中要衡量政府补贴是非常困难的。 反补贴税-概述 又称反津贴税或抵销税，对直接或间接接受任何补贴的产品在进口时所征收的一种附加税。征收的税额应与其所接受的补贴数额相等。其目的在于抵销进口产品在降低成本方面所获得的额外好处，使它不能在进口国市场上进行低价竞争或倾销，以保护进口国同类商品的生产。凡进口商品在生产、制造、加工、买卖、输出过程中所接受的直接或间接补贴和优惠，都足以构成进口国征收反补贴税的理由。关贸总协定把它解释为：“为了抵销商品于制造、生产或输出时所直接或间接接受的任何奖金或贴补而征收的一种特别关税。”并规定：征收的税额不得超过该商品所接受的补贴额；不得同时对它既征收反倾销税又征收反补贴税；征收反补贴税同样需具有对进口国某项工业造成重大损害或产生重大威胁，或者严重阻碍新建某项工业这样一些条件，否则不得征收。在东京回合谈判中通过的《补贴与反补贴协议》中，制订了对生产补贴和出口补贴的不同规则。生产补贴是国家采取的用于促进社会及经济目标的措施，该协议并不限制使用；出口补贴，该协议未下定义，而是列出若干做法作为出口补贴的范例，是限制或禁止使用的，但对发展中国家有较宽松的规定。现在发达国家的反补贴法规基本上是根据总协定的规定和这项协议修订的。 凡是进口商品在生产、加工制造、运输、买卖环节中接受了直接或间接补贴，不论这种补贴是由外国政府或是由垄断组织及同业工会提供的，都使进口国当局有理由对这种进口商品征收反补贴税。所谓直接补贴是指政府对某些出口商品给予财政上的优惠，如减少出口税或某些国内税，降低运费，对于为加工出口而进口的原料、半制成品，实行免税等。目前，美国和欧共体对许多农产品的出口，大多采取直接补贴的方式，而欧共体对农场主的生产补贴则更多。
反补贴税是按补贴数额进行征收的。出口国为其出口商品提供补贴的目的是提高出口商品在国外的竞争力。进口国征收反补贴税的目的则在于使得到补贴的商品失去人为因素的竞争效力。进口商品被征收反补贴税后其价格就会提高，这样就抵消了它所享受的补贴金额，从而削弱它的竞争能力，使它不能在进口国市场上进行低价竞争或倾销。反补贴税-补贴特征 依协议的规定，补贴是指由一缔约方境内的政府或任何公共机构提供并由此而授予各种利益的财政资助、措施或 反补贴税 任何其他形式的收入或价格支持。这一定义表述了补贴的如下特征：
（1）补贴是一种政府行为。此处的政府不仅包括一般意义上的中央政府及相关机构，而且包括中央政府下属的各种体制如州省和地方各级政府。此外，政府行为还包括政府代理人的行为和政府干预下的私人行为；
（2）补贴是一种财政性措施。补贴应为政府的财政性干预行为，即是由公共帐户支出；
（3）补贴须授予受补贴方某种利益。协议未对“利益”作出明确的定义，依一般理解，利益即为受补贴方从某项政府资助计划中取得某些它从市场上不能取得的价值或优惠条件。没有此类利益的授予不构成补贴；
（4）补贴应为生产者或销售者所获得。只有授予企业的补贴才有可能对贸易产生扭曲作用，属于协议所调整的补贴。
但是并非所有的符合上述特征的补贴都受协议约束，受协议约束的补贴具有专向性(specificity)。即只有在补贴是具体针对一个（或一类）企业或行业的情况下，方可针对“被禁止的”或“可申诉的”补贴实施所规定的补救措施。专向性是协议的核心概念。下列4种类型的补贴具有专向性：
①企业专向性(enterprise-specificity)：一国政府挑选一个或几个特定公司进行补贴；
②产业专向性(instry-specificity)：一国政府针对某一个或几个特定行业部门进行补贴； ③地区专向性(regional-specificity)：一国政府针对其领土内特定地区的生产进行补贴；
④被禁止的补贴(prohibited-subsides)：与出口实绩或使用国产产品相联系的补贴。
反补贴税-程序规定 书面请求：应由受补贴影响的产业或产业代表以书面形式提出发起补贴调查的书面请求。 反补贴税
立案：反补贴调查机关可以应产业代表提出的书面请求或基于自己掌握的证据立案；
磋商：在发动调查以前，调查机关应邀请其产品涉及到的成员方参加磋商以澄清补贴事实，并达成各方所能接受的解决办法；
调查：一旦调查机关认定有关证据足以发起调查，调查即可进行。调查的目的在于确定补贴和损害的存在，并确定数量和损害的数额。
反补贴税的征收：若调查机关确认存在补贴、符合相当数量要求，并对本国产业造成损害，则进口国当局有权决定是否及按何数额征收反补贴税。
临时措施：自调查发起日满60天后，调查当局初步确认存在补贴并且受补贴产品对国内产业已造成实质性损害或损害威胁，为防止在调查期间继续造成损害而有必要采取临时措施，征收反补贴税。
承诺：如果进口国政府接受出口方作出的下述承诺：
政府同意取消或限制补贴或反补贴税；
出口商同意修正其价格并使调查机关满意地认为补贴所造成的损害性影响已经解除，则调查程序可以停止或终止，而不再采取临时措施或反补贴税；
②有关确认损害的规定：
对于可申诉补贴和不可申诉补贴中的专向性补贴来说，只有在此类措施对另一国造成损害或严重的消极作用，才可进入磋商程序或采取反补贴措施。损害的确认应考虑以下两个方面：
受补贴产品的进口量及其受补贴进口产品对国内市场上同类产品的价格的影响；
这些进口产品对国内有关产业的后继影响。
反补贴税-特殊待遇 （1）关于禁止出口补贴规则的适用：这一规则不适用于最不发达国家和年人均收入低于1000美元的20个国家，这些国家可无限期保留出口补贴,除非某一产品已具备“出口竞争力”，对该产品的出口补贴应在8年内取消。
（2）关于禁止替代进口补贴规则的适用。对于最不发达国家在协议生效8年内不适用，对于其他发展中国家在编人员年内不适用。
（3）对反补贴调查中对于来自发展中国家的补贴产品规定予以忽略的标准低于标准的停止调查。
除以上内容外，《协议》还对于过渡期的安排、争端的解决作出了规定。
反补贴税-国内规定 首先，根据《对外贸易法》，1997年3月25日国务院颁布了《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》，随着中国反补贴税 加入世贸组织，2001年11月26日，中国又修改并颁布了《反倾销条例》，并于2002年1月1日起实施，在两个条例的基础上，调查主管机关又先后制订了一系列部门规章，虽然我国有关反倾销法律体系出台较晚，但其基本原则与WTO的相关规则相一致。特别是在征收反倾销税方面，作为反倾销措施之一，在临时反倾销措施以后，反倾销调查将继续在规定的时限内调查主管机关完成全部的调查，并对倾销、损害和因果关系的认定有了充分的证据，支持和结论，将对有关进口产品，征收反倾销税。第一，关于反倾销税的确定。反倾销税是在终裁时在确定进口产品存在倾销，损害和因果关系的基础上征收的，其征税的幅度不高于确定的倾销幅度，调查主管机关根据最后调查的结论，向国务院关税税则委员会提出征税建议，由国务院税则委做出决定。调查主管机关在征收反倾税的决定做出后，对外予以公告，由海关具体执行。对此《中华人民共和国反倾销条例》第三十八条规定征收反倾销税，由商务部提出建议，国务院关税税则委员会根据商务部的建议作出决定，向商务部予以公告，海关自公告规定实施之日起执行。第二，关于反倾销税的实施及税率的确定，反倾销税适用于终裁公告之日后的进口被调查产品，中国进口商或用户在终裁公布之日后继续进口被调查产品的，须向中国海关交纳反倾销税。反倾销税的税率是根据对不同的应诉公司所确定的不同倾销幅度而定的，实行分别税率，但特殊的市场情况下也可以采取统一税率。对于未应诉公司或不合作公司，可以实行单一的针对进口来源地的税率。反倾销税的纳税义务人为倾销进口产品的进口经营者。对此《中华人民共和国反倾销条例》第四十条、第四十一条、第四十二条做出了相应的规定。其次，根据《对外贸易法》的有关规定，国务院于1997年3月颁布了《反倾销和反补贴条例》的条例仅仅在第五章中对反补贴问题作出了原则性的特别规定。而且这种将反倾销条例与反补贴条例合并规定于一部法律之中的做法也不符合国际上对此两个法律单独立法的惯常做法。为进一步适应中国加入WTO的需要，根据《反补贴协议》的规定，国务院又分别公布了《反倾销条例》与《反补贴条例》，该两个条例于2002年1月1日起实施。这一单独的《反补贴条例》的公布与实施对我国加入WTO之后的反补贴工作的开展无疑将具有十分重要的现实意义，特别是对反补贴税征收做出明确规定，对外国企业产品进入中国市场增加了透明度。例如《中华人民共和国反补贴条例》对反补贴税征收做出了相应规定：在为完成磋商的努力没有取得效果的情况下，经裁决确定补贴成立，并由此对国内产业造成损害的，可以征收反补贴税。征收反补贴税应当符合公共利益；征收反补贴税由商务部提出建议国务院关税税则委员会根据商务部的建议作出决定，由商务部予以公告，海关自公告规定实施之日起执行；反补贴税的纳税人为补贴进口产品的进口经营者，反补贴税税额不等超过终裁决定确定的补贴金额；反补贴税应当根据不同出口经营者的补贴金额分别确定。对实际上未被调查的出口经营者的补贴进口产品，需要征收反补贴税的，应当迅速审查，按照合理的方式确定对其适用的反补贴税。
反补贴税-WTO及其成员国的规定 首先，WTO成员在征收反倾销税的实践中有两种不同的方法：一种是美国采取的“追溯征税”做法，即如果最终裁定倾销幅度为28%进口商通关时只需缴纳28%的保证金，但实际要缴纳多少，要待一年后商务部作出复审时再定。为防止最终确定实际交税的时间拖得过长，《反倾销协议》规定，在提出要作出反倾销税最终估算的数额之后，通常在12个月内最长不超过18个月作出决定，而且如果追溯征税的税额超过了最终决定的倾销幅度，则自作出对反倾销税的最终决定之日起的90天内返还进口其超征的部分。另一种是欧盟采取的“超前征税”做法，如果欧盟最终裁定对某公司产品征收28%的反倾销税，则自该决定之日起一年内，对该产品一律征收28%的反倾销税，而不管该产品的出口价格实际上是否提高或降低。这种超前征收的税额超过该进口产品的实际倾销幅度应在当事方提供了有力证据，并提出退款要求后的12个月内作出决定，最长不得超过18个月，而且被批准退款应在90天内完成。反倾销税不得超过倾销幅度，一旦征收的反倾销税超过了倾销幅度就产生了一个退款问题，《反倾销协议》对退款期限作了明确的规定，对于保障进口商的合法利益，是非常必要的。其次，关于反补贴税，根据GATT第6条3款规定，反补贴税应当理解为抵消在商品的制造、生产或出口环节上所直接或间接给予的任何奖励或补贴而征收的一种特别关税。可见，反补贴税并不具有惩罚性，征收反补贴税的目的仅在于抵消补贴。另外，GATT第6条与第16条规定，如果某一缔约国进口另一缔约国的产品，直接或间接地得到了出口国的奖励或津贴，并对进口国某项已建立的工业造成实质性的损害或损害威胁，或者实质阻碍进口国某一工业的建立，则进口该产品的缔约国，可对其征收反补贴税。可见，征收反补贴税的条件与征收反倾销税的条件基本相同，必须具备如下三个条件：（1）须有补贴的事实，即出口成员国对进口产品直接或间接地给予补贴的事实；（2）须有损害的结果，即对进口国国内相关产业造成损害或损害威胁，或严重阻碍进口国某相关产业的建立；（3）须有因果关系，即补贴与损害之间有因果关系存在，只有同时具备上述三个条件，成员国才能实施征收反补贴税措施。另外，WTO《补贴与反补贴措施协定》关于反补贴税的征收作了相应规定，如为完成磋商而作出合理努力后，成员就补贴的存在和金额作出最终裁定，并裁定通过补贴的影响、补贴进口产品正在造成损害，则该成员可依照本案的规定征收反补贴税，除非此项或此类补贴被撤销：如对任何产品征收反补贴税，则应对已被认定接受补贴和造成损害的所有来源的此种进口产品根据每一条件的情况在非歧视基础上收取适当金额的反补贴税，来自己放弃任何所涉补贴或根据本协定的条款提出的承诺已被接受的来源的进口产品除外，任何出口产品被征收最终反补贴税的出口商，如因拒绝合作以外的原因实际上未接受调查，则有资格接受加速审查，以便调查主管机关迅速为其确定单独的反补贴税率，但对任何进口产品征收的反补贴税不得超过认定存在的补贴的金额，该金额以补贴出口产品的单位补贴计算。 摘自互动网络

⑧ WTO对于反倾销及反补贴的规定

WTO《反倾销协定》“不归因”问题研究
在国际反倾销调查中，在确定进口产品存在倾销、且国内产业遭受WTO《反倾销协定》意义上的损害后，倾销与损害之间因果关系的认定即成为作出肯定性裁决和实施反倾销措施的关键。而因果关系认定是整个反倾销调查中的难点，在这次多哈回合中，也成为反倾销规则修改领域争论最激烈的争点之一。它涉及的相关法条为WTO《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协定》（以下称《反倾销协定》）第3.2、3.3、3.4和3.5条等，并在欧共体管道配件案、泰国H型钢材案以及美国热轧钢案中存在专家组或者上诉机构作出的关于相关法条的司法解释。WTO裁定虽非判例传统，法条解释却有重大借鉴意义。本文拟基于以上法条和司法解释探讨因果关系认定问题，其中的“不归因”是探讨重点，以期对我国在多哈回合的谈判起到借鉴作用。
因果关系理论构成“不归因”问题的宏大背景。只有对因果关系理论形成正确认识，“不归因”问题的研究才有坚实的基础。通识认为，因果关系认定应当遵循一定程序，即对倾销进口产品和产业损害之间的因果关系作出初步认定；评估损害进口国国内产业的其他已知因素（指进口产品倾销以外的其他已知因素）；该其他已知因素造成的损害没有归咎于倾销进口产品。
一、 “不归因”要求的前提－－初步认定倾销进口产品和产业损害之间的因果关系。
初步认定倾销进口产品和产业损害之间的因果关系是满足“不归因”要求的前提。根据《反倾销协定》，进口产品以倾销价格大量涌入并对国内同类产品价格造成抑制，并由此损害国内产业，则调查当局可以初步认定因果关系。《反倾销协定》第3.2条对倾销产品造成损害的方式有要求，一个是数量要求，即在调查期大量涌入，二是价格要求，对国内同类产品价格产生负面影响，包括削低价格、压低价格或者抑制本应增长的价格没有增长三种类型。单纯存在倾销和损害还不能简单地对因果关系作出初步认定。
根据《反倾销协定》第3.5条，“证明倾销进口产品与国内产业损害之间存在因果关系应以审查主管机关得到的所有证据为依据”。该规则在1967年肯尼迪回合守则和1979年东京回合守则都不曾出现，为WTO《反倾销协定》所新加，强调初步认定的肯定性证据要求，否定了初步认定是一种推定认定因果关系的看法。在泰国H型钢案中，波兰认为泰国所依赖的证据未能建立波兰进口产品和泰国国内产业损害之间的因果关系。专家组认为泰国调查当局在最终裁定时发现倾销进口产品的增加和持续的廉价销售，这些因素“证明波兰进口产品对泰国国内市场的影响”，并导致了价格的压低和抑制。这些发现是泰国调查当局裁定倾销产品和泰国国内产业间因果关系的根本因素。的确，这也是泰国当局发现倾销产品和可能损害间因果联系的惟一识别基础。但是，专家组认为，由于本案缺乏价格影响的支持证据，调查当局认定的因果关系缺乏依据，不符合第3.5条。
“通过对第3.2条、 第3.4条的分析，当局已经初步在倾销进口产品的价格、数量和影响与国内产业受损之间确立了因果关系。”从性质上讲，这种“确立”源于倾销和损害在时空上的对应关系，以及进口产品与国内产业之间的竞争关系，也就是说，在调查期间和进口国领土内，进口产品若存在倾销，且同时国内产业表现糟糕，则很大程度上就可以说明倾销进口产品导致国内产业受损。根据《反倾销协定》第3.5条第1句（“必须证明通过按第2款和第4款所列的影响，倾销进口产品正在造成属本协定范围内的损害”），也可说明进口产品数量和价格影响（第3.2条）、对国内产业状况的影响（第3.4条）是确立因果关系的重要指标。
此外，如上段所引用，《反倾销协定》第3.5条第1句为“必须证明通过按第2款和第4款所列的影响，倾销进口产品正在造成属本协定范围内的损害”，笔者认为该文本值得商榷，更准确的提法是“通过按第2款和第3款所列的影响”。因为：首先，观察第3条“损害的确定”前5段行文，第3.1条为综述，说明损害的确定需要考察两个方面：“（a）倾销进口产品的数量和倾销进口产品对国内市场同类产品价格的影响，以及（b）这些进口产品随之对此类产品国内生产者产生的影响”。简单地讲，（a）为倾销数量及价格影响，（b）为国内产业损害评估。接下来依次第3.2、3.3条阐述（a）的内容，第3.4条阐述（b）的内容。只有第3.2、3.3条阐述的是倾销造成损害的方式，所以正确的提法是“通过按第2款和第3款所列的影响”。其次，第3.5条第1句原文措辞是effects of （mping），意为（mping）proces effects, 表达主动概念，从语法上严格区别于effects on (the state of domestic instry)，后者表达被动概念，而第3.4条正是on后接内容，而非of后接内容。所以，《反倾销协定》文本逻辑和语法结构均说明，将相关部分改为“通过按第2款和第3款所列的影响”似乎更为恰当。
二、“不归因”要求的必然－－评估损害进口国国内产业的其他已知因素
调查当局在对倾销进口产品和产业损害之间的因果关系作出初步认定后，还要评估“除倾销产品外的、同时正在损害国内产业的任何已知因素”。因为相关国内产业可能因自身的技术、设备、工艺、信誉等原因而造成产品积压或生产下降，这些因素与倾销产品同时对国内产业造成损害时，这些损害不可归因于倾销进口产品。可以说，初步认定因果关系（即因果关系认定程序第一步）的目的是从正面评估由倾销造成的损害后果，而评估其他已知因素（即因果关系认定程序第二步）的目的是从反面排除非由倾销造成的损害后果。
（一）“其他因素”是否为当局所“已知”
《反倾销协定》第3.5条提及的“已知的其他因素”是指（a）调查当局“已知”的；（b）倾销以外的因素；（3）与倾销进口产品同时损害国内产业。法律没有一般地要求调查当局审查除倾销产品以外的造成产业损害的所有其他因素，但一旦该其他因素为调查当局“已知”，调查当局即负有审查义务。这里的“已知”，既包括利害关系人明确向调查当局提出的有因果关系的因素，也包括当局主动了解的或自己已经掌握的因素。在泰国H型钢案中，波兰认为泰国未能考虑除波兰进口产品以外的其他影响泰国产业的因素。波兰认为，为了使评估客观并基于肯定证据，一个调查当局有积极义务去寻求有关造成损害的除倾销进口产品外的“已知”因素的潜在影响的可用信息。专家组持不同意见，认为第3.5条并未界定调查当局对这些因素是如何“已知”的或成为“已知”，第3.5条并没有明确要求调查当局在每个案件中主动审查造成产业损害的所有其他可能因素。专家组认为，其他“已知”因素只包括利害关系人明确向调查当局提出的有因果关系的因素。当然调查当局主动审查也是被允许的。在有的案件的调查过程中，有些因素可能是当局“已知”而利害关系人未知，由此出现一个问题，即当局是否必须审查这些影响国内产业的已知因素。对于这一问题，当局“已知”的举证责任由出口方承担。例如在本案中，波兰指控泰国最终裁定时未能审查非波兰进口产品的影响、泰国建筑工业的需求水平、SYS进入H型钢市场的特性、本国产业生产力和成本结构、技术发展或与市场相关的SYS出口市场。专家组认为波兰未能表明是基于什么基础说这些因素对泰国调查当局是“已知”的；也未能指出泰国反倾销调查的记录中何处有波兰提出的这些因素，并使泰国调查当局对这些因素是“已知”的。因此，专家组没有支持波兰的主张。
至于“其他因素”的界定，如欧共体管道配件案上诉机构所表达，《反倾销协定》并没有明确指出，为了构成倾销产品以外的因素，某一因素应在何种程度上与倾销进口产品无关，或者它是否必须是出口商或者倾销产品的外在的（extrinsic）的因素。这实际上赋予调查当局很大的自由裁量权。
（二） 第3.5条列明的“其他因素”为示范性因素
根据《反倾销协定》第3.5条，“在这方面可能有关的因素特别包括未以倾销价格销售的进口产品的数量和价格、需求的减少或消费模式的变化、外国与国内生产者的限制贸易的做法及它们之间的竞争、技术发展以及国内产业的出口实绩和生产率”。英文原文在诸多因素之前用may作限定，清晰地表明这些因素只具有示范作用，不是强制审查的内容。这些因素的列明本身并不构成“已知”。由于仅具有示范或导向作用，加上各种可以理解的原因，各成员方很少主动审查，所以惟一的实际意义在于提示申诉人提请当局考察这些因素以达到使当局“已知”的目的。“泰国H型钢案”中专家组肯定了这一观点。
在“泰国H型钢案”中，波兰指控泰国没有考虑波兰进口货物之外可能对国内产业造成损害的其他因素，因此违反了第3.5条。依据之一是第3.5条所列各因素是强制性的，调查当局应当在每一起案件中对每一个因素强制审查。专家组不同意此观点。专家组认为，第3.5条措辞与第3.4条截然不同，第3.5条使用may(可能)，指“在这方面可能有关的因素特别包括……”，而第3.4条使用shall一词，表达强制之意，即第3.4条列明的诸多损害结果必须依项评估。第3.5条强制要求调查当局考虑倾销进口产品以外的其他“已知”的正在同时损害国内产业的因素，但该条所包括的一系列因素仅仅是例证性的、说明性的（illustrative），调查当局没有必须审查的义务。
（三）应当在何种程度审查已知其他因素
调查当局“已知”其他因素后，就应当审查该其他因素。问题是审查是以简单的方式进行，还是必须深入分析。这直接与调查当局工作量挂钩，关系因果关系认定的难度，背后的决定因素是调查当局的贸易理念，是贸易保护主义，还是贸易自由主义。技术上讲与当局的水平和能力有关。WTO专家组在“泰国H型钢”案中倾向于简单分析即可。该案中，波兰认为其在调查过程中提出了神户地震对世界价格的结果影响；泰国的“保密数据”也表明当局“已知”该因素，则当局应当在最终裁定时评估该因素。而泰国调查当局在最终裁定时没有考虑该因素，显然违反第3.5条。
专家组承认神户地震对世界价格的影响构成一个因素，且该因素为泰国“已知”，泰国负有义务审查该因素。但专家组发现最终裁定中有下面一段与其他已知因素评估有关的声明，“虽然全球对于H型钢材的需求减少了，但考虑到泰国国内生产的产品40％均用于出口，全球需求不可能是导致国内产业受损的原因之一”。专家组认为，如果泰国调查当局能够在档案中更详细地审查全世界需求（包括明确评估神户地震对世界价格和需求的影响）当然更好，但“上述有关全球需求的陈述已充分表明：当局已经考虑了全球需求（包括神户地震对世界价格和需求的影响），且该考虑在最终裁定中也是显而易见的”。所以，当局的做法符合第3.5条。
按理说，简单审查的要求并没有增加当局太多工作量，但我国在反倾销实践中做得并不如人意，有时甚至拒绝考虑被诉企业提出的某些因素。例如，在“对原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸反倾销”案中，阿作为产量最大的申请企业之一的金东纸业为了推广其新品牌“东帆”，将“东帆”铜版纸的定价主动降低200元。显然，金东纸业的定价政策压低了中国国内铜版纸价格。日本被诉企业提请中国考虑这一因素。但我国商务部在最终裁定中没有评论该因素，也没有就被诉方提到的非倾销因素进行审查。这就违背了反倾销调查的正当程序要求，导致裁定缺乏应有说服力，容易被人抓“小辫子”。我国应当吸取该案教训，借鉴泰国处理H型钢案的有益做法，巧妙处理类似问题。
三．“不归因”要求的关键－－其他已知因素造成的损害没有归咎于倾销进口产品
就因果关系认定的程序，从性质上讲，第二步和第三步是一个整体，不可分割。从逻辑上讲，不得将其他已知因素造成的损害归咎于倾销进口产品，必然要求评估其他已知因素造成的损害，并将该损害分离于倾销进口产品造成的损害。或者说，为了实现正确作出终裁，准确征收反倾销税，有效抵消倾销正在造成的损害的目的，必然要求识别和分离倾销进口产品和其他因素的不同损害效果。“不归因”要求的难点、乃至整个因果关系认定的真正难点都在于“识别和分离倾销进口产品和其他因素的不同损害效果”。
（一）第3.5条是否要求识别和分离倾销进口产品和其他因素的不同损害效果
从总体上讲，第3.5条规定的是一个宽松的因果关系标准，它甚至没有规定如何确保其他因素造成的损害没有错误地归咎于倾销进口产品。问题也有此产生：第3.5条是否要求识别和分离倾销进口产品和其他因素的不同损害效果？在美国热轧钢案中，专家组和上诉机构基于对第3.5条不同的解释，给出了截然相反的答案。本案中，日本提请美国国际贸易委员会（ITC）考虑四个其他因素，即：小工厂生产能力的增加、1998年通用汽车罢工的影响、美国管道业对热轧钢需求的下降以及非倾销进口产品的影响。专家组首先解释第3.5条为：当局审查并确定这些因素，没有切断看上去存在于倾销产品和实质损害之间的因果关系。专家组基于这项解释，认为当局没有必要在发现存在的整体损害中减除其他因素造成的损害，而去揭示仅仅是倾销产品造成的实质损害。专家组经审查认定ITC充分考虑了日本提出的这些其他因素，已经证明倾销进口产品和国内产业实质损害之间存在因果关系，ITC做法符合第3.5条要求。
日本就专家组的上述认定提起上诉。上诉机构认为，没有对不同损害进行识别和分离，调查当局就没有合理依据来确定倾销进口产品确实正在引起损害，并根据《反倾销协定》征收反倾销税。上诉机构强调，这确实是第3.5条的要求，目的在于确保当局对于倾销进口产品的损害效果的评估并非基于假设而作出，并且该损害效果与其他因素所造成的影响得以相互区别。上诉机构也承认，对国内产业造成损害的各种因素之间可能相互发生作用，因此实践中识别和分离不同因素的损害效果是困难的，但即使困难也得识别和分离，这是“不归因”条文的要求。
在欧共体管道配件案中，专家组和上诉机构都提及美国热轧钢案的裁决，并强调“第3.5条要求调查当局在因果关系认定中不得将其他因素造成的损害归咎于倾销进口产品，从而确保倾销产品确实正在损害国内产业”，为此，“当局应当识别和分离倾销产品和其他因素的损害效果”。这就肯定了美国热轧钢案上诉机构的相关观点。
（二） 如何识别和分离不同的损害效果
根据美国热轧钢案上诉机构的观点，在识别和分离不同损害效果的过程中，调查当局应采用何种具体的方法，对此《反倾销协定》没有规定。欧共体管道配件案的专家组和上诉机构也持类似观点，认为“成员方可以采用任何适当的因果关系分析方法，只要该方法能适当地识别和分离倾销产品与其他已知因素的损害效果并满足第3条要求”在该案中，巴西指控欧共体虽然考虑了其他因素的“单个”损害效果，却没有考察它们的“累积”影响，因此违反第3.5条。专家组和上诉机构一致认为，第3.5条没有就如何评估其他因素的影响提出具体要求，因此欧共体没有义务对其他因素的“累积”损害效果作出评估，尽管“从理论上讲，在特定情形下，多个其他因素累计起来可能构成对国内产业的根本损害从而割断倾销产品与损害之间的因果关系”。WTO争端解决机构对第3.5条“不归因”要求的解释是合理的，这是从条文的正常意义上理解“不得将其他因素造成的损害归咎于倾销进口产品”的结果，也是符合逻辑的推理结论。
但是，有学者认为，对条文的如此解释歪曲了立法本意（这是乌拉圭回合各方达成妥协故意制定的模糊条款），使得条文过于明确，减少各缔约方在协定中故意预留的自由裁量权，是“法官造法”的重要表现。笔者认为，要求当局识别和分离不同因素的损害效果，意义重大，其一、有利于准确实施反倾销税、有效消除倾销造成的产业损害；其二、可以增大当局调查难度，使其在发起调查时慎重考虑，从而抑制滥用反倾销措施，一定程度上促进自由贸易，符合WTO自由贸易、提高各国居民生活水平的目的。事实上，在如何识别和分离不同因素的损害效果的问题上，当局还是有很大自由裁量权的。
我国商务部在反倾销调查中没有识别和分离不同因素造成的损害效果。例如，在“对原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸反倾销”案中，部分利害关系方在初裁后曾提出国内产业损害非由倾销进口产品所为，而是由于其自身过度扩大生产规模、增加生产能力造成的。商务部的调查结论是，在调查期内，国内产业同类产品生产能力迅速扩大、产量明显增加，国内企业间压价竞争，使得国内铜版纸价格走低，产业利润率降低，经营状况发生变化。但是商务部在终裁中依然认为：“这一情况的存在并不表明被调查产品的低价进口没有对国内产业造成实质损害”。笔者认为，既然承认其他因素是造成国内产业损害的因素之一，就应当依据《反倾销协定》将该其他因素的损害效果从整体损害效果中识别和分离出来，而仅就倾销进口产品造成的损害（或依据倾销幅度）征收反倾销税。商务部在终裁中的认定似乎显得过于简单。其实，尽管识别和分离工作尽管有难度，但我们在程序上仍可有所作为。我们承担的法律义务仅仅是在裁定中反映出该识别和分离，而如何识别和分离则由商务部酌情处理。
（三）“不归因”要求是否预示肯尼迪回合反倾销守则“主要原因”标准的“部分回归”
“不归因”要求与倾销、损害之间因果关系标准密切相关。关于倾销与损害之间因果关系标准，在国际上存在两种主张，分别为“主要原因”标准和“原因之一”标准。“主要原因”标准要求倾销必须是导致损害的“主要原因”或“根本原因”，倾销与损害之间的因果关系方可成立，进口国才能对倾销进口产品采取反倾销措施；而“原因之一”标准是指，只要倾销是导致损害的原因之一，倾销与损害之间的因果关系即可成立，进口国就可对倾销产品采取反倾销措施。
从国际反倾销法发展历史看，1967年肯尼迪回合达成的反倾销守则第3条（a）款规定：“当局应证实倾销是实质性损害的根本原因；在作出裁定时，调查当局应同时衡量倾销产品的损害效果与其他可能对国内产业造成消极影响的任何因素”。由此确立“主要原因”标准。由于美国强烈反对，认为依据“主要原因”标准确立因果关系的条件过于苛刻，该标准自1979年东京回合起被修改，改为现在WTO《反倾销协定》规定的“原因之一”标准，并规定“其他因素造成的损害不得归咎于倾销进口产品”，即提出“不归因”要求。
有学者据此认为，“不归因”要求是伴随“主要原因”标准在法律条文中消失而出现的，是各方妥协的一个结果。“主要原因”是相对于“次要原因”而言的，因此“主要原因”标准本身即涉及调查当局对产业受损的不同原因的甄别、分析，并从中识别、分离出“主要原因”和“次要原因”。而这恰是“不归因”要求的内容。因此《反倾销协定》表面上看采用“原因之一”标准，但实际上蕴含着“主要原因”标准的要求。“从某种意义上讲，这是向1967年反倾销守则‘主要原因’标准的‘部分回归’。”该学者进一步解释，依“原因之一”标准，当局无须考量倾销产品本身造成多大程度的损害，例如倾销产品使得国内同类产品的生产商的销售量减少多少百分比，只要与其他因素一起构成了损害（这已经满足了“原因之一”标准），那么当局就可以作出肯定性因果关系裁定，根本无须识别和分离倾销产品与其他因素的损害作用。
笔者认为以上分析逻辑有问题，因此结论也值得商榷。 笔者承认“不归因”确实在客观上要求识别和分离各种因素造成的不同损害，这与“主要原因”标准的要求没有二致，但识别和分离的目的不是认定倾销进口产品是否构成损害发生的“主要原因”或“根本原因”。识别和分离的目的是认定倾销是否造成损害、倾销造成多大的损害，进而采取有效的反倾销措施（例如征收相应额度的反倾销税），以抵消损害。简单地讲，为了确定是否征税，以及征多少税合适，才需要识别和分离其他因素造成的损害。“主要原因”和“次要原因”的区分只是识别和分离的客观结果。所以，“不归因”要求与“主要原因”标准没有必然联系。
在多哈回合谈判中，中国曾主张回复“主要原因”标准，并建议《反倾销协定》明确要求调查当局在全部损害中识别和分离出其他因素造成的损害，并对识别和分离的具体方法作出规定。该主张得到巴西、日本、墨西哥、瑞士、印度等国的响应。但是欧共体、澳大利亚等国表示质疑，认为如何对其他因素进行定量和定性分析、如何认定“主要原因”都是艰难的问题，国内产业损害分析十分复杂，涉及很多经济因素和指标以及复杂的数学运算和分析。因为目前的反倾销调查程序已经呈现出时间冗长、工作繁重、成本高昂的特点，如果再向调查当局提出更高要求，是否可行是个大问号。笔者认为，根据本文前面分析，该主张若能得以实践，有利于促使当局慎重启动反倾销调查程序；即使当局在决定启动反倾销调查时也可有效避免将其他因素造成的损害归咎于倾销进口产品，从而最终符合WTO自由贸易的理念，有利于提高各国人民生活水平。综上，中国的主张无论能否在多哈回合得以实现，都应当成为WTO成员努力的方向。
http://cn.texsources.com/topic/list.php?keys=wto

⑨ 反倾销,反补贴 和保障措施条件

世贸组织的《反倾销协议》规定，一成员要实施反倾销措施，必须遵守三个条件：首先，确定存在倾销的事实；第二，确定对国内产业造成了实质损害或实质损害的威胁，或对建立国内相关产业造成实质阻碍；第三，确定倾销和损害之间存在因果关系。

根据WTO《补贴和反补贴措施协定》以及我国《反补贴条例》的规定，能够使用
反补贴措施的实体性条件有以下几项：
（一）进口产品存在补贴。补贴是指出口国（地区）或者其任何公共机构提供
的并为接受者带来利益的财政资助以及任何形式的收入或者价格支持。补贴应当具
备主体、形式和效果三个要件：第一，补贴是由政府或公共机构提供；第二，政府
提供了财政资助以及任何形式的收入或者价格支持；第三，补贴使得行业或者企业
获得了利益。
（二）补贴必须具有专向性。补贴的专向性是指政府将补贴只授予其""""管辖
范
围内的企业或产业、或一组企业或产业""""，即有选择、有差别的对某些企业提供
补
贴。专向性是《反补贴协定》的一个重要概念，只有具有专向性的补贴才受WTO《
补贴与反补贴措施协议》的约束。
（三）受补贴的进口产品对已经建立的国内产业造成实质损害或者产生实质损
害威胁，或者对建立国内产业造成实质阻碍。根据《补贴与反补贴措施协议》，国
内产业是指中华人民共和国国内同类产品的全部生产者，或者其产量占国内同类产
品总产量的主要部分的生产者；但是国内生产者与出口经营者或者进口经营者有关
联的，或者其本身为补贴产品或者同类产品的进口经营者的，应当除外。

使用保障措施的条件

保障措施的实施必须满足以下条件 :
( 一 ) 某项产品进口激增 , 且进口激增是由于不可预见的情况和成员方履行 WTO 义务的结果 ；
( 二 ) 进口激增对国内生产同类产品或直接竞争产品的产业造成了严重损害或严重损害威胁 ；
( 三 ) 进口激增与对国内产业造成严重损害或严重损害威胁之间存在因果关系。
1、进口激增
指产品进口数量急剧增长 , 包括绝对增长和相对增长。绝对增长指产品实际进口数量增长 ；相对增长指相对进口方国内生产而言 , 进口产品所占市场份额上升 ( 实际进口量并不一定发生改变 ) 。
2、严重损害或严重损害的威胁
所谓“严重损害”指“一国产业状况的重大全面减损”。“严重损害威胁”指明显迫近的严重损害，或者说是危急且显而易见的威胁。
3、因果关系
调查机关必须根据客观证据证明有关产品进口的增加与严重损害或严重损害威胁之间存在因果关系。
4、未预见的发展
根据 GATT 第 19 条 , 只有发生了 ( 在当初关税减让谈判时 ) 不能合理预见的情况 , 即 “未预见的发展”(unforeseen development), 缔约方才能引用保障措施。
5、无歧视
保障措施应针对一正在进口的产品实施 , 而不考虑其来源 , 即必须在无歧视( 最惠国 ) 待遇的基础上实施。