美国警察法规

⑴ 美国警察局的管理体制和组织结构

组织结构
警察局由局长办公室和三个局——地区服务局、调查服务局和管理服务
局组成。警察局最主要的职能由地区服务局和调查服务局履行，管理服务局
主要负责内部支持。每个局都由一位副局长来领导，三个局都接受局长管理
。根据不同的职能，每个局又分为一定的处、科和组。
1．局长办公室。局长在警察局是最高级别。局长根据相应法律规则管
理整个警察局，保证任务的顺利完成。下面各处依其各自职能有机组合成局
长办公室。
(1)公共事务处。为职员及其家属提供指导和辩护律师；在宴会、纪念
活动和赞助活动场所提供公共服务；向警察局职员提供相关信息。
(2)内部事务处。通过客观、全面地调查职员渎职行为确保警察局的正
直形象。还要保证局长办公室一切行动和程序的顺利实施。
(3)法律劳工处。代表警察局举行听证会和民事诉讼，宣传有关警务的
法律知识。解决劳资关系问题；联络契约组织；解决劳务关系中不平等现象
；代表警察局出席调解、仲裁会议和劳资谈判。
(4)媒体服务处。向媒体提供警务信息。局长任命警察局代言人，负责
讨论局内政策和管理重案破获项目。
(5)政策计划处。负责领导政策发展科、职业审计科和计划研究科。协
助局内法律实施备案委员会的工作。
①政策发展科。制定书面命令条款以期维持警察局政策的连续性；为内
部事务协调统一和刑事条款变化提供建议。
②职业审计科。检查和监督各小组工作，确保行政命令实施到位。同时
，确保法律实施备案委员会各备案条款的实施。
③计划研究科。协助警察局内长期战略计划的实施；帮助网站建设工作
；负责犯罪、交通、行政项目、危机处理小组以及局内其他特殊项目。
(6)社区服务处。

⑵ 关于美国的警察制度！

美国的警察制度
大部分国家的警察机构都不同程度地受国家的统一领导和协调，有些国家的警察还带有准军事化性质。美国的警察制度却不然，继承英国传统，分权制是美国警察的一大特点。依据联邦法和州法，联邦政府和州政府都建立有独立的警察机构，城市和县也有自己的警察机构，就连一些地方组织也有自己的警察队伍，如镇警察、村警察、公园警察、校园警察等。

在这些警察机构中，除了联邦警察(也叫调查员，如bfi)，受联邦政府直辖外，其他警察机构都受地方政府领导，他们与联邦政府没有直接的隶属关系，与联邦警察机构也没有垂直的上下级关系。即市警察或村警察只对市长或村政府负责，不对州警察或联邦调查员负责。对州警察或联邦调查员的请求，地方警察只有协调、协助的义务，没有服从的必要。所有警察都是平等的伙伴关系，不是上下级的组织关系。另外，尽管各类警察同属于警察机构，但由于它们各自实施的法律不同，其职能和权限也不尽相同。即便是同一类型的机构，其职责范围和执法权力也有差异。警察管辖权的多样性造成了警察职能的多样性，这是美国现代警察体制的一个特点，也充分体现了美国政治中分权与自治的特色。

县级警察在美国警察机构中所占的数量最多，有上万个，人员规模却并不大。其中多数分布在广大的乡村地区，每个机构的警员大多不超过10个人，很多村或镇只有一名警察。县警察局根据美国各州的法律而成立，各州的法律对于县警察局长的任期和产生办法都有明文规定。在美国的50个州里，除了罗德岛的警察局长由州长任命，夏威夷由最高法院首席法官指定外，其他各县的警察局长都是选举产生。一般来说，只有那些在县里享有较高声望的人才能当选为局长。由于是通过选举产生的，警察局长比其他政府官员具有更多的自主性，因此，在许多地方，警察局长被人们看成是一个很好的职位。

城市警察。这是美国警察机构中最庞大、最重要的组成部分，属于美国的专业警察机构
。在美国，每4个职业警察中就有3个是城市警察。美国最大的城市警察局纽约警察局，拥有3.65万雇员，工作十分复杂和繁重。城市警察受城市行政机构管辖，在采用独任市长制的城市里，警察局由市长领导，在采用议会制的城市里，警察局向警察委员会负责。

州警察属于一种自治体警察，不受联邦警察的领导和约束，只是对各自的州长负责。它主要在县、市地方警察机构都不管的地区履行职责。如在州界公路上的巡逻、处理交通事故，等等。在美国，州警察活动的范围不大，在整个警察机构中所占的地位并不重要。

联邦警察，即美国联邦政府直属的各个警察部门。这些警察机构规模都不大，雇佣的人员也不多，但他们活动的范围之大在美国警察中却是空前的。他们的主要职能是执行各项联邦法律，打击那些全国性的重大违法案件。在打击刑事犯罪方面，除了要侦破那些跨州界的凶杀案、抢劫案和强奸案之外，还要负责侦破和打击有走私、逃税、伪造嫌疑的违法犯罪活动以及反间谍工作。

⑶ 美国法律对正当防卫是如何规定的！

在美国，如有人未经允许，闯入了私人领地，在主人警告无效之后，是可以开枪射杀的。

在美国司法界，一个普遍接受的原则是，个人可以在适当的情况下保护自己免受伤害，即使这种行为通常构成犯罪。在美国的法律体系中，每个州允许被告在被指控犯有暴力罪行时要求自卫，美国联邦层面的法律是如此。

但是，在美国，有关自卫的具体规则因各州司法管辖区而异。而且美国是讲究案例法，所以，如何判断正当防卫需要结合各州的各自历史案例，及案件实际具体情况进行法律判断。

(3)美国警察法规扩展阅读：

美国正当防卫的特点：

在美国，其实并没有正当防卫还是防卫过当的说法，大多数州的刑法坚持的是“不退让法”（Stand your Ground），可以翻译为“就地防卫法”，也就是说遇到紧急情况时，没有必要退让，可以当场使用武力（包括枪支），甚至直接将对方打死，来保护自己和家人。

美国仅要求“防卫人合理地相信为避免非法侵害而使用暴力是必要的”，即便认识错误，结果失当，也可以作合法辩护。合理的标准取决于普通人的一般认识，由陪审团判定。

因为防卫人是先遭侵害的一方，其防卫行为自然得到12名陪审员的同情。陪审团决定被告人是否有罪，生效判决自动成为判例，这对于防卫人比较有利。

参考资料：网络-不退让法

⑷ 国外警察使用武器有哪些规定

1996年1月16日国务院令第191号发布的《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》规定：警械，是指人民警察按照规定装备的警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪、手铐、脚镣、警绳等警用器械；所称武器，是指人民警察按照规定装备的枪支、弹药等致命性警用武器。人民警察制止违法犯罪行为，可以采取强制手段；根据需要，可以依照本条例的规定使用警械；使用警械不能制止，或者不使用武器制止，可能发生严重危害后果的，可以依照本条例的规定使用武器。人民警察使用警械和武器，应当以制止违法犯罪行为，尽量减少人员伤亡、财产损失为原则。
人民警察依法使用警械和武器的行为，受法律保护。人民警察不得违反本条例的规定使用警械和武器。

⑸ 美国警察处理民事纠纷吗

当然，和中国一样，民事纠纷更多
各种各样的民事争执在巡警接处警中占了很大的比例，如二手车和其他旧货买卖纠纷，房屋租赁纠纷等。尽管这种争执属于民间纠纷，只是潜在着伤害他人的危险，但其对公共秩序的破坏却是不能低估的。对巡警来说，最危急的时刻是接近和进入争执现场时，当事人不会仅一人，应该有至少两名以上的巡警参与现场控制。

（三）主要任务
巡警处置民事纠纷的主要任务是防止矛盾激化转化为刑事案件，特别是一方当事人攻击另一方时。这需要处置现场的巡警的机智和耐心，发挥自己的聪明智慧和法律特长。一般的居民并不知道民事法律与刑事法律的确切区别，他们只相信警察能够解决任何问题，警察会理所当然地给予他帮助。如果求助失败，就视警察实施了不可忍受的渎职行为。也有的商人明确了解法律，有意利用警察力量满足自己的不正当要求，利用警察威胁他人，或报假警求助警察，这些都是巡警在处理民事纠纷时需要注意的。巡警应明确向当事人解释，警察不是民事法律专家，最有效的处理手段是到法庭，建议当事人请教律师，巡警只是给予建议，不要试图自行彻底解决纠纷。
巡警到现场时，不应把警车停在争执现场前面，要避开人行横道，与现场保持一定距离，检查好车门和车窗，以利于监视。如果争执现场位于居民区，巡警要站在门外听几秒钟再决定是否召集其他巡警支援，先听争执也可能会提供有关争执内容的线索。巡警应该记住他身处争执现场，当事人情绪偏激，可能理智暂时失去控制，也可能持有凶器。警察局长和警长不仅要关心争执者和现场其他群众的安全，也要关注进行现场处置的巡警的安危。
到达现场的巡警首先要确定是否发生了犯罪行为，然后决定采取什么样的反应手段。警察采取的举动可以是警告、驱散等，尽量避免使用强制措施。大多数的争执纠纷没有激化为犯罪，巡警一般情况下可以顺利进入现场。巡警要保持镇静，迅速判断现场形势，控制好局面。如有可能，要把争执者分开避免互相攻击，保证警察可以进行现场询问，独立鉴别是非。现场气氛平静后，巡警要理智地提出解决争执的方案。

⑹ 美国警察

你得是干外勤的，才有车！

你还愿意有车？！你知道干外勤的警察有多大的生命危险么？！

当警察，必须是美国公民或者绿卡，要求最起码高中毕业

到纽约市政府的网站上去找

现在美国形势你关心么？！

政府部门没有招工的了，警察勉强做到不解雇就不错了

⑺ 美国警察的标准配备

德国EKA机械甩棍 美国沙豹军警用催泪喷雾 泰瑟电击枪 格洛克自动手枪（快慢机） 带加长弹匣

⑻ 警察何时能开枪美国法律怎么规定的

此问题属于各州州政府的管辖范围；虽然各州法律不同，可是对于这种问题普遍含糊其词；往往用类似这样子的法条：“A police officer has the authority to employ firearms only when the police officer reasonably believes his/her life is in imminent danger.”
至于如何判断何为 "reasonable", 没有成文法，只有判例法，而且交锋点往往在陪审团。所以比较标准的回答应该是，针对此问题 美国成文法条尚无特别明确和细化的规定 而是由陪审团从主观角度 (他们认为某时开枪是否reasonable) 出发来认定一个客观问题（具体该警察的所作所为，即开枪，是否为reasonable）。
希望对您有帮助。如果有别的问题，欢迎私信讨论。谢谢