高校开除学籍条例

❶ 一个大学怎么能开除一个学生,有明文规定

第五十二条 学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：

（一）违反宪法，反对四项基本原则、破坏安定团结、扰乱社会秩序的；

（二）触犯国家法律，构成刑事犯罪的；

（三）受到治安管理处罚，情节严重、性质恶劣的；

（四）代替他人或者让他人代替自己参加考试、组织作弊、使用通讯设备或其他器材作弊、向他人出售考试试题或答案牟取利益，以及其他严重作弊或扰乱考试秩序行为的；

（五）学位论文、公开发表的研究成果存在抄袭、篡改、伪造等学术不端行为，情节严重的，或者代写论文、买卖论文的；

（六）违反本规定和学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序的；

（七）侵害其他个人、组织合法权益，造成严重后果的；

（八）屡次违反学校规定受到纪律处分，经教育不改的。

第五十三条 学校对学生作出处分，应当出具处分决定书。处分决定书应当包括下列内容：

（一）学生的基本信息；

（二）作出处分的事实和证据；

（三）处分的种类、依据、期限；

（四）申诉的途径和期限；

（五）其他必要内容。

(1)高校开除学籍条例扩展阅读：

学生在义务教育年龄内，学校有权利开除或劝退

新修订的《义务教育法》第二十七条有明确规定， 对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育，不得开除。规定很明显，义务教育阶段的学生，违反校规校纪，学校无权开除！当然劝退等变相形式的开除，也是违法的。

但也有例外，新修订的《未成年人保护法》第十八条规定，学校“不得违反法律和国家规定开除未成年学生”。这一规定表达了两层意思：

第一，不得违反法律和国家规定开除；第二，只要符合法律和国家规定，就可以开除。这就规范了学校开除未成年学生的情形，使学校开除未成年学生具备了法律依据。

❷ 学校开除学生的条例

开除学生条例如下，比较多，主要是根据学校自己制定的制度，性质恶劣的可以予以开除：

第五十四条 学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：

（一） 违反宪法，反对四项基本原则、破坏安定团结、扰乱社会秩序的；

（二） 触犯国家法律，构成刑事犯罪的；

（三） 违反治安管理规定受到处罚，性质恶劣的；

（四） 由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的；

（五） 剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的；

（六） 违反学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序，侵害其他个人、组织合法权益，造成严重后果的；

（七） 屡次违反学校规定受到纪律处分，经教育不改的。

第五十五条 学校对学生的处分，应当做到程序正当、证据充分、依据明确、定性准确、处分适当。

第五十六条 学校在对学生作出处分决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩。

第五十七条 学校对学生作出开除学籍处分决定，应当由校长会议研究决定。

第五十八条 学校对学生作出处分，应当出具处分决定书，送交本人。开除学籍的处分决定书报学校所在地省级教育行政部门备案。

第五十九条 学校对学生作出的处分决定书应当包括处分和处分事实、理由及依据，并告知学生可以提出申诉及申诉的期限。

第六十一条 学生对处分决定有异议的，在接到学校处分决定书之日起5个工作日内，可以向学校学生申诉处理委员会提出书面申诉。

第二十七条 学生有下列情形之一，应予退学：

（一） 学业成绩未达到学校要求或者在学校规定年限内（含休学）未完成学业的；

（二） 休学期满，在学校规定期限内未提出复学申请或者申请复学经复查不合格的；

（三） 经学校指定医院诊断，患有疾病或者意外伤残无法继续在校学习的；
（四） 未请假离校连续两周未参加学校规定的教学活动的；
（五） 超过学校规定期限未注册而又无正当事由的；

（六） 本人申请退学的。

关于开除学生的法律规定

勒令退学、开除学籍是对在政治、道德品质和组织纪律方面犯有严重错误或触犯刑律的学生给予的最严厉的处分。根据《义务教育法》、《义务教育法实施细则》、《小学管理规程》、《普通高等学校学生管理规定》等有关规定，这两种处分对小学阶段的学生不适用，对于14岁以下的中学生也不适用，对于14岁以上有轻微违法犯罪的学生可送工读学校；严重犯罪者交公安部门处理，自然失去学籍；对高中生而言，有可能运用这两种处分。对大学生作出勒令退学、开除学籍的处分，需由学校审批，报省级主管高教部门备案。

❸ 学校开除学生的程序

目前，涉及学生处分的规定，在法律层面唯有《教育法》第二十八条关于“学校及其他教育机构行使下列权利：（一）按照章程自主管理；……（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分……”的规定，及《教育法》第四十二条关于“受教育者享有下列权利：……（三）在学业成绩和品行上获得公正评价，完成规定的学业后获得相应的学业证书、学位证书；（四）对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼”的规定。而在法规层面，没有任何关于学生处分的规定。在规章层面，教育部发布的《普通高等学校学生管理规定》第五十三条规定了警告、严重警告、记过、留校查看和开除学籍五种形式的纪律处分，并在第五十四条将包括由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊等情形在内的多种情形，规定为“学校可以给予开除学籍处分”的情形。另外，各高校有关学生管理的规定中涉及学生处分的规定，也均有“开除学籍”的规定。

从《教育法》第四十二条第（四）项将“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉”与“对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼”作并列式规定的法律表述来看，学校对学生的处分显然不应侵害学生的“人身权、财产权等合法权益”。开除学籍的处分，使一个学生不能再在其接受教育的高校继续接受教育，正是对受教育权的剥夺，而受教育权无疑属于“人身权、财产权等合法权益”。因此，《普通高等学校学生管理规定》及各高校有关学生管理的规定中，对学生开除学籍处分的规定，均违背了《教育法》的规定，应属无效，不应作为开除学生学籍的合法性依据。

比如《中国共产党纪律处分条例》就规定了警告、严重警告、撤销党内职务、留党查看、开除党籍等具体的处分，来约束其党员。团体成员权是个体自愿加入某个团体而以承担某种对团体的义务（比如交费）而在团体内部享有的权利。与开除党籍这种性质的纪律处分所涉及的对团体成员权的剥夺不同，开除学籍所涉及的受教育权，不是团体成员权，而是宪法、法律规定的公民权利，是基本人权。学生的受教育权，学校无权予以剥夺。学校将开除学籍作为对学生的纪律处分，混淆了纪律与法律的关系，以纪律处分之名剥夺了原告的受教育权，系违法行为。

<义务教育法》禁止开除学生的规定，可鉴北京交通大学开除原告学籍之违法性。

目前《宪法》、《教育法》、《高等教育法》中均没有规定学校具有开除学生学籍的法定职权。相反，《义务教育法》第二十七条规定：“对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育，不得开除。”
二，退一步，即使教育部发布的《普通高等学校学生管理规定》及第三人北京交通大学有关学生管理的规定可以作为开除学生学籍的依据，该第三人对原告开除学籍的处分也是错误的。

首先，原告虽有违反校规校纪的行为，但有从轻处分情节，而第三人对原告作出的开除学籍纪律处分系最严厉的处分，与原告违纪行为的性质、情节和过错程度不相适应。

1、原告的主观动机是为了帮助同学考试过关，而不是为了获取不正当利益。

考试作弊主要是通过采取欺骗手段获取合格成绩，对于替考的人来说，其只是帮助他人作弊，与自己本人作弊并不一样。

原告是班里的班长。在同班同学胡某的《微积分（B）Ⅱ》没能通过考试，且补考也未通过，将可能无法顺利毕业，再三请求原告帮助替考的情况下，原告答应替代其参加《微积分（B）Ⅱ》课程的期末考试，主观动机是为了使自己的班里的同学能够顺利毕业。与那些以谋取利益为为目的的替考行为不同，也与为了骗取考试成绩的作弊行为不同。原告作为班长，替同学考试，只是希望力所能及地帮助自己同学考试过关，而不是为了自己获取不正当利益。虽然这种“帮助”在客观上是违反校规校纪的，但是原告主观动机毕竟与那些谋利性的替考不同，只是做好事的方式不当而已。

2、原告的行为性质并不恶劣，危害并不严重。

考试的种类，可以分为校内考试、国家教育考试（如高考、研究生入学考试、成人教育考试、自学考试）、国家专业资格考试（如司法考试、执业医师资格考试、会计师资格考试）等。就考试的性质和意义而言，对某一门课程的校内考试，相对于国家教育考试来说，重要性差异是很大的。原告替代同学参加的《微积分（B）Ⅱ》考试，作为校内课程考试，相对于在国家教育考试中作弊以及与作弊集团相结合里应外合作弊等严重作弊行为来说，对学校的负面影响和对社会的危害性，都要小很多很多。

我看到一个新浪博客上一个人的资料，给你网站希望你对你有帮助。

❹ 大学有权利开除学籍吗

你没有正确理解学校对你的处理。你的情况不叫开除学籍而叫做自动退学，属于注销学籍。建议你仔细读一下国家教育部颁布的《普通高等学校学生管理规定》

首先要明确的是开除学籍是一种处分，只有在学生严重违反了校纪校规后学校给予学生本人所有处分中最严重的一种处理，开除学籍需要经过学校办公会议讨论决定并报备上级教委，同时处分记录放入学籍档案。《普通高等学校学生管理规定》第五十四条规定， 学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：
(一) 违反宪法，反对四项基本原则、破坏安定团结、扰乱社会秩序的；
(二) 触犯国家法律，构成刑事犯罪的；
(三) 违反治安管理规定受到处罚，性质恶劣的；
(四) 由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的；
(五) 剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的；
(六) 违反学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序，侵害其他个人、组织合法权益，造成严重后果的；
(七) 屡次违反学校规定受到纪律处分，经教育不改的。

你现在的情况，递交了休学申请直接给了班主任，而后续的手续未完成，同时又是你自己的原因导致学校无法联系到你本人，可以明确告诉你你的休学手续没有办理完毕，属于无故旷课。而《普通高等学校学生管理规定》第第二十七条规定： 未请假离校连续两周未参加学校规定的教学活动的应予退学，超过学校规定期限未注册而又无正当事由的应予退学。

由此可见，学校对你的处理完全符合国家有关规定，合情合理合法。

❺ 高校开除学籍是行政处罚还是算内部行为

。“勒令退学、开除学籍”所涉及的已不仅仅是受教育者与学校的内部关系中形成的权利，而是已经涉及到了削夺公民的宪法赋予的基本权利？？受教育权，已经超过了处分的性质所决定的应有限度，理应属于行政处罚。而按照《行政处罚法》第八条，这种在《行政处罚法》中没有列明的行政处罚种类，只能由法律、行政法规规定。现行的法律、行政法规中并没有这种处罚规定，更没有将这种“处罚”权明确授权给学校。因此，在现有的法律法规框架下，学校作出“勒令退学、开除学籍”的“处分”是一种越权行为。学校是没有这种权力的。

既然学校的这种处分是越权行为，那么，学生诉学校撤销“勒令退学、开除学籍”处分决定的程序问题也就迎刃而解了。即使是把教育法第四十二条理解为受教育者对学校给予的处分不服，“只能”向有关部门提出申诉。但对学校依据法律的授权而又超越法律授权范围作出的“勒令退学、开除学籍”的“处分”，理应按行政诉讼受理。同时，对实体问题的处理结果，即这种处分应否撤销，也就不言而喻了。再看看前面关于重庆某高校两大学生诉学校撤销勒令退学处分的案例，结论就应该是：“学校的处分不是行政处罚，但其处分却削夺了行政处罚方可削夺的公民的基本权利，已超出了法律授权的处分的限度，属越权处罚，因此应属法院受理行政诉讼的受案范围。”

这就是需要通过修订《教育法》（据悉目前正在修订《教育法》）或出台相应的行政法规完善的问题。笔者现在所说的学校无权开除学生，是指在现行的法律法规框架下的现实状态。对犯有非常严重错误，甚至触犯刑律的学生，当然可以勒令退学或开除学籍。笔者初步认为，在修订《教育法》时，应将授权学校作出的处分种类明确界定，比如，警告、严重警告、记过、记大过。因为这类处分只是学校对受处分者的内部否定，并未涉及到被处分者的基本权利，为节省司法资源，对学校的处分可规定为不可诉行为。

❻ 学生不服高校开除学籍是属于行政诉讼受理范围吗

属于行政诉讼受理范围。
根据我国法律、法规规定，高等学校对受教育者有进行学籍管理、奖励或处分的权力，有代表国家对受教育者颁发学历证书、学位证书的职责。高等学校与受教育者之间属于教育行政管理关系，受教育者对高等学校涉及受教育者基本权利的管理行为不服的，有权提起行政诉讼，高等学校是行政诉讼的适格被告。
高等学校依法具有相应的教育自主权，有权制定校纪、校规，并有权对在校学生进行教学管理和违纪处分，但是其制定的校纪、校规和据此进行的教学管理和违纪处分，必须符合法律、法规和规章的规定，必须尊重和保护当事人的合法权益。本案原告在补考中随身携带纸条的行为属于违反考场纪律的行为，被告可以按照有关法律、
相关法条

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五 《中华人民共和国教育法》第二十一条、第二十二条
《中华人民共和国学位条例》第八条
《中华人民共和国学位条例》第四条、第八条第一款
《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条
《普通高等学校学生管理规定》第三十五条

❼ 高校开除学籍的决定是否属于行政行为

不属于，高校开除学籍的决定属于内部行为，内部行为不属于行政行为