（1）政府的一个重大决策，往往会牵涉社会各阶层的利益，因此决策、立法是否科学、合理，至关重要。我认为北京市政府要完成今年的立法计划必须通过民主选举，选出代表人民意志的人进入决策（立法）机关，参与、审议、监督、制定决策（立法），这是使各项决策（法律法规）能够反映最广大人民根本利益的重要保证。政府要通过社情民意反映制度吸收公民的意见和建议，真正反映民意；政府决策（立法）机关要通过论证会、座谈会等方式组织相关专家学者对决策（法律法规）进行论证，提高决策（立法）的科学性；决策（立法）机关要将涉及公众利益的各项决策（法律法规）进行公示，提高决策（立法）的透明度和公众的参与度；进行公开社会听证，修正完善决策（法律法规）。
（2）公民行使监督权，实行民主监督，有多种合法渠道。设置人民监督员制度是人民群众有效参与国家管理的一种方式，也是检察机关接受群众监督的一种途径。这是“立检为公，执法为民”的具体体现。设置人民监督员制度，实行民主监督，有利于检察机关正确实施法律和防止
司法腐败，防止检察机关工作人员以权谋私、徇私枉法等腐败现象，改进检察机关及其工作人员的工作；有利于保证执法、司法、守法等各项法律实施活动符合法律规范，避免和纠正执法、司法偏差，维护国家利益和公民的合法权益；也有利于激发广大公民关心国家大事、为社会主义现代化建设出谋划策的主人翁精神。
❹ 人大立法计划已提请审议是什么意思
一、人大是国家权力机关也是立法机关；法律或地方性法规等，应当由人内大进行立法容；
二、在本届人大任期内，对立法工作要进行规划，因此，对立法规划草案要进行审议，人大常委会批准后，一切立法工作就将按该计划执行。
1、第一类项目：条件比较成熟、任期内拟提请审议的法律草案；
2、第二类项目：需要抓紧工作、条件成熟时提请审议的法律草案；
3、第三类项目：立法条件尚不完全具备、需要继续研究论证的立法项目；
比如本届全国人大，就包括了财政税收、国家经济安全、行业协会商会、社会信用、航空、航天方面的立法项目，强制执行、陆地国界、机构编制、国际刑事司法协助、行政程序方面的立法项目，网络安全、广播电视传输保障、文化产业促进、公共文化服务保障方面的立法项目，农村扶贫开发、学前教育方面的立法项目等。
❺ 立法计划分为一类立法项目和二类立法项目，有什么区别
一类项目是指当年必须提请常委会审议的项目，属于指令性计划；
二类项目是指已经启动法规调研起草工作，条件成熟也可以提请本年度审议的项目，属于指导性计划。
❻ 如何深入推进科学立法 民主立法
一、着力抓好中央确定的重点立法项目。
《中央政治局常委会年工作要点》明确了需中央研究的重大立法事项，《中央全面深化改革领导小组2015年工作要点》和《贯彻实施党的十八届四中全会决定重要举措2015年工作要点》也提出了一批重要立法项目。要把这些立法项目摆在常委会立法工作重要位置抓紧抓好，以高度负责的精神、严谨细致的作风，依法按程序认真做好法律草案起草和审议工作，保证顺利出台。立法工作中的重大问题、重要情况，由常委会党组及时向党中央请示报告，按照中央决策依法认真做好相关立法工作。
二、及时调整常委会立法规划。
本届常委会立法规划是2013年确定的。我们要认真贯彻党的十八届三中、四中全会精神和中央重大决策部署，根据新形势新要求及时对常委会立法规划作出必要的调整。凡需要在本届全国人大常委会任期内完成或启动的立法项目，一般应列入常委会立法规划，由常委会党组报请党中央批准后组织实施。每年的常委会立法工作计划要根据立法规划作出具体安排，加强重点领域立法，坚持改革决策和立法决策相统一、相衔接，使常委会立法工作更好适应改革和经济社会发展需要。
三、发挥人大及其常委会在立法工作中的主导作用。
这是党的十八届四中全会提出的新要求，修改后的立法法对此已作出明确规定。我们要切实增强责任感和使命感，健全人大主导立法工作的体制机制，健全专门委员会、工作委员会组织有关部门参与起草重要法律草案制度。本次会议初次审议的证券法修订草案、种子法修订草案，就是由全国人大财政经济委员会、农业和农村委员会分别牵头组织起草并依法提请审议的。今后要坚持和完善这一做法。立法规划调整后，有关委员会牵头组织起草的任务增加了，责任也更大了。各专门委员会、工作委员会要认真做好法律草案的研究论证和起草工作，着力提高起草工作质量，更好发挥主导作用。对“一府两院”方面牵头起草的法律草案，有关委员会也要提前介入、积极沟通，及时掌握工作进展情况，做好审议准备工作。
四、要深入推进科学立法、民主立法。
立法必须从中国国情和实际出发，遵循经济规律、自然规律和社会规律，坚持求真务实、有效管用，切实增强法律的及时性、系统性、针对性、有效性，注意防止产生法律“好看不管用”的现象。认真贯彻实施修改后的立法法，抓住提高立法质量这个关键，加强和改进立法工作。坚持并健全法律草案公开征求意见机制，更加注重发挥人大代表参与起草和修改法律的作用，拓宽公民有序参与立法途径，继续做好立法评估工作，努力做到人民有所呼、立法有所应。
❼ 住宅项目未经招标所签订的工程施工合同是否合法有效
（一）《工程建设项目招标范围和规模标准规定》究竟是部门规章还是行政法规？
关于《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的效力级别，究竟是属于行政法规还是部门规章，是上述两种不同司法观点的核心分歧所在：广西壮族自治区高级人民法院在（2012）桂民一终字第38号《民事判决书》中将《工程建设项目招标范围和规模标准规定》界定为部门规章，而最高院的多个判例均将之列为“法律法规”的范畴。
然而，这一问题在《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》［法（2004）96号］里是有明确答案的。最高人民法院（2004）96号文的第一点明确规定：“现行有效的行政法规有以下三种类型：
一是国务院制定并公布的行政法规。
二是立法法施行以前，按照当时有效的行政法规制定程序，经国务院批准、由国务院部门公布的行政法规。但在立法法施行以后，经国务院批准、由国务院部门公布的规范性文件，不再属于行政法规。
三是在清理行政法规时由国务院确认的其他行政法规。”
《工程建设项目招标范围和规模标准规定》是国家发展计划委员会根据《招标投标法》第三条这一上位法的规定而制定，由国务院于2000年4月4日以《关于批准〈工程建设项目招标范围和规模标准规定〉的批复》（国函〔2000〕27号文）正式批准，后由国家发展计划委员会于2000年5月1日正式公布施行。
而《立法法》施行时间为2000年7月1日，根据最高人民法院（2004）96号文关于行政法规的上述规定，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》正好属于该文规定的“立法法施行以前，按照当时有效的行政法规制定程序，经国务院批准、由国务院部门公布的行政法规”这一种情形，因此，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》当属行政法规。
（二）商品住宅工程依法必须招标，否则违反《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，所签署的合同应属无效。
由上述分析可知，广西壮族自治区高级人民法院在（2012）桂民一终字第38号《民事判决书》中正是将《工程建设项目招标范围和规模标准规定》错误地界定为部门规章，由此认为即便违反该规定，应招未招的商品住宅工程项目所签署的合同仍然有效。最高人民法院多年的多个判例所展示的态度和观点是基本一致的，也是笔者所认同的，即：商品住宅建设项目，无论其资金来源是否为国有资金，均应通过招标方式选定施工单位，否则其签署的施工合同依法应认定为无效。其法律依据如下：
《招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：
（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；
（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；
（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。
前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。”
《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条进一步细化规定：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（五）商品住宅，包括经济适用住房；”
根据这两条的规定，商品住宅因关系公共利益、公众安全，依法必须招标，而不论其资金来源是否为国有资金。如果商品住宅项目建设未依法招标，所签署的施工合同则违反了法律和行政法规的强制性规定，应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，认定为无效。
关于非国有资本投资的商品住宅项目是否就不需要经过招投标程序呢？当然不是。《招标投标法》第三条第（一）项和第（二）项分别规定了涉及公共利益公众安全的项目和使用国有资金投资的项目均为必须招标项目。认为非国有资本投资项目即可不经过招标的观点，显然是对上述法条的误解。
（三）地方政府部门依据住建部的文件同意非国有资金的商品住宅项目可以不招标，违反了上位法的规定，没有合法依据。
地方政府部门依据住建部《关于推进建筑业发展和改革的若干意见》（建市（2014）92号）关于“非国有资金投资项目，建设单位可以自主决定是否进行招标发包”的规定，同意非国有资金的商品住宅项目业主不经招标而直接发包。此种做法是没有法律依据的，因为建市（2014）92号文仅为部门规范性文件，在《招标投标法》及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》等上位法没有修改的情形下，低位阶的部门规范性文件不能擅自更改上位法的规定。由此产生的纠纷在诉至法院后，法院也不能依据该部门规范性文件对合同效力作出认定。
四、关于非国有资本商品住宅工程施工应否招标的立法思考
从现行有效的法律法规来分析，得出非国有资本商品住宅工程施工也必须招标的结论并不难。但既然理论争议存在，住建部出台的试点文件也对司法实务产生了一定的影响；且2014年发展改革委报请国务院审议的《工程建设项目招标范围和规模标准规定（修订）（送审稿）》第四条中，已经将原有的第（五）“商品住宅”从“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围”中剔除，尽管该送审稿历经两年仍未正式被修订，但这些立法动态和理论思潮对当前的司法审判产生了不小的影响，有些地方法院甚至让司法走在了立法前面，对社会资本投资的商品住宅项目未经招标而签订的合同性质采取放宽的态度。因此，笔者认为很有必要对此问题进行立法层面的探讨。
首先，从立法目的层面分析，《招标投标法》第一条即规定了其立法宗旨是为了“保护国家利益、社会公共利益……保证项目质量”。商品住宅工程无论其建设资金性质是国有还是民营资本，均关系到不特定社会公众的人身、财产安全，即直接关系到社会公共利益。而招标投标程序的设计在于促进市场竞争，使得发包人能在全社会范围内遴选最优的施工单位，以保障施工质量，进而保护社会公共利益。
其次，从法律价值位阶层面分析，法律价值是多元的，但多元的法律价值之间是有位阶的。公共利益高于个体利益；人身权益与秩序价值高于效益价值，这应该是立法层面的基本价值取向。与人民群众生命、财产安全这一社会公共利益和公众安全相比，开发商的效率、效益等个体利益是法律价值位阶相对较低。那么，即使有人认为招标投标程序复杂，效率相对直接发包低，但这个效率、效益价值主要是开发商的个体利益所追求的，开发商的个体利益不应凌驾于社会公共利益之上。
住建部所发布的建市（2014）92号文，其宗旨是为了搞活市场，提高开发商开展项目建设的效率、效益，但忽视了对社会公共利益的保护，颠倒了法律价值位阶的排序，是错误的。住建部作为工程建筑市场的管理部门，理应坚守职责和底线，不应违反上位法而自行发文搞所谓的“试点”。
综上，商品住宅工程应以招标方式选定最优的施工单位，方能为工程建设质量提供更多保障，也才能更好地保护公共利益和社会公众安全。国家应从立法层面把握这一基本价值取向，而不应轻易修法来放松对此类项目强制招标的管控要求。
❽ 旅游方面的法律法规
一、与旅游法相关法律法规规范及标准
1、《旅游法》
2、《消费者权益保护法》
二、与星级酒店、绿色饭店相关法律法规及标准
3、《旅游饭店星级的划分与评定》
4、《旅游涉外饭店星级的划分与评定》
5、《绿色饭店等级评定规定》
6、《绿色旅游饭店评定标准(附附录A、附录B)》
三、与美丽乡村建设相关法律法规及标准
7、《美丽乡村建设指南》
8、《民族民俗文化旅游示范区认定》
9、《农家乐经营服务规范》
四、福建省和旅游相关法律法规及标准
10、《福建省旅游条例》
(8)立法规划项目扩展阅读：
在法律层级上，除了《旅游法》和《消费者权益保护法》之外，我国规范旅游活动的法律主要集中在行政法规、部门规章和相关司法解释方面，其中还有：
1、规范旅游者的有《中华人民共和国出境入境管理法》、《中华人民共和国护照法》、《中国公民出国旅游管理办法》等。
2、规范旅行社旅游经营活动的有《旅行社条例》、《旅行社条例实施细则》、《旅行社责任保险管理办法》、《边境旅游暂行管理办法》等。
3、规范导游和领队旅游活动的有《导游人员管理条例》、《出境旅游领队人员管理办法》、《大陆居民赴台湾地区旅游领队人员管理办法》等。
4、规范旅游安全的有《旅游安全管理暂行办法》、《旅游安全管理暂行办法实施细则》等。
5、规范旅游纠纷处理的有《旅游投诉处理办法》、《最高人民法院关于执行旅行社质量保证金问题的通知》等。
6、现行有效调整旅游活动的一般性法律还包括《合同法》、《环境保护法》、《公司法》、《刑法》等。
