用新闻法规分析案例分析

Ⅰ 请从新闻法规的角度对案例进行分析 ，广电总局通报贵州卫视违规播出选拔节目

社会责任论

Ⅱ 新闻案例怎么分析

这个要看具体情况，然后作具体分析，一般情况下得先有例子，然后从理论、实践等角度加以分析

Ⅲ 运用法律法规知识分析今日头条起诉百度不正当竞争案例分析，争议的焦点是什么，结论是什么，有那些启示

1月30日消息，这两来天今日头条自和网络的纠纷愈演愈烈，29日晚间，今日头条发布声明，将对“网络不正当竞争”提出诉讼。
今日头条表示，近日接到用户举报，在网络搜索“今日头条”相关内容，排序第一的搜索结果，是由非正规稿源（网络旗下的自媒体平台“百家号”）于2017年12月中旬发布的“旧闻”（今日头条被要求整改的文章）。排序第二的搜索结果，是“今日头条官网”，却用红字标出警告：“提醒：该页面因服务不稳定可能无法正常访问”。

Ⅳ 5个法律案例分析

最低0.27元/天开通网络文库会员，可在文库查看完整内容>
原发布者:盼储储time
案例分析1――刘玉坤诉郑宪秋离婚及财产分割案原告：刘玉坤，女，1958年12月28日生，系黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区第一重型机械厂金属结构分厂打字员。住该市富拉尔基区铁西26一10一1一6号。被告：郑宪秋，男，1957年10月20日生、与原告系同厂工人，住址同上。原告刘玉坤因与被告郑宪秋离婚及财产分割一案，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提起诉讼。原告刘玉坤诉称：原告与被告郑宪秋婚后性格不合，彼此对理想、事业、志趣均有所不同，结婚13年始终没有培养和建立起真正的夫妻感情。被告对原告参加一些社会必要活动、残疾身体的治疗，横加干涉。1984年以后，原告克服了常人难以想象的困难，曾在全国首届残疾人运动会上夺取3枚金牌，这些荣誉使其心理反差增大，进而粗暴地干涉原告参加比赛，将原告打伤住院。原告与被告自1992年5月分居至今，感情确已破裂，请求法院判决离婚，财产依法分割。被告郑宪秋辩称：被告与原告婚姻基础好，在原告失去双腿的时候，是被告主动与其结婚。婚后家务活、带孩子以及原告的生活起居等都由被告承担，原告能在国际国内残疾人运动会上多次获奖牌，是与被告对其支持和照顾分不开的，如果原告实在坚持离婚，但孩子要由被告抚养，原告必须每月给付抚养费150元，房子由被告居住，奖牌17块被告应分一半，奖金29万元、被告要19万元，婚后共同财产依法分割。齐齐哈尔市中级人民法院经审理查

Ⅳ 国外新闻侵权案例＋分析

2007年11月8日，中国第八个记者节。在这一天来临之际，全国很多地方会以各种形式为记者这个职业举行活动。为这个职业祝贺，代表着人们对这个职业的认可，代表着这个职业为构建和谐社会起到了不同寻常的作用。

在鲜花掌声之中，全国的记者们内心是兴奋的，他们为这个职业感到自豪。但继续思索下去的话，记者们的自豪来之不易。在自豪的背后，是记者们所付出的艰辛和决心。

一名记者如何保持良好的职业道德水准，一方面依赖其自身的修养，还有赖于国家法律制度的建设和社会整体的关注。

从法律制度建设而言，如何确定新闻侵权的标准，如何界定记者的法律主体地位，如何完善目前新闻侵权诉讼中举证责任的规定等等；从基本素质培养而言，如何建立记者的道德长效培训机制和业务技能培训机制，关乎记者个体素养的提升和保持；从机制建设而言，如何彻底分离经营与采访，关乎记者的生存环境；从社会关注度而言，被采访对象如何认识正当的采访要求，关乎记者的职业氛围。

在建设和谐社会的今天，记者这个群体发挥着不可估量的特殊作用，他们也感觉到民众的热切期待和国家的重视，有关部门也正在为这个职业的法律环境建设做着不懈努力。

在第八个记者节到来之前，中央人民广播电台法律顾问、资深媒体人徐迅，指导学生完成了对700例新闻侵权案例的分析和论证。根据分析结果，她告诉本报记者，涉及侵害他人名誉权、隐私权、肖像权，并承担民事责任的案例占最大比例，其中有5个案例涉嫌诽谤罪和侵害他人商品信誉罪，并最终获刑，获得实刑即有期徒刑的只有一例，其他均以剥夺政治权利或罚金等附加刑形式出现。

可以说，这些案例给记者职业涂上了一层灰影，但徐迅认为，通过对这些案例的分析，可以让从事记者职业的人们明白，自己面临的最大“法律雷区”在哪里，并借前车之鉴，自律自省。

侵害他人名誉权成为最大雷区

当前还有极少报道中，使用这样的词汇———禽兽。当一个记者发现比如教师强奸女学生、养父强奸养女等新闻线索时，就在前面挂上“禽兽”二字，以表示义愤填膺的情绪。也因此，在发生的诸多新闻侵权的案例当中，类似于写上“禽兽”等侮辱他人人格的案例，占了很大比重。

徐迅说：“我总结新闻侵权就四个字：侮辱和失实。人格尊严是人权的重要组成部分。人权在民法中包括姓名权、名誉权、肖像权、隐私权和信用权，侵犯其中任何一项权利，都可能构成新闻侵权。”

随着我国精神文明建设的加强和新闻从业人员素质的提高，文章中的侮辱性言辞越来越少。但是诸如“禽兽”这样的用语还是时有发生。徐迅根据研究举例说，媒体对犯罪嫌疑人或者被告或者所谓“坏人”的描述，出现频率最高的词汇大致有：“恶棍、流氓、娼妓、骗子、疯子、暴徒、强盗、奴才、走狗、歹徒、无赖、吸血鬼、大草包、无耻之徒、色狼等等”。

侵害他人名誉权的第二个行为就是失实报道，这也是发生频率最高的一种新闻侵权形式之一。在总结大量案例后，徐迅分析认为，失实报道可分为以下几种方式：虚假报道、基本内容失实、大部分内容失实、部分内容失实和主体错误报道等几种类型。

在这些失实报道中，虚假报道的危害程度最大。

比如，某媒体曾经采访体操运动员刘璇的母亲，在配发的照片下标注照片上的人物为刘璇的母亲和父亲。随后，刘璇母亲起诉了这家媒体，因为照片上与她合影的人，根本不是刘璇的父亲。徐迅说：“像类似的案例，有的虚假报道甚至是对人全面的否定和伤害”。
隐私权是什么？按照现有的法律规定，隐私权可以分为法定的和酌定的。法定的隐私包括住宅、邮电通讯、婚姻状况、两性关系、伤痛疾病、收养秘密、个人储蓄、未成年人犯罪、家庭及私人的单项资料、艾滋病等。学界普遍观点认为，隐私的范围包括私人信息、私人活动和私人空间，禁止以窥视、窃听、刺探、披露的方式侵害他人隐私。

作为媒体记者，最容易犯的错误是对未成年人健康、犯罪等信息的披露。未成年人保护法规定，任何人、任何组织不得披露未成年人的隐私。预防未成年人犯罪法规定得更为详细：未成年人犯罪案件、新闻报道、影视节目、公开出版物不得披露该未成年人的姓名、住所、照片以及可能推断出该未成年人的资料。

除了对未成年人的保护，在报道中应当注意以外，徐迅认为，记者采访中经常应用的两种方式：暗访和偷拍，它们最大的法律陷阱就是隐私权的问题。因为暗访和偷拍剥夺了被采访人对于个人信息的决定权和控制权。

徐迅也认为，隐私不是不可以披露，但征求当事人同意，这是一个非常重要的行为原则。

踏进“雷区”就要付出代价，除了民事责任，比如停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失等责任形式以外，还可能承担刑事责任，徐迅说：“根据我国已有案例，与记者密切相关的两种罪名是：诽谤罪和侵犯他人商业信誉罪”。

在她搜集的案例中，有5起案件，媒体记者或者作者承担了刑事责任。其中一起涉嫌诽谤罪，最终被法院判决诽谤罪，两名被告人分别被判剥夺政治权利一年和一年半。还有一起，是今年8月12日，北京第二中级人民法院审理的“纸箱馅包子”虚假新闻炮制者訾北佳涉嫌损害商品声誉案，訾北佳因犯损害商品声誉罪，被一审判处有期徒刑1年。

职务犯罪等形态成为第三大“雷区”

湖南师范大学知名新闻学学者魏剑美和记者出身的知名律师周泽，在接受记者采访时，针对“记者是否拥有权力”这个话题，都表达了这样的观点：记者的采访权和舆论监督权，实质上是一种公民权利的体现，是“权利”而不是“权力”。

然而，他们也并不否认，现实中，媒体、记者对采访权和舆论监督权的应用，又蒙上了一种“权力”的特征。而一旦出现了“权力”的特征，对于极少数职业道德差的媒体从业人员来讲，就可能借此寻租。

寻租者东窗事发后，往往要面对“受贿罪”和“敲诈勒索罪”的指控，而身陷囹圄。虽然，中央人民广播电台法律顾问徐迅认为，这两种罪名和记者本身职业没有特征性的联系，因为它们更多指向公务人员和其他非记者的社会普通主体，但是，她也并不否认，这两种罪名，目前而言，在记者的队伍里呈高发状态。

在网络上搜索“记者”、“敲诈勒索”两个关键词，绝大部分是假冒记者犯下的罪行。但是其中也不乏真正的媒体记者。

比如，近日，在北京朝阳区法院，某报记者熊某和原同事茅某因敲诈勒索罪，被一审分别判处有期徒刑3年半。据检察机关指控，熊某在某报担任记者期间，曾以报道负面新闻相要挟，索要钱款，两次累计达到40万元。本案因当事人不服，正在上诉期间。

而若在网络点击“记者”、“受贿罪”两个关键词，也不乏案例。比如，今年4月份，杭州市中级人民法院对某报原浙江记者站站长孟某作出二审判决：孟某犯受贿罪，终审判处有期徒刑十二年。判决书表述，新闻媒体履行的是国家赋予的对社会的舆论监督权，媒体舆论监督权是一种公共权力，孟某作为新闻媒体的记者，在履行职责的过程中向被批评报道的有关单位索取财物，符合受贿罪的犯罪构成要件。

Ⅵ 法律法规案例和分析

【案例】某中学高抄一年级2名学生袭因盗窃一辆摩托车而被刑事拘留，学校因此立即作出取消这2名学生学籍的处分决定。
学校的处分决定正确吗?
【解答】不正确。《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第44条规定：“对于被采取刑事强制措施的未成年学生，在人民法院的判决生效以前，不得取消其学籍。”

Ⅶ 有关法律的案例分析

法律型案例分析包括分析背景和目标、基本情况、分析所用的理论介绍、分析过程、相关问题讨论和对策探讨、进一步的思考等。以具体的案例或者某一类型的案例作分析报告。

正文

关于副职干部过多过滥问题的案例调查报告

一、案例概要

(一)案例来源

关于副职干部过多过滥问题案例来自于《半月谈》(内部版)xx年第2期。

(二)案例内容概要

最近，在陆续召开的地方“两会”上，副职过多的问题也再次成为代表委员的议论话题。一些地方配备的副市长、副秘书长等竟然超过了两位数。

客观上说，领导干部的职数配备有严格的规定。特别是十七大前的新一轮地方党委政府换届中，中央对地方党委“副书记”职数作出了减少的统一规定。

但是，在一些地方还是出现了副职干部过多、甚至过滥的问题，副秘书长10多个，副镇长一大桌还坐不下。其原因有三：一是减牌子难减人。一些地方启动了大规模的撤乡并镇工作，牌子好撤，但官员难消化，所以只能都挤在一个牌子下;

二是增新人难减老人，干部退出机制不畅，导致干部走得少，来得多;三是挂职干部“身份需要”。虽然挂职干部不占职数，但客观上还是多出了不少带有副职名头的官员。

二、案例分析及对策

(一)案例中发现的问题

第一，机构臃肿，人浮于事，严重存在“十羊九牧”，官多民少。对于高层的领导来说，多几个副职的位子便于他们控制下属，层层设人，领导不必躬身于职工和群众当中;副职多是导致病垢百出的主因，如果一正一副或者不设副职，岂不“精壮”?

副职配多必然引起权力均衡、利益均等、关系协调等问题，最后归结为加重百姓负担。荀子曰“士大夫众则国贫”。南宋的史尧弼指出：冗员多生旷职，无其事虚设其官，无其功空食其禄，坐无事之人而食有限之禄，尽无穷之欲而有穷之财。致使财政入不敷出，农民负担苦不堪言。

第二，副职过多，分工不明确，职能交叉，有利的事争着办，无利的事互相推诿，造成出勤不出力，办事效率低下。有人不无讽刺道：三分之一干，三分之一看，三分之一在捣蛋。现实中副职之间互相扯皮导致工作效率低下且从事一线工作的人手严重不足的例子却屡见不鲜。

凡是副职过多，冗员过剩的单位和部门，再有能力的一把手也难调动和发挥广大干群的积极性，最终下场难逃“为官一任，山河依旧，星星还是那个星星，月亮还是那个月亮”的结局。教人做事要精益求精，否则，即使有一千只手也解决不了问题。

第三，官多必令出多门，互相制肘，无所适从。副职也都不是省油的灯，为了一点实权也是明争暗斗，正职整天疲于平衡关系，权力要平衡，待遇要均分，利益要均摊，不能有丝毫的偏心和马虎大意。否则，矛盾不断，小事难办，大事叫你出乱。

醉翁之意不在酒，在于“权”力之乎也，权是角逐的最终目的。多位子可以便于他们平衡关系，你塞一个人，我也塞一个人，皆大欢喜;多位子也有利于某些有心搞腐败的领导批发官帽，坐地收钱。当然，还有重要的一条，因为多设副职的位子产生的各种成本由国家埋单，领导个人并不掏半文钱。

(二)行政管理学理论依据

第一，主体部分失灵，政府机构与人员设置的体制出现问题，现在更多的是根据上级的好恶来设置官位的多寡。管组织人事干部任免编制部门没有决策权，不管编制的手里握着使用权。编制都是行政一把手担任机构编制委员会主任;可是提拔使用干部的决定权却在党委部门的一把手;这样自然会造成管事者说了不算，不管事者说了绝对管用。

有时再加上文件规定有弹性，诸如可配副职若干和可适当增配副职，无形告之副职配置可随意性，久而久之，副职便失去了限制;像副秘书长任用程序简单，又无需人大部门通过，更为副职泛滥开了绿灯。

第二，作为监管人事任免和具有选举权的人大和人大代表，有时为了一团和气和怕得罪党委政府，放弃监督权和主张权，亵渎了人民赋予的职责和权力。副职的多而滥增加了国家的运行成本，而这些成本最终要转嫁到纳税人的头上，加重他们的负担。

社会上现在都质疑大量超员的副市长、副县长、副乡长是怎么能通过人大被任命的。附件器官失效也应承担责任，不能一推了之。监督者不主张自已的权力，就必然导致有权力的人滥用权力。

第三，官本位是我国旧体制带来的老病，只要没有“新药”对症下药，很容易旧病复发。比如特权思想和官官相护等，一旦发作就像流行瘟疫一样迅速蔓延。

身体多病最容易被细菌乘虚而入，是贪官腐败的绝佳时机，收了人家的钱不提拨人家怕被“撕票”，违规提拔又怕出问题，只好给人搞个容易的“肥缺”(副职)，多一个少一个都无所谓，最起码不会踩红线犯错误。

(三)解决问题的对策

第一，制度管人，法律治事，真正让法律使想犯错误的人不敢犯错，让制度使有机会犯错的人犯不了错，让正义使有机会犯错的人不愿犯错，让道德使犯了错的人自已认错，让良心使犯了错的人感到忏悔和自责。

用法律和制度去约束手中的权力，改变权大于法，人管制度的本末倒置的现象，科学设置机构编制数额，精兵简政，不因事设庙，因事设人，建立高效的干部队伍。

第二，寻求良方，深化人事干部制度改革，标本兼治。对非法设置的机构和副职一律砍掉，新提拨副职采取竞争上岗，公平竞争，能者上庸者下。公生明，廉生威，只有公开用人条件，公开缺位职数，公开选拨程序，公开公平竞争，公开竞争结果，才能让人心服口服，彰显竞争魅力。

对违规提拨副职者实行追究制，负连带责任，轻者丢官，重者法办。历史不会重复它的事实，历史会重复它的规律，对待副职过多的最佳方法是对症下药，最好的状态是正常，最有效的手段是平衡，最高的境界是自然。

三、分析的结论及其推论

结论

民意希望政府精简不合理的官员设置、切实减轻地方财政负担、克服人浮于事弊端、提高行政效率。近些年，党中央、国务院三令五申要精简机构、精简人员，要提高政府工作效率，建设“廉洁、高效政府”。

但不少地方政府反而越来越甚，机构设置越来越多，人员越来越臃肿，干部队伍越来越庞大，副职配备越来越豪华，干部级别越来越高，无限度、无节制、无约束地配备和任命副职的豪华阵容，副职过多过滥似乎成了一种趋势，大有蔓延扩展之势。

冗官冗员似乎成了中国的一大特色。冗官冗员不仅占用了过多的公共资源，加重了纳税人的负担，增加了财政预算和行政开支，而且人浮于事，一些官员互相制肘，互相推诿，互相扯皮，行政效率低下，同时也助长了干部的官本位思想，和为人民服务的公仆意识错位，实在是弊大于利。

Ⅷ 怎样做新闻报道案例分析

法学是实践性很强的学科。法学自考的目的，不仅是让考生掌握书本上的理论知识，更重要的是锻炼考生认识问题、理解问题的能力。因此，案例分析作为考察考生实际运用能力的题型，在大部分法学课程的试卷中都会出现。而历次自学阅卷的情况表明，案例分析题最让考生头痛，得分也较低，影响整体考试成绩。本文试以《行政法学》中的一两个问题为例，对如何分析、解答案例题作一说明。
解好案例分析题，涉及到三个方面：首先，要掌握基本知识，这是基础，否则面对考题考生会“丈二和尚摸不看头脑”；其次是解题技巧，即如何分析考题，这是答题的关键；最后是掌握答题技巧，这是在会的基础上取得高分的手段。

以1997年下半年全国高教自考试卷中的案例分析为例：

公务员张某经常参与赌博。一日，张某因参与赌博被公安机关当场抓获。并被处以15日的拘留和1000元的罚款。张某所在单位收到公安机关对张某的裁决通知后，经研究作出了对张菜予以开除的处分决定。张某不服，分别以公安机关和所在单位为被告向人民法院提起行政诉讼。
试问，人民法院是否可以受理张某的起诉？为什么？
解好这道题，需做好以下三方面：

一、掌握有关知识
该案例分析题涉及3个知识点：关于“行政诉讼的受案范围”，即行政诉讼法第2条、第11条和第12条的规定，尤其是第12奈关于行政诉讼受案范围的排除条款。关于“原告起诉的条件”，即行政诉讼法第37条、第38条、第39条、第40奈和第41奈的规定，尤其是第37条第2款的规定。关于“治安行政处罚的救济途径”。根据治安管理处罚条例的规定，被处罚人对公安机关作出的处罚决定不服，应当首先向上一级公安机关申请复议，对复议决定不服，才可以向法院提起行政诉讼。

二、围绕问题展开分析
该案例分折题的问题是“人民法院是否可以受理张某的起诉？为什么？”。首先，要弄清法院受理起诉的条件，即原告起诉的条件是什么。该题主要考察两方面的条件：是否在行政诉讼的受案范围之内；是否符合行政诉讼法第37条第2款的规定。其次，要弄清张某的起诉内容是什么。根据案情介绍，张菜的起诉内容有一：不服公安机关对某作出的“15日的拘留和1000元的罚款”的处罚，以公安机关为被告提起的行政诉讼；不服所在单位对其作出的“开除”的处分决定，以其所在单位为被告提起的行政诉讼。第三，分析这两个诉讼是否在行政诉讼的受案范围之内。根据行政诉讼法第l、11、12条的规定，第一项起诉内容在受案范围之内，而第二项起诉内容是对内部行政行为不服而起诉，不在受案范围之内，故法院不应受理。第四，分析第一项起诉内容是否符合起诉的其他条件。显然，第一项起诉内容不符合行政诉讼法第37余第2款的规定。因此人民法院对张某的两项诉讼请求均不能受理。

三、掌握答题技巧
实践中很多考生的答案是正确的，但因不知如何回答“为什么”而不能得到理想的分数。在认真、深入地分析考题后，答题时，首先要明确答案，本题中即首先明确“法院不能受理张菜的起诉”。第二，说明理由。分三步：说明法律依据；联系本案案情；得出结论。联系本案，对张某第一项起诉内容不予受理的理由部分即“《行政诉讼法》规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。根据《治安管理处罚条例》的有关规定，治安行政诉讼都应先经复议程序。本案张菜对公安机关的治安行政处罚决定不服没有提出复议，故法院不应受理。”

再例：1998年12月5日。甲和乙因琐事发生争吵，继而互相推打，甲将乙的左胳膊担伤。菜市北市区公安分局在对案情调查核实之后，对甲作出拘留5日的处罚。甲不服，向市公安局申请复议。市公安局经复议后，认为北市区公安分局处罚太重，作出将拘留5日改为罚款200元的复议决定。甲仍不服，向法院提起行政诉讼。

问：本案的管辖法院是哪个？
该案例分析题考察的知识点是行政诉讼法中有关管辖的规定。行政诉讼法规定的法定管辖主要有两种情况：级别管辖和地域管辖。根据级别管辖的决定，此案不属于中级以上人民法院管辖，应由基层人民法院管辖。根据一般地域管辖的规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，由复议机关所在地和作出原具体行政行为的行政机关所在地的法院管辖。具体到本案，由菜市公安局所在地的基层法院和北市区公安局所在地的基层法院管辖。许多考生在遇到此类案例分析题时，往往忽视级别管辖的规定，直接断言由菜市中级人民法院和北市区法院管辖，这是措误的。答题技巧同上。
综上所述，解答好案例分析题，知识是基础，解题是关键，答题要全面

Ⅸ 对法律法规的分析从哪几个方面分析

法律法规案例分析模块整理
第一节 受教育权的保护与处罚
一、受教育权保护的相关法条
（一）《中华人民共和国教育法》
父母的义务：适龄儿童、少年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使适龄儿童、少年接受并完成规定年限的义务教育。
（二）《中华人民共和国义务教育法》
1.父母的义务
适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育。（2013年12月份补招案例分析）
2.社会组织的义务
禁止用人单位招用应当接受义务教育的适龄儿童、少年。（2013年12月份补招案例分析）
3.学校的义务
（1）对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育，不得开除。（2013年案例分析）
（2）普通学校应当接收具有接受普通教育能力的残疾适龄儿童、少年随班就读，并为其学习、康复提供帮助。
（3）适龄儿童、少年免试入学。
（4）凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。
（三）《中华人民共和国未成年人保护法》
学校的义务：学校应当尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视，不得违反法律和国家规定开除未成年学生。
二、侵犯受教育权惩处条例
（一）《中华人民共和国义务教育法》
1.学校承担的法律责任
学校有下列情形之一的，由县级人民政府教育行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
①拒绝接收具有接受普通教育能力的残疾适龄儿童、少年随班就读的；
②分设重点班和非重点班的；
③违反本法规定开除学生的；
④选用未经审定的教科书的。
2.父母承担的法律责任
适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人无正当理由未依照本法规定送适龄儿童、少年入学接受义务教育的，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门给予批评教育，责令限期改正。

Ⅹ 关于新闻法规的一些案例

我国著名化学工程学家、中国科学院院士陈家镛，年逾八十但身体尚好。2005年1月26日，《中华读书报》刊载文章及照片报道陈家镛已于2004年8月15日逝世。随后2005年2月2日《中华读书报》刊登《致歉声明》后，《科学中国人》杂志社又在2005年第3期第75页《2004：陨落的巨星(续)》一文中以文字配发照片报道陈家镛去世。陈家镛认为此事完全扰乱了他全家的正常工作和生活，也给自己带来极大的精神痛苦，为此他以《中华读书报》和《科学中国人》杂志社两家媒体为被告分别向北京市崇文区人民法院和北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求被告恢复名誉、消除影响并赔偿其精神抚慰金5万元。
备受关注的陈家镛院士因被误报逝世状告《科学中国人》杂志社案，今天一审有了结果。北京市海淀区人民法院判决《科学中国人》杂志社向陈家镛赔偿精神抚慰金3万元，驳回陈家镛恢复名誉、消除影响的诉讼请求。
法院认为，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款规定“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。《科学中国人》杂志社作为《科学中国人》的出版发行单位负有对文章内容进行审核的义务，其未经审核即刊文报道陈家镛去世，并配有陈家镛的照片，该报道严重失实，足以造成对陈家镛人格利益的侵害。

相关链接

近年来，媒体及记者频频同法院“亲密”接触，北京市海淀法院仅今年上半年就审理了15件新闻侵权案，其中针对“新闻失实”原因提起的侵权诉讼达80%以上。而在这15件案件中，除了两件被撤诉和调解外，作为被告方的媒体全部败诉。

名词解释

新闻侵权：是指新闻报道主体违反新闻法规和其他法律规范，通过新闻传播媒介，在新闻采访、写作、编辑、发表过程中，以故意捏造事实或过失报道等形式，向公众传播内容不当或法律禁止的内容，从而侵害了公民、法人或其他组织的人格权，造成不法侵害的行为。