国有企业董事长的法律责任

㈠ 国有企业的董事长是怎么产生的

国有企业董事长的产生方式：

1、有限责任公司董事长由公司章程规定，版该公司章程由股东共同制定权，董事长实际上是从全体股东中选举产生的，代表股东的利益。

2、股份有限公司董事长由董事会过半数选举产生，董事产生自股东大会，董事长产生自董事会，代表广大股东的利益。

3、中外合资经营企业董事长和副董事长由合营各方协商确定，或者由董事会选举产生，一方担任董事长，他方担任副董事长。

4、具备法人资格的中外合作经营企业的董事长、副董事长由企业的章程规定，一方担任董事长，他方担任副董事长。

(1)国有企业董事长的法律责任扩展阅读：

有限公司可以设一名执行董事，不设董事会。所以也不一定有董事会，但至少需从股东选出一席董事（公司负责人）对外代表公司。

股份有限公司必须有董事会，至少要设三席董事。董事长由董事会以全体董事过半数同意选举产生。

董事长是公司董事会的领导，其职责具有组织、协调、代表的性质。董事长的权力在董事会职责范围之内，不管理公司的具体业务，一般也不进行个人决策，只在董事会开会或董事会专门委员会开会时才享有与其他董事同等的投票权。

㈡ 国营企业出事是总经理还是董事长承担责任

看出什么事，公司日常管理是总经理的职责。涉及到股权方面的问题是董事长

㈢ 国有独资集团一把手（董事长或总经理）是否可以兼任旗下国有控股上市子公司的董事长有何法律条例依据

不可以。
除非国资委同意。
公司法第69条规定：国有独资公司的董事长、副董事长、董事、高级管理人员，未经国有资产监督管理机构同意，不得在其他有限责任公司、股份有限公司或者其他经济自组织兼职。

㈣ 国有企业为什么会有董事长跟董事会存在

这是按照国家的要求做的，高层意见认为：随着市场经济的发展，实行国有企业股份制改造，无疑是对企业经营转换机制的一项重大改革。国有企业要进行股份制改造，当然就会有董事长跟董事会存在。国有企业的董事长只是代表国家并不是真正的出资人，这点和普通股份制公司不同。

㈤ 董事长和总经理法律规定可以是一个人吗

现行公司法相关规定，董事长和总经理可以是一个人担任；
法定代表人和董事长可以不是专同一个人属，法定代表人可以由董事长担任，也可以由总经理担任。

《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。

第五十一条股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一名执行董事，不设董事会。执行董事可以兼任公司经理。

(5)国有企业董事长的法律责任扩展阅读：

第一百零九条股份有限公司设董事会，其成员为五人至十九人。
董事会成员中可以有公司职工代表。董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。

第一百一十条董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长和副董事长由董事会以全体董事的过半数选举产生。

㈥ 董事长应该负哪些法律责任

在刑法里面规定了一些单位犯罪，如果相关的违法活动触犯了刑法，则法人代表也会被判刑。

㈦ 《公司法》规定董事长该如何产生

依据我抄国公司法的规定，股东人数袭比较多或者公司规模比较大的，公司可以设立董事会，董事会由规定人数的董事组成，而董事会会设立一人担任董事长，那么董事长是股东会产生吗?按公司法规定，有限责任公司董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。股份有限公司董事长由董事会过半数选举产生，董事产生自股东大会，董事长产生自董事会，代表广大股东的利益。中外合资经营企业董事长和副董事长由合营各方协商确定，或者由董事会选举产生，一方担任董事长，他方担任副董事长。具备法人资格的中外合作经营企业的董事长、副董事长由企业的章程规定，一方担任董事长，他方担任副董事长。外商投资企业产生董事长和副董事长，既要考虑整个企业的利益，同时又要考虑投资双方利益的平衡。

㈧ 公司违法董事长和法人谁的责任大

两个根本不是一个法律概念.......
企业法人，在法律上指的是企业本身，自然人不可专能成为法人属，只能成为法人代表
董事长则是公司董事会设立的最高职务，只能是自然人担任
法人代表和董事长对比的话，董事长的权利明显高于法人代表，董事长是公司最高的管理者，而法人代表是公司的负责人，一般来说，董事长同时可以是法人代表，但法人代表未必是董事长
基本上董事长的担任，要么是其持有绝对的股份，或者他代表了大多数股份（即持有相当份额股票的股东提名），而法人代表有可能是股东会授权的

㈨ 国有企业老总的权力究竟有多大

国企老总权力大小
应与所受到的制约和监督成正比

有一点必须明确：国有企业老总权力的大小应当与所受到的制约和监督成正比。
尽管现行法律法规及相关政府文件对国有企业老总的权力及其监督有规定，但是很多规定抽象有余、可操作性不足，实际经营过程中企业老总特别是“一把手”对企业的人财物、产供销逐渐取得全面的控制权和说一不二的话语权。如果有关部门用人失察或用人不当，公司制形态企业中的“三会”(股东会、董事会和监事会)权力制约构造会被强势人物如“一把手”虚置和架空。而强势人物之所以强势、霸道及独断专行，大多与其有强硬的“后台”和错综复杂的关系网分不开。
这种人一旦贪欲之门洞开，便会大玩“潜规则”把戏，钻制约乏力和监督疲软的空子，肆无忌惮地中饱私囊、大捞特捞，将国有资产变戏法似的据为己有。改革开放以来国有企业屡屡发生的腐败犯罪案件均能够印证这一点。

从法理视角看
国企老总权力的应然性和实然性

如果某个时期国有企业老总的法定权力比较大或者很大，那么就应该不厌其烦地反复强调“要加强国有企业党风建设和反腐倡廉工作”，更应该重申严格执行诸如《国有企业领导人员廉洁从业若干规定(试行)》等文件要求的重要性与必要性。
笔者赞同在诸多触目惊心的个案发生之后，一些有识之士关于某案的发生“一定程度上暴露出对国有企业领导人员的监督还存在着漏洞和薄弱环节”等见解，进而认同人们呼吁要强化对国有企业财产的监管和对国有企业老总的监督。