检察意见书是否具有法律效力
Ⅰ 检察意见书的介绍
检察意见书是指人民检察院对决定不起诉的案件，向有关主管机关提出对被不起诉人给予行政处罚、行政处分等措施时，与不起诉决定书一并送达有关主管机关或向其他有关单位提出纠正意见及检察意见时适用的法律文书。
叙述目的不明，可以直接来电本律师（18782143212）。
Ⅲ 检察院不通知公安局 就 更改 起诉意见书 是否合法
检察院可以更改起诉意见书中涉案标的的，如果是增加的话，可能会退回补充侦查，减少往往不会。2529774990，律师在线
Ⅳ “指导意见”具有法律效力吗谢谢
“指导意见”不是行政法规，没有法律强制执行效力。
一、“指导意见”属于行政指导行为，不直接产生法律后果：
二、该行为不具有强制执行力。
因此，“指导意见”不是行政法规，也没有法律强制执行效力。
法律效力 fǎ lǜ xiào lì
释义：法律上的约束力。如某个合同发生法律效力，就是该合同符合法律规定的条件和程序，因而受到法律的保护。
(4)检察意见书是否具有法律效力扩展阅读：
法律效力，是指法律所具有或者赋予的约束力。
规范性法律文件与非规范性法律文件都有一定的约束力，要求人们按照法律文件规定的那样行为。
法律效力有时还指某种行为或事实在法律上的效果，即能够获得肯定性法律后果，例如一份依法成立的合同具有法律效力，能够获得法律的保护。
规范性法律文件以及合法的行为和事实的效力是规范性法律文件所赋予的。只要国家机关依据法定的职权和程序制定的规范性法律文件，就具有一定的效力。
法律效力是法律从规范的静态存在走向实践的动态存在的内在根据，法律效力是内含于法律中的对法律调整对象产生作用的能力，因之，其可分为内部效力和外部效力，法律效力的实体根据在于法律的合需要性与合规律性(统称合目的性)。
其形式根据则在于对语法、逻辑、修辞等语言工具的尊重和对内部之正当程序和外部之必要强制的坚守。
通常，法律效力可以分为规范性法律文件和非规范性法律文件的效力。规范性法律文件的效力，也叫狭义的法律效力，指法律的生效范围或适用范围，即法律对什么人、什么事、在什么地方和什么时间有约束力。
非规范性法律文件的效力，指判决书、裁定书、逮捕证、许可证的法律效力。
参考资料来源：
网络-法律效力
Ⅳ 咨询机构出具的法律鉴定意见书是否具有法律
咨询机构出具抄的法律鉴定意见袭书应当经法庭的辩论质证，否则其法律效力是不明确的。
法条链接：《民事诉讼法》
1、第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
2、第七十九条当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。
3、第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
Ⅵ 你好，我想请问意见书具不具备法律效力。
有效的。
Ⅶ 求问书证审查意见书是否具有法律效力
有一农抄妇因甲胺磷中毒在医袭院抢救三天后死亡,因其死前一年内先后在江西、湖南三家保险公司投保意外伤害保险100多万元，经当地公安部门调查后发现许多疑点，为查明该人中毒途径，公安部门将有关材料委托北京华夏司法鉴定中心进行司鉴定，北京华夏鉴定中心出具的“书证审查意见书”认定：死者系口服中毒死亡。请问该意见书是否具有法律效力，在诉讼时能起到证据作用吗？急盼答复，谢谢。
Ⅷ 检察建议的法律依据有哪些
依据《中华人民共和国人民检察院检察建议工作规定》
第四条提出检察建议应当有事实依据，并且符合法律、法规及其他有关规定，建议的内容应当具体明确，切实可行。检察建议一般包括以下内容：
(一)问题的来源或提出建议的起因;
(二)应当消除的隐患及违法现象;
(三)治理防范的具体意见;
(四)提出建议所依据的事实和法律、法规及有关规定;
(五)被建议单位书面回复落实情况的期限等其他建议事项。
Ⅸ 我的提问,由起诉人自己给出的司法鉴定意见书具有法律效力吗
注意： 司法鉴定意见书上盖的是他私人印章？ 不是吧！ 既然如此，你根据什么说是起诉人“自己”给出的意见呢！
所以，提问缺乏法律依据，是无效质疑。
Ⅹ 司法鉴定意见书有法律效力吗
司法鉴定意见书有法律效力。
中华人民共和国行政诉讼法
第三十三条 证据包括：
（一）书证；
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）电子数据；
（五）证人证言；
（六）当事人的陈述；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录、现场笔录。
以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。
(10)检察意见书是否具有法律效力扩展阅读：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当准许：
1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;
2、鉴定程序严重违法的;
3、鉴定结论明显依据不足的;
4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
案例：
华商报多次报道的1岁早产儿含含（化名）与西安市儿童医院的医疗损害纠纷案，近日有了新进展。西安市中级人民法院二审裁定：陕西蓝图司法鉴定中心出具的医疗过错鉴定程序违法，不能作为定案依据。撤销此案一审判决，发回莲湖区人民法院重审。
2016年4月出生于山西的男童含含系早产儿，在西安市儿童医院治疗时和院方发生医患纠纷。家属认为造成含含双目失明是院方的责任，将医院起诉至西安市莲湖区人民法院。
2017年12月12日，莲湖区人民法院作出民事判决：含含双目失明的结果和西安市儿童医院的诊疗行为之间无因果关系，医院不存在“贻误治疗、未告知含含父母检查结果及治疗建议”的事实。
据华商报调查了解，一审法院作出院方无责判决是基于一份漏洞百出的司法鉴定意见书。第一鉴定人范某同时在两家鉴定机构执业，严重违反相关法律法规，鉴定人签字系他人代签，也属违规。最终陕西省司法厅对鉴定人及鉴定机构进行了相应处理。
2018年4月10日，西安市中级人民法院对该案进行了二审。庭审中，鉴定人对患者方提问的多个医学知识无法回答，最后无奈地称自己确实不具备眼科或儿科临床医学知识。
近日，西安市中级人民法院对此案做出了二审裁定：患者方递交的新证据足以证明陕西蓝图司法鉴定中心做出的鉴定报告程序违法，故该鉴定意见不能作为本案定案依据，属于认定基本事实不清。按照相关法律，撤销本案一审判决，案卷发回莲湖区人民法院重审。