论经济法惩罚性法律责任的确定的案例

『壹』 急！关于经济法的案例分析

赛格进出口公司诉中国农业银行无锡市郊区支行票据承兑纠纷案
发布时间：（ 2003-04-01 09:30:19）

原告：广东省深圳市赛格进出口公司。
法定代表人：张金堂，该公司总经理。
委托代理人：樊成玮、熊斌，深圳市君联律师事务所律师。
被告：中国农业银行无锡市郊区支行。
代表人：朱炳伦，该支行行长。
委托代理人：程明山，中国农业银行无锡市郊区支行职员。
委托代理人：宋政平，江苏省无锡市金汇律师事务所律师。
原告广东省深圳市赛格进出口公司（以下简称赛格公司）因与被告中国农业银行无锡市郊区支行（以下简称郊区农行）发生票据承兑纠纷，向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼。
原告赛格公司诉称：我公司持由被告加盖银行汇票专用章并承诺到期付款的银行承兑有效汇票向被告收款时，被告无理拒付。请求判令被告支付票面所载金额1100万元和截至1998年3月17日的延期付款利息1239480元，并承担本案诉讼费。
被告郊区农行未答辩。
江苏省无锡市中级人民法院经审理查明∶
1996年1月22日，原告赛格公司根据与案外人深圳市联京工贸有限公司和无锡市北塘恒昌车辆贸易总公司（以下简称恒昌公司）签订的代理进口摩托车发动机总成协议，对外开立了信用证。为此，恒昌公司按照约定签发了金额分别为450万元和650万元，到期日分别为同年11月16日、12月16日，收款人均为赛格公司的两张银行承兑汇票，均为被告郊区农行承兑。
这两张银行承兑汇票，被恒昌公司在交付给原告赛格公司前遗失。恒昌公司曾于1996年8月2日在《南方日报》登报声明汇票作废，又于同年9月2日向无锡市郊区人民法院申请公示催告。无锡市郊区人民法院于当天通知被告郊区农行停止支付。在法律规定的公示催告期届满时，恒昌公司未向无锡市郊区人民法院申请除权判决。恒昌公司后来交付给原告赛格公司的，是遗失的银行承兑汇票第一联（此联由承兑行支付票款时作借方凭证）复印件和被告郊区农行于1996年8月28日出具的说明函。在银行承兑汇票第一联复印件上的汇票签发人签章栏内，加盖了郊区农行的汇票专用章，但是没有恒昌公司的签章。郊区农行说明函的内容是∶由于银行承兑汇票被出票人遗失，出票人已登报声明作废，因此同意在遗失汇票的底联复印件上加盖本行汇票专用章，作为收款人向本行收款的有效依据；汇票到期后，收款人必须派员凭此复印件结算票面款项。赛格公司按复印件记载的日期，在到期后持上述遗失汇票第一联的复印件向郊区农行提示付款时，遭到郊区农行拒付，因此提起诉讼。
上述事实有下列证据证实：1、1996年1月22日赛格公司、恒昌公司及联京公司签订的代理协议；2、1996年7月16日恒昌公司签发的两份银行承兑汇票第一联复印件，其上有郊区农行加盖的汇票专用章；3、郊区农行于1996年8月28日出具的说明函；4、恒昌公司申请公示催告的有关证据；5、恒昌公司的证词。
无锡市中级人民法院认为，《中华人民共和国票据法》第二十条规定∶“出票是指出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。”案外人恒昌公司虽然签发并经被告郊区农行承兑了两张银行承兑汇票，但是这两张银行承兑汇票在向原告赛格公司交付之前即被恒昌公司遗失，故恒昌公司并未完成出票的票据行为，赛格公司也未实际持有该银行承兑汇票。现赛格公司据以主张票据权利的，只是恒昌公司交给它的银行承兑汇票第一联复印件。该复印件上虽然有“汇票”字样、金额、付款人名称、收款人名称等复印内容，但是没有出票人恒昌公司的签章、且未经郊区农行同意承兑，另附的郊区农行说明函又对支付限定了条件，这些内容都不符合票据法第二十二条对汇票的规定，所以复印件上虽然有郊区农行加盖的汇票专用章，也不能作为有效的汇票使用。赛格公司持此复印件请求行使票据权利，不符合票据法第四条第二款的规定，应当驳回。据此，无锡市中级人民法院于1998年7月24日判决：
驳回原告赛格公司的诉讼请求。案件受理费71210元，由原告赛格公司负担。第一审宣判后，赛格公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。理由是：从1996年8月28日说明函的内容看，被上诉人郊区农行承兑的意思表示是真实的，法律手续也是完备的，符合票据法第十八条规定的精神；上诉人所持加盖了郊区农行汇票专用章的第一联复印件，应视为与汇票第二联具有同等法律效力；原审判决驳回上诉人的诉讼请求，理由不能成立。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郊区农行答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
江苏省高级人民法院经审理认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分。票据是要式证券，票据的制作必须严格符合法律的规定。上诉人赛格公司从案外人恒昌公司得到的银行承兑汇票第一联复印件，不符合票据法对汇票的规定，不是有效票据，赛格公司不能据此主张行使票据权利。原审判决驳回赛格公司的诉讼请求，是正确的，应当维持。票据法第十八条规定∶“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”恒昌公司是因赛格公司为其代理进口了摩托车发动机总成，才给赛格公司出具汇票。赛格公司虽因票据无效而丧失了票据权利，但是其因代理行为而对恒昌公司享有的债权并未丧失，原审也没有否定赛格公司的这一民事权利。赛格公司起诉时，只是主张对被上诉人郊区农行行使票据权利，本案据此以票据纠纷立案。赛格公司与恒昌公司之间的债权债务系原因关系，属民法调整，与本案的票据关系无关，不应一并审理，赛格公司可另行起诉。赛格公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，江苏省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，于1998年10月15日判决：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71210元，由上诉人赛格公司负担。

『贰』 有关经济法的案例分析

申请仲裁必须由各当事人协议决定，有书面的仲裁协议，仲裁委员会才会受理，双方协商选择仲裁委员会，如果一方选仲裁委员会，一方选法院，由法院裁决，合同的定金由又方协议，仲裁庭或法院有权确认合同的效力。

『叁』 经济法律责任以确定的部门法分

经济法主体的法律责任，可以依据不同的标准，作出不同的分类。
1.按照承回责主体的不同，答可以将经济法责任分为调控和规制主体的责任，以及接受调控和规制的主体的责任。
2.按照追究责任的目的，可以把经济法责任分为赔偿性责任和惩罚性责任。
3.依据责任的性质，还可以把经济法责任分为经济性责任和非经济性责任，或称为财产性责任和非财产性责任。

『肆』 经济法纠纷案例

我是一位经济法教师。我先给你几个合同法案例，若有帮助，我很高兴。若还需要，我将尽量满足你的要求：

1．甲公司和乙公司于2006年6月20日签订买卖合同。合同约定，甲公司从乙公司购进1 000台微波炉，每台单价500元，总货款50万元。双方还约定，7月20日交货，由乙公司代办托运，甲公司在收到货物后15日内付清全部货款；如有违约，违约方应承担合同总价款20％的违约金。同时在合同签订时，乙公司要求甲公司先交2万元定金。甲公司同意，并签订了合同。
请问：上述合同，对甲公司有何不利之处？
答：根据《合同法》规定，违约后，定金与违约金具有相同性质。《合同法》第116条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。这样，乙公司处于比较有利地位。此外，合同未明确交货地点，乙公司代办托运。《合同法》第141条规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确的，如果标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。《合同法》第142条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据上述法律，乙方将货物交给承运者就等于交付了货物。如果途中发生不可抗力事件，则货损将由甲方承担。
2．甲公司与乙公司订立了水泥买卖合同约定了交货的时间和交付地点。甲公司按时交付货款后，因要加快建设速度，需要乙公司提前供货，经与乙公司协商，未能达成协议。甲公司只好转而向丙公司购买了水泥，同时将其从乙公司购买的水泥转让给丁公司，但未通知乙公司。约定交货时间到来后，乙公司按照与甲公司的约定将水泥送到甲公司的工地上。甲公司以已经将这批水泥转让给丁公司为由，要求乙公司将水泥运到丁公司处，遭到乙公司的拒绝。
请问：乙公司的履行适当么？谁应该对丁公司承担违约责任？
答：乙公司的履行未违反合同法的规定，其按合同条款约定履行，从法律上讲没有不适当的地方。甲公司将其从乙公司购买的水泥转让给丁公司，这属于甲公司与丁公司之间签订的合同，由于甲公司未通知乙公司，故该合同与乙公司无关，应当由甲公司承担对丁公司的违约责任。

『伍』 求经济法毕业论文一篇，《论惩罚性赔偿制度的适用范围》，8000字，谢谢！

你这个专业复 写起来比较制麻烦
你要多搜集些一手资料 这样写起来才得心顺手
不知道你现在准备工作做得怎样
如果你有困难 请看下面我号子

请看下面
..6.4.2.6.6，，，，接下...............................
.....................7.4.4.1，，，结束
(如果有意 请加我上面号 我全天在线的 偶尔隐身 ）

『陆』 涉及经济法原则理论案例分析，两篇！

1.案例分析
〔案情〕力谋和张某是合同双方，按照合同约定，李某应当向张某交付红木桌椅2套，价金4000元。此外，双方之间还存在另一合同关系，张某应当为李某装饰房屋，价金6000元。按照合同约定，张某履行装饰义务已届清偿期，对此，张某提出要求抵销李某对其提供红木桌椅的义务。但遭到李某的拒绝。
问：李某的主张是否合法，为什么？

2. 案例分析
〔案情〕某轮胎厂派业务员李某外出采购生产用原料炭黑。李某到达临近的甲市后，刊登了商业广告。后来，王某找到李某，声称是该市某公司工作人员希望向轮胎厂销售炭黑，并展示了样品。此后，王某又找了该市某研究所对样品进行了鉴定，鉴定结论显示该样品是炭黑，而且质量符合李某的要求。李某遂与王某签订了合同。
合同履行后，轮胎厂发现，生产的轮胎质量不合格，经检测证明是炭黑质量不合格造成。对样品作进一步检测后发现，样品并不是炭黑。轮胎厂遂与甲市某公司发生争议，并诉至法院。
问：根据所学法律知识，本案纠纷应当如何解决？

案情1：
李某的主张合法。根据《合同法》的第一百条规定，“当事人互负债务，标的物种类，品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消。”李某和张某双方互负债务，张某履行装饰义务已届清偿期，所以允许抵消。
案情2：
根据《合同法》第五十四条第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：

（一）因重大误解订立的；

（二）在订立合同时显失公平的。

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。欺诈行为如果没有损害国家利益，则为可撤销合同。王某隐瞒其公司的伪冒，劣质炭黑以次充好，使轮胎厂误以为是炭黑，其行为是欺诈行为。人民法院应该撤销该合同。
而且对该合同造成损失的轮胎厂还可以根据《合同法》第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
要求甲市某公司赔偿损失

『柒』 经济法补偿性责任和惩罚性责任论述

这是依据追究来责任的源目的所作的分类。补偿性责任是指以法律上的功利性为基础的通过当事人要求或者国家强制力保证要求主体承担弥补或赔偿的责任方式，而惩罚性责任是指以法律上的道义性为基础通过国家强制力对责任主体实施惩罚的责任方式。这个在各个部门法伤可以广泛使用，如民法上的损害赔偿、税法上的滞纳金一般被看作补偿性责任；而金钱罚等无论其侧重物质还是精神，往往看作是惩罚性责任方式，补偿性和惩罚性的分类，在经济法上同样也适用，而且由于经济法自身的特质，其更倾向于惩罚性责任的运用。

『捌』 经济法的案例分析

（1）有效，”我国《合伙企业法》第11条进一步规定：“合伙人可以用货币、实物、土地使用权、知识产权或者
其他财产权利出资；上述出资应当是合伙人的合法财产及财产权利。”可知，本案中，甲以林木采伐权、乙丙以货币作为出资是符合法律规定的。因此，三人对出资
范围的约定是有效的。
（2）无效，根据《合伙企业法》第44条的规定：“ 新合伙人入伙时，应当经全体合伙人同意，并依法订立书面入伙协议。 订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人告知原合伙企业的经营状况和财务状况。
（3）人民法院可以强制执行合伙企业的财产用于清偿对A公司的债务，对B公司的债务则不可以。《合伙企业法》第39条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业
财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”第43条规定：“合伙人个人财产不足清偿其个人所负债务的，该合伙人只能以其从合伙企业中
分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。对该合伙人的财产份额，其他合伙人有优先受让的权
利。”
本案中，对A公司10万元的债务是合伙企业经营过程中产生的，所以应首先由合伙企业的财产清偿，不足的部分再由合伙人承担无限连带责
任。而对B公司的5万元债务是乙的个人债务，所以不能强制执行合伙企业的财产，只能以其从合伙企业中得到的受益或者其在合伙企业中的财产份额用于清偿。
（4）丙应当赔偿由于其强行退伙给其他合伙人造成的损失。《合伙企业法》第46条规定：“合伙协议约定合伙企
业的经营期限的，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人同意退伙；（三）发生合伙人难于继续参加合伙
企业的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
本案中，合伙协议约定了经营期限但是没有规定退伙条件，丙退伙应当取得其他合伙人的同意；但是，丙未经其他合伙人同意擅自退伙，其应当承担由此给其他合伙人造成的损失。
（求采纳我为最佳呀，亲自给你手打答案）

『玖』 有关经济法的典型案例

庄建伟，生于1954年。毕业于华东政法大学，先后获得本科和硕士学位．并专留校任教至今。主要属从事民商法的教学与研究。现任华东政法大学房地产法研究所所长，上海市仲裁委员会兼职仲裁员。主要著作有(与他人合著)：《中国民法教程》、《民法学》、《外国婚姻家庭法资料选编》、《企业法律顾问指导》、《怎样打官司》、《联营法律问题研究》等，发表论文有：《证券债权质与普通债权质的区别》、《票据瑕疵分析》、《票据权利外观性特征探讨》、《合同解除权的行使》、《东欧国家违约金制度研究》、《英美合同法中“错误”的理解》等。