证券市场信息披露中注册会计师的法律责任

Ⅰ 如何认识注册会计师的法律责任

注册会计师法律责任是指注册会计师在承办业务的过程中，未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或出于故意未按专业标准出具合格报告，致使审计报告使用者遭受损失，依照有关法律法规，注册会计师或注册会计师事务所应承担的法律责任。 按照应该承担责任的内容不同，注册会计师的法律责任可分为行政责任、民事责任和刑事责任三种，三种责任可以同时追究，也可以单独追究。

注册会计师须掌握防范法律责任的方法和技巧．作为会计师事务所和注册会计师
避免法律风险的具体措施．可以概括为以下方面：
1.严格遵循职业道德和专业标准的要求。注册会计师的道德水平如何，是关系到整个行业能否生存和发展的大事。因此注册会计师在执行审计业务时首先应遵循独立、客观、公正的原则。其次还必须具有较强的业务能力，不但要熟悉会计、审计、法律、税务、企业管理的标准与实务，还应具备高水平的职业判断能力。第三要遵守独立审计准则等审计职业规范，合理运用会计准则及国家其他相关技术规范。第四要严格遵循专业标准要求，可以使注册会计师通过实质性测试把检查风险控制在理想水平。只有这样才能降低审计风险，从而避免法律诉讼或在涉及的诉讼中保护注册会计师。
2.增强执业独立性。独立性是注册会计师工作的生命。在实际工作中．绝大多数注册会计师能够始终如一地遵循独立原则。但也有少数注册会计师为一些灰色的收入或人情关系等等忽视了独立性，并帮助被审计单位掩饰舞弊，做出虚假的各种证明报告。这种行为足最危险，导致的后果是不堪设想的，法律责任的风险是极大的。
3.保持职业谨慎。在所有注册会计师的执业过失中，最主要的是由干缺乏认真而谨慎的职业态度引起的。注册会计师在执业过程中，没有严格遵守独立审计准则，没有执行适当的工作程序，对有关被审计单位的问题未能坚持应有的职业谨慎，而是接受过多的被审计单位提供的相关资料或为节省时间而缩小工作范围和简化工作程序，都会导致会计报表中的重大错误不被发现。
4.强化执业监督。注册会计师许多工作的差错，是因为工作失察或未能对助理人员或其他人员进行切实的监督而发生的。对于业务复杂且风险重大的委托单位来说，执业工作应由多个注册会计师及许多助理人员共同配合来完成的。如果他们之间的分工存在重叠或间隙，又缺乏严密的执业监督，发生过失是不可避免的。
5.保持对职业怀疑态度.了解客户以及审计事项有关的个方面情况是发现风险避免法律诉讼的第一步重要环节。注册会计师至少要对一下环境事项保持职业怀疑态度：①现有的政策，法律对客户的经营管理产生的影响及程度，客户经营前景如何。②客户的法定代表人及主要经理管理人员内部变动及外部流向，客户整体风气，精神状况。③客户内部控制系统的健全情况，采用换算体系。在保持对审计环境敏感的同时，注册会计师面临的是谨慎选择客户及业务，即客户品质和业务的选择，以免陷入客户设定的圈套，或受到客户已有诉讼的牵连。
6.必须建立健全注册会计师事务所质量控制制度。注册会计师事务所跟一般的公司，企业不同．注册会计师事务所管理工作的核心是质量管理。若注册会计师事务所质量管理不严，可能会因某一注册会计师或某一部门导致事务所遭受法律诉讼，因为很多委托项目都是由多名注册会计师及助理人员共同完成的。所以，注册会计师事务所必须建立健全一整套严密、科学的客户风险等级评价和管理制度，评价被审单位制度、例外或重大事项请示报告制度、质量考核评价与惩罚制度、技术支持与咨询制度。

Ⅱ 对注册会计师法律责任的认定有哪些

对注册会计师法律责任的认定为故意出具虚假的审计报告、验资报告。相关法律法规如下：

《注册会计师法》

第三十九条 会计师事务所违反本法第二十条、第二十一条规定的，由省级以上人民政府财政部门给予警告，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，并可以由省级以上人民政府财政部门暂停其经营业务或者予以撤销。

注册会计师违反本法第二十条、第二十一条规定的，由省级以上人民政府财政部门给予警告；情节严重的，可以由省级以上人民政府财政部门暂停其执行业务或者吊销注册会计师证书。

会计师事务所、注册会计师违反本法第二十条、第二十一条的规定，故意出具虚假的审计报告、验资报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

(2)证券市场信息披露中注册会计师的法律责任扩展阅读：

《注册会计师法》

第二十二条 注册会计师不得有下列行为：

（一）在执行审计业务期间，在法律、行政法规规定不得买卖被审计单位的股票、债券或者不得购买被审计单位或者个人的其他财产的期限内，买卖被审计的单位的股票、债券或者购买被审计单位或者个人所拥有的其他财产；

（二）索取、收受委托合同约定以外的酬金或者其他财物，或者利用执行业务之便，谋取其他不正当的利益；

（三）接受委托催收债款；

（四）允许他人以本人名义执行业务；

（五）同时在两个或者两个以上的会计师事务所执行业务；

（六）对其能力进行广告宣传以招揽业务；

（七）违反法律、行政法规的其他行为。

Ⅲ 审计学 我国注册会计师有哪些法律责任，应从哪些方面采取措施规避法律责任

同学你好，很高兴为您解答！

注册会计师被称为经济警察，侦查企业财务报表的违规情况，在现代经济社会中发挥着越来越重要的作用。为了保护审计报告使用者的合法权益，规范注册会计师的职业行为，强化注册会计师的风险责任意识，我国有关法律规定了注册会计师所要承担的法律责任。解决好注册会计师法律责任问题，不仅会影响社会审计的质量，决定审计职业社会地位的高低，对于我国证券市场健康有序的运行、市场经济的法制建设也将起到不可估量的作用。

一、注册会计师的法律责任范围

我国规范注册会计师法律责任的法律主要有：《会计法》、《侵权责任法》、《公司法》、《证券法》、《注册会计师法》、《中国注册会计师审计准则》《刑法》、等，规定注册会计师的法律责任主要包括行政责任、民事责任、刑事责任三个方面。行政责任主要包括：警告、没收违法所得、罚款、暂停其执行业务、责令停业、吊销执业资格证书等；民事责任主要是赔偿责任，是指注册会计师及会计师事务所违反法律规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任；刑事责任是指：注册会计师发生出具的证明文件有重大失实的，造成严重后果或故意提供虚假证明文件，情节严重等违法行为构成犯罪的，要依法承担刑事责任。

二、注册会计师法律责任成因探讨

1.会计目标多元化导致审计风险增加

市场经济制度的逐步建立和完善，会计主体目标由单一的经管责任向多元化发展，既为经管责任服务，又为经营决策服务，会计处理不得不在这两种要求之间寻找平衡，从而增加了对会计信息解释的争议性。此外，市场经济中经管责任的关系人带有很大的不确定性，受托人和委托人之间的经济责任关系也成为具有双向约束力的约定权责关系，这种平等权利，既给了受托方自主处理会计信息的机遇，也增强了委托方要求获得合理保证的会计信息的需求。社会生活的复杂，会计信息处理的灵活以及不同行业，不同利益阶层理解的差异，这就给会计信息的理解冲突埋下了伏笔。

2.社会经济总量的增加，会计信息的重大影响增加了审计法律责任

市场经济条件下，证券市场的存在使得委托方与受托方的关系变得不确定，双方的关系是否建立与解除，在很大程度上要依赖于会计信息的反映内容。因此，会计信息的决策作用变得非常重要。一项小小的错误会计信息，可能会导致整个社会资金几万、几十万，甚至几个亿的错误流向。正是由于会计信息的经济后果性日益突出，一旦产生不应出现的经济后果性，或者鉴定会计信息与使用会计信息的双方对这种经济后果性产生不同看法时，必将带来法律上的冲突。会计信息经济后果性的增大，势必会引起相关的审计法律问题。

3.市场经济强调主体的平等性，强化了各主体的法律责任

在市场经济条件下，法律已成为调节个人与社会、秩序与自由、权威与服从三大矛盾的准则。法律地位的平等表明了受托方与委托方具有相同的经济权利。当对会计信息的理解发生冲突时，双方不再依据行政权利与级别，而更多的是依据原先制定的“游戏规则”——法律条文来处理有关的争议。由于权利的保障及法制的完善，使得各方都有了依法自卫的勇气与能力。因此，运用法律手段来调节会计信息处理与理解的冲突，必将成为市场经济环境中最为常见的手段之一。

4.注册会计师的违法违规行为最终导致法律责任的承担

由于专业胜任能力、风险意识、责任意识和道德意识的差异，导致注册会计师行业执业水平存在很大的差异，特别是注册会计师在执业过程中风险防范意识问题，以及某些注册会计师为个人谋取私利而不惜铤而走险等问题导致过失与欺诈等违规和犯罪行为的发生，使承担法律责任成为必然。

三、注册会计师法律责任的防范措施

1.严格执行审计准则

判别注册会计师是否有故意欺诈或过失行为的关键在于注册会计师是否遵照审计准则的要求执业。因此注册会计师应熟练掌握准则的各项规定及其操作办法，严格依据审计准则的要求执行业务，出具报告。遵循“独立、客观、公正”的审计准则规范，不从事不能胜任的委托业务，不对未来事项的实现程度作出保证。

2.不代行委托单位管理决策的职能

注册会计师不得以被审计单位一名管理人员的身份开展工作，不得代行管理决策的职能。注册会计师接受委托从事相关业务，是运用自己专业和经验的优势，指导被审计单位进行会计核算，或向被审计单位提供更为合理、更为科学的建议或方案，对其经营结果进行鉴证，而不是代为行使相关职能。

3.完善事务所内部控制制度建设

会计师事务所是注册会计师的执业场所，也是对注册会计师进行监督管理的基层责任机构。事务所的经营宗旨、管理制度、质量控制理念等对注册会计师都有重大影响。完善的内部控制制度是会计师事务所出具高水平的审计报告的机制保障，也为注册会计师创造了良好的工作氛围。因此，应当健全事务所的内部控制管理规范，通过严格的内部控制活动加强对执业活动的各个环节的质量和诚信管理最大限度的消除和防范出现的弊端和风险，不断提高注册会计师的执业水平。

4.加强对事务所质量控制制度的外部监督

事务所质量控制制度的完善与执行效果不仅仅是事务所自身的问题，其对内服务的属性决定了其在独立性方面的缺陷，所以实行有效的外部监督显得至关重要。目前国际上流行的外部监督的形式主要是同业复核，是指由另一家事务所或职业团体指定的检查人员对一家事务所质量控制系统的健全性及其执行情况进行调查和评估，据以确定该家事务所是否严格执行了审计标准，进而保证和提高整个审计行业的执业水平。我国对事务所的执业质量检查，主要是由地方注册会计师协会每年组织开展常规性检查，但每年检查

的次数和覆盖面都非常有限，许多问题难以发现，监督作用的发挥、检查人员的独立性、检查的制度化规范化等都存在一定的不足，有待完善。

5.谨慎选择被审计单位

注册会计师想要尽量避免法律诉讼，有效地控制和防范审计风险，必须慎重选择被审计单位，即对客户的选择和客户业务的类型要做细致分析。首先注册会计师要采取措施了解客户的历史情况，包括是否存在法律诉讼案件，是否存在特别企图；客户对其职工、行业主管部门是否有不正当行为，尤其对财务困难的客户要特别注意，不能以高额的审计费用作为唯一的衡量标准。其次，严格签订业务约定书，这是注册会计师控制审计风险，避免法律诉讼最为重要的一环。业务约定书应当列明服务项目、目的范围、应负责任的程度、报告形式及其他要求和条件，同时表达要清楚、明确，不要有模棱两可的词语。

6.加强后续教育、提高专业胜任能力

面对日新月异的经济坏境，注册会计师应加强后续教育，以获得最新的知识。同时加强职业道德、职业谨慎方面的教育工作，在审计准则中，审计程序通常规定的非常明确，但它不可能解决在特定单位审计过程中出现的问题，并不足以保证审计工作质量。

总之，注册会计师的法律责任是由其审计特点决定的，注册会计师审计的固有风险决定了其法律责任是不可能被完全规避的，采取相应的措施只能有效的降低承担法律责任的概率。注册会计师应严格按照审计准则和相关法律法规的要求进行执业，以严格的执业道德要求自己，规范自身的执业行为。在采取有效措施之外，投保必要的注册会计师责任险，也是在法律责任发生时有效降低自身风险的必要措施之一。

希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

高顿网校是网络财经教育领导品牌，更多财会问题欢迎向高顿企业知道提问。

高顿祝您生活愉快！

Ⅳ 注册会计师的法律责任是什么

注册会计师法律责任是指注册会计师在承办业务的过程中，未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或出于故意未按专业标准出具合格报告，致使审计报告使用者遭受损失，依照有关法律法规，注册会计师或注册会计师事务所应承担的法律责任。

按照应该承担责任的内容不同，注册会计师的法律责任可分为行政责任、民事责任和刑事责任三种，三种责任可以同时追究，也可以单独追究。

(一)注册会计师过错归责原则：
1.无过错责任原则。无过错责任原则是指没有过错造成他人损害的，与造成损害原因有关的人也应承担民事责任。执行这一原则主要不是根据责任人的过错，而是根据损害的客观存在、行为人的活动以及行为人所管理的人或物的危险性质与所造成的损害后果的因果关系，而特别加重其责任。无过错责任原则的特点是不管当事人是否存在过错，只要其他侵权条件成立就必须承担民事责任。

2.过错责任原则。过错责任原则是指行为人仅在有过错的情况下承担民事责任，没有过错就不承担民事责任。在过错责任原则下，无过错即无责任，即使造成了事实上的侵权行为，只要当事人没有过错就不必承担民事责任。过错责任原则有两种形式，一种是一般的过错责任原则，另一种是过错推定原则。
两者的主要区别在于举证责任的不同：在一般的过错原则下，举证责任在原告一方，奉行“谁主张谁举证”的原则：在过错推定原则下，举证责任倒置给被告，若被告不能证明自己没有过错，则被法律推定其有过错。

补充：本回答引用网络http://ke..com/link?url=kORKk2U6VH75YJdyq2_S8G6dEU5UojhJTJdO3YaG4nf_

Ⅳ 什么是注册会计师的虚假陈述行为

浅谈对注册会计师虚假陈述行为的规制

公司的信息披露必须规范，这是证券市场公平、公开、公正地有序运作的重要前提之一。而注册会计师作为重要的市场中介服务机构在规范上市公司信息披露中负有重要责任。比如众所周知的红光案件，会计师事务所接受了30万元所谓审计费用后，在红光公司实际亏损10.3亿元的情况下，为其编造了一大堆虚构数据。1997年红光公司上市招股说明书中，连续三年盈利、1996年净利润达5400万元的数据均为虚假记录。该公司上市后仅半年，所募集4.1亿元资金即已亏去一半，致使不明真相的投资者损失惨重。象红光公司这样隐瞒财务状况，骗取上市资格的现象暴露出上市公司在信息披露方面的诸多问题，尤其不利于证券市场的优胜劣汰以及社会资源的最优配置，更不利于监督企业受托责任的履行情况。上市公司通过信息披露，就可以反映公司管理当局受托责任的履行情况，促使公司资产发挥最佳效益，为股东和社会带来最大的利益，并引导社会资源的配置。如果上市公司的信息披露是虚假的或误导的，就使得对管理当局的监督失控，还可能助长证券市场的过度投机和不正当竞争，扰乱了证券市场的稳定性和有序性。

一、注册会计师在信息披露行为中扮演角色的经济学分析

注册会计师对第三者法律责任的内涵审计关系中，个人投资者既不是委托人，也不是被审计单位，与注册会计师没有直接的契约关系，处于第三者的地位。因此，注册会计师本应站在独立审计的角度，出具客观真实的财务信息报告，为投资者以及其他会计信息使用者服务。但是在我国上市公司中，由于股权结构的不合理，国有股一股独大的现象导致股东大会的权利并未有效行使，公司董事无法受到股东大会的有效约束，于是经理人员就拥有很大部分的自主权包括对公司财务会计信息系统的控制权，这就产生了出于各种目的粉饰报表的动机。从博弈的角度解释，就是公司内部的逆向选择问题构成报表粉饰的动机，而外部环境中的上市公司与监管机构以及中介机构即注册会计师的报表审计行为之间的博弈则进一步促成了利用会计差错更正粉饰报表的行为。

注册会计师如果能够独立于上市公司相关利益主体之外，客观反映和评价公司的实际情况，本来可以降低这种信息的不对称性。但是，由于利益机制的驱动，正如红光案件中出现的情况，出于自身利益最大化的要求，且相关的惩罚措施以及法律规制尚待完善，在收益和成本的配比替换中间，注册会计师往往会选择铤而走险，出具与客观事实不符甚至背道而驰的审计报告，从而向投资者传递错误的信息。近年来的银广厦事件、美国的安然事件都暴露了注册会计师的独立性问题还有待于加强。

根据西方经济学里面的假设条件，作为“理性人”或者“经济人”，追求的是自身利益的最大化，因此，在选择出具客观审计意见和与上市公司合谋出具虚假的会计信息之间，关键是注册会计师的收益和成本的比较，那么除了加强其职业道德的建设和发挥行业自律的作用外，应当从经济的角度考虑，加大利益导向。这就是一方面应当提高审计收费的力度即注册会计师本身的收益，另一方面也必须从法律上加以规范，增加对其进行虚假报告披露和虚假陈述的惩罚力度，加大其出具非客观信息的成本。那么这就涉及到如何在法律法规角度进一步规范注册会计师行为的问题。

二、我国的法律监管与存在的问题

在法律监管方面，当前我国对于注册会计师提供虚假会计信息的法律责任主要在《刑法》、《会计法》、《证券法》、《公司法》及相关的法律解释中有规定。从法律责任的种类来看主要有：刑事责任、民事责任和行政责任三种。

(一)刑事责任。

1995年全国人大常委会通过的《关于惩治违反公司法犯罪的决定》，增加了“提供虚假财务报告罪”的罪名，标志着我国首次将纯粹的会计违法行为纳入刑法调整范围。1997年10月1日开始实施的新《刑法》，在“妨害对企业、公司管理秩序罪”以及“破坏金融管理秩序罪”等章节中，进一步增加了与会计违法行为的有关罪名，如虚假出资、虚报注册、证券发行中的虚假信息披露、清算过程中的虚假会计记录以及金融机构账外经营的行为等等。

(二)行政责任。

《注册会计师法》第39条规定：会计师事务所、注册会计师违反本法第20条、第21条规定的，对注册会计师可以做出警告、暂停执业、吊销注册会计师证书；对会计师事务所可以做出警告、没收违法所得、罚款、暂停执业、撤销等行政处罚。

(三)民事责任。

《注册会计师法》第44条规定,“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”《证券法》第202条规定，为证券发行、上市或者证券交易活动出具审计报告的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假造成损失的，承担连带赔偿责任。最高人民法院于2002年1月15日发布的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》，以及2003年1月9日发布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，对因虚假陈述行为引发的侵权民事赔偿的诸多法律内容作了具体规定，这标志着证券市场信息披露义务人从此开始为自己的信息披露承担民事赔偿责任，也标志着我国证券民事赔偿制度真正进入司法实践阶段。

但是，如果认真剖析我国现有的法律，就不难看出我国现行法律对注册会计师的虚假陈述行为的规制还缺乏力度。这主要体现在以下几个方面：

1.执法力度不强。虽然我国法律明确规定了行政、民事、刑事三种责任形式，但据粗略统计，过去１０年因会计造假被中国证监会发现并处罚的上市公司可能不足１００例。此外，迄今为止，监管部门主要依靠行政处罚手段来打击上市公司的会计信息造假，对直接责任人追究刑事责任的少之又少，民事赔偿更是微乎其微。如虽然我国《刑法》规定，中介组织人员故意提供虚假证明材料，轻者判５年，重者判５至１０年，并处罚金。然而，注册会计师违反上述条款的案件虽然屡有发生，但被照此绳之以法者，迄今尚寥寥可数，绝大多数处罚还停留在罚款、停止执业资格的层面上，因此，即使会计造假被发现了，所付出的代价也是极其有限的，这在客观上也助长了造假的泛滥。

2.有些法规缺乏可操作性。如民事赔偿责任中，什么是虚假会计信息，如何认定虚假会计信息，如何处理这一民事责任，有些并不具体也不合理，这就给具体的司法判决带来了很大的不确定性。又如在刑事责任中，什么是情节严重，什么是重大后果等没有详细的说明，也难以判断。

三、对加强监管的一些建议

（一）应在立法上逐步完善会计法制建设，主要建立以民事责任为主，行政责任和刑事责任为辅的全方位、立体式的法律责任体系。

在民事责任中，第一，要明确虚假信息的范畴。我国的法律在判断中主要是参照民法通则、公司法等，却没有参照会计法、审计法等专业性的法律，而对虚假信息的认定，经济学专家和法学专家的认定肯定不一样，因此，从公平的角度考虑，应结合法律和经济的要求，准确地界定虚假信息的含义。第二，关于民事赔偿的归责原则，新出的《规定》强调无过错责任原则。这实际上是加大了信息披露人的责任，也就是说只要会计信息质量存在缺陷并给使用者造成了损害，无论生产者在生产或报告过程中是否具有过错，均应对信息使用者承担损害赔偿责任。笔者认为，在现阶段采取这种严格责任制，与我国的经济发展水平，特别是证券业的发展水平不太适应。因为根据《规定》，只要信息披露人会计报表存在虚假陈述行为，投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券，那么投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生的亏损或者因继续持有该证券而发生的亏损，信息披露人应承担民事赔偿责任。这种对虚假陈述与证券损失之间的因果关系的简单界定，实际上采用了无过错责任原则，剥夺了信息披露人基于自身无过错事由提出的免责抗辩，而把投资者因决策失误及市场系统风险招致的损失都归咎于信息披露人。这种简单化的归责处理，虽然大大简化了投资者的民事诉讼程序，提高了投资者的胜诉率，保障了投资者的利益，但显然不利于维护信息披露人的正当合法权益。因此笔者建议现阶段还是应采取过错责任的方式。第三，关于赔偿中损失的确定。目前司法界对于注册会计师出具虚假验资报告的，是以验资金额的不实部分作为赔偿金额，而不是以会计信息使用者使用该虚假会计信息实际受到损失的金额为依据。这虽然能得到一具体的赔偿金额，具有一定的客观性。然而这一规定，没有考虑到虚假会计信息对证券市场的潜在影响，并不适用于所有与虚假会计信息有关的法律冲突。笔者认为，应以实际受到损失的金额作为依据，即按买入与卖出的差价损失，及由此产生的税金损失、佣金损失和利息损失作为赔偿的参照金额。

（二）要加强处罚力度，不能以行政处罚代替刑事处罚。

虽然刑事责任是最严厉的一种责任形态，范围不宜过宽，但是它能够对一些造成严重后果的行为给予最严厉的惩罚，可以增加法律的威慑力，阻止违法事件的发生。因此，要切实做好刑法的实施工作。除此以外，最高法院新出台的两个司法解释都对民事赔偿责任作了非常具体的规定，第三人即广大投资者有了法律上的依据，对注册会计师出具虚假信息的行为，可以要求其承担民事赔偿责任。

Ⅵ 注册会计师承担法律责任的依据有哪些

注册会计师承担法律责任的依据 注册会计师在执行审计业务时，应当按照审计准则的要求审慎执业，保证执业质量，控制审计风险。否则，一旦出现审计失败，就有可能承担相应的责任。
（一）经营失败：是指企业由于经济或经营条件的变化，而无法满足投资者的预期。经营失败的极端情况是申请破产。
（二）审计失败：是指注册会计师由于没有遵守审计准则的要求而发表了错误的审计意见。例如，注册会计师可能指派了不合格的助理人员去执行审计任务，未能发现应当发现的财务报表中存在的重大错报。
（三）审计风险：是指财务报表中存在重大错报，而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。
注意： 第一，经营失败不等于审计失败，但在经营失败的同时，很可能会追究注册会计师是否存在审计失败；
第二，审计失败是注册会计师没有执行好审计准则造成的，只要存在审计失败，就意味着注册会计师在执业过程中有过失，有过失就有责任，因此，在发生审计失败的情况下，很可能审计风险就变为实际的损失，进而被追究法律责任。
第三，由于审计中的固有限制影响注册会计师发现重大错报的能力，注册会计师不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证。特别是，如果被审计单位管理层精心策划和掩盖舞弊行为，注册会计师尽管完全按照审计准则执业，有时还是不能发现某些重大舞弊行为。

Ⅶ 注册会计师的法律责任的定义怎么来的

注册会计师法律责任是指注册会计师在承办业务的过程中，未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或出于故意未按专业标准出具合格报告，致使审计报告使用者遭受损失，依照有关法律法规，注册会计师或注册会计师事务所应承担的法律责任。
按照应该承担责任的内容不同，注册会计师的法律责任可分为行政责任、民事责任和刑事责任三种，三种责任可以同时追究，也可以单独追究。
(一)注册会计师过错归责原则
1.无过错责任原则。无过错责任原则是指没有过错造成他人损害的，与造成损害原因有关的人也应承担民事责任。执行这一原则主要不是根据责任人的过错，而是根据损害的客观存在、行为人的活动以及行为人所管理的人或物的危险性质与所造成的损害后果的因果关系，而特别加重其责任。无过错责任原则的特点是不管当事人是否存在过错，只要其他侵权条件成立就必须承担民事责任。
2.过错责任原则。过错责任原则是指行为人仅在有过错的情况下承担民事责任，没有过错就不承担民事责任。在过错责任原则下，无过错即无责任，即使造成了事实上的侵权行为，只要当事人没有过错就不必承担民事责任。过错责任原则有两种形式，一种是一般的过错责任原则，另一种是过错推定原则。
两者的主要区别在于举证责任的不同：在一般的过错原则下，举证责任在原告一方，奉行“谁主张谁举证”的原则：在过错推定原则下，举证责任倒置给被告，若被告不能证明自己没有过错，则被法律推定其有过错。
(二)过错推定原则适用于注册会计师的民事责任的理由
1.有利于维护注册会计师的生存空间。从我国《民 通则》的规定和现代侵权法的发展趋势来看，无过错责任仅在环境污染、高危作业、产品责任等少数几个领域之中，而且背后通常有着强大的责任保险来做支撑，即透过保险制度将责任分散到大众之中。尽管注册会计师责任保险和执业风险基金在我国已经出现，但其发展时间较短、制度又未完善，如果贸然对注册会计师适用无过错责任，势必将会导致该行业成为“高危行业”，大量的业界人才纷纷逃离，造成行业萎缩，而留下来的少量注册会计师出于竞争减少和审计风险的考虑，自然会大幅提高审计费用，这样将变相增加上市公司乃至整个社会的成本负担，因此无过错责任不可取。
2.对审计制度体现出真正的尊重。那种认为审计实际上提供了一种“保证”或者“保险”的观点，实际上是对审计的本质缺乏了解。注册会计师的责任是遵照审计准则对财务报表进行审计，一般来说注册会计师在执业过程中保持了应有的职业谨慎，实施了必要的审计程序，能够发现审计报表中存在的不实陈述，但只能是合理地保证报表在所有重大方面的合法性、公允性。如果上市公司管理层故障隐瞒以及企业环境存在的不确定性，注册会计师的审计仍然不足以提供绝对的保证，让注册会计师承担无过错责任有失公允。
3.尊重和维护了广大投资者的利益。尽管注册会计师对于委托人来讲处于信息弱势，但相对于证券市场上广大的投资者，注册会计师作为财务信息的直接审计者仍处于主导或者优势地位。如果采取一般过错的归责原则，则必须证明注册会计师存在过错，而采用过错推定原则，让注册会计师来承担已履行举证责任是比较合理的，这也是国际上的通行做法。

Ⅷ 注册会计师的法律责任有哪些

按照应该承担责任的内容不同，注册会计师的法律责任可分为行政责任、民事责任和刑事责任三种，三种责任可以同时追究，也可以单独追究。

注册会计师在承办业务的过程中，未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或出于故意未按专业标准出具合格报告，致使审计报告使用者遭受损失，依照有关法律法规，注册会计师或注册会计师事务所应承担的法律责任。

从法律的角度上讲，注册会计师承担法律责任是以其有违法行为为前提条件的。注册会计师承担法律责任须同时具备四个构成要件：

1、违法行为的主体为注册会计师及注册会计师事务所；

2、注册会计师在主观上有故意或过失的心态；

3、注册会计师在客观上违反《注册会计师法》等法律法规，结果侵害了利害关系人的合法权益，造成了实质性的侵害；

4、损害事实与违法行为之间存在因果关系。审计报告作为注册会计师行为的一种结果，评价其真实性、探究其偏颇的原因，是一个专业性很强的问题，绝不能简单地以出具“虚假的审计报告”这样的标准来判别注册会计师的法律责任。

因此，目前一些执法部门仅凭审计报告真伪对注册会计师进行判决，是不公正的。只有同时具备以上四个条件时，注册会计师承担法律责任才成为现实。

(8)证券市场信息披露中注册会计师的法律责任扩展阅读：

(一)注册会计师过错归责原则

1、无过错责任原则。无过错责任原则是指没有过错造成他人损害的，与造成损害原因有关的人也应承担民事责任。

执行这一原则主要不是根据责任人的过错，而是根据损害的客观存在、行为人的活动以及行为人所管理的人或物的危险性质与所造成的损害后果的因果关系，而特别加重其责任。无过错责任原则的特点是不管当事人是否存在过错，只要其他侵权条件成立就必须承担民事责任。

2、过错责任原则。过错责任原则是指行为人仅在有过错的情况下承担民事责任，没有过错就不承担民事责任。

在过错责任原则下，无过错即无责任，即使造成了事实上的侵权行为，只要当事人没有过错就不必承担民事责任。过错责任原则有两种形式，一种是一般的过错责任原则，另一种是过错推定原则。

两者的主要区别在于举证责任的不同：在一般的过错原则下，举证责任在原告一方，奉行“谁主张谁举证”的原则：在过错推定原则下，举证责任倒置给被告，若被告不能证明自己没有过错，则被法律推定其有过错。

(二)过错推定原则适用于注册会计师的民事责任的理由

1、有利于维护注册会计师的生存空间。从我国《民法通则》的规定和现代侵权法的发展趋势来看，无过错责任仅在环境污染、高危作业、产品责任等少数几个领域之中，而且背后通常有着强大的责任保险来做支撑，即透过保险制度将责任分散到大众之中。

尽管注册会计师责任保险和执业风险基金在我国已经出现，但其发展时间较短、制度又未完善，如果贸然对注册会计师适用无过错责任，势必将会导致该行业成为“高危行业”，

大量的业界人才纷纷逃离，造成行业萎缩，而留下来的少量注册会计师出于竞争减少和审计风险的考虑，自然会大幅提高审计费用，这样将变相增加上市公司乃至整个社会的成本负担，因此无过错责任不可取。

2、对审计制度体现出真正的尊重。那种认为审计实际上提供了一种“保证”或者“保险”的观点，实际上是对审计的本质缺乏了解。

注册会计师的责任是遵照审计准则对财务报表进行审计，一般来说注册会计师在执业过程中保持了应有的职业谨慎，实施了必要的审计程序，能够发现审计报表中存在的不实陈述，但只能是合理地保证报表在所有重大方面的合法性、公允性。

如果上市公司管理层故障隐瞒以及企业环境存在的不确定性，注册会计师的审计仍然不足以提供绝对的保证，让注册会计师承担无过错责任有失公允。

3、尊重和维护了广大投资者的利益。尽管注册会计师对于委托人来讲处于信息弱势，但相对于证券市场上广大的投资者，注册会计师作为财务信息的直接审计者仍处于主导或者优势地位。

如果采取一般过错的归责原则，则必须证明注册会计师存在过错，而采用过错推定原则，让注册会计师来承担已履行举证责任是比较合理的，这也是国际上的通行做法。