法律效力的角度

Ⅰ 对比两部宪法的异同应从哪几个角度入手

宪法与普通法律的区别

宪法与普通法律既有相同点又有不同点，二者共同构成了我国的法律体系。

宪法与普通法律的不同点主要表现在：

第一，宪法规定的内容与普通法律不同。 宪法规定国家生活中最根本、最重要的的问题。

例如：我国宪法规定中华人民共和国的根本制度是社会主义制度。我国国家政权的性质（国体）是人民民主专政。

而普通法律只规定国家生活中的某一方面、某一领域方面的问题。

例如：刑法规定的是犯罪与刑罚的问题。未成年人保护法规定的是关于未成年人保护的内容。

第二，宪法的法律效力与普通法律不同。

因为宪法规定的是国家生活中最根本、最重要的问题，所以具有最高的法律效力。

宪法具有最高的法律效力表现在：

1、普通法律是根据宪法制定的，是宪法的具体化。

2、普通法律不能和宪法相抵触，否则要被撤消或宣布无效。

第三，宪法的制定和修改的程序与普通法律不同。

由于宪法规定的是国家生活中最根本、最重要的问题，具有最高的法律效力，所以，必须保持宪法的相对稳定。因而它的制定和修改的程序比普通法律严格，不同于普通法律，其不同之处主要表现在以下几个方面：

1、普通法律一般由全国人民代表大会或其常务委员会制定，而宪法的制定

则由国家成立专门委员会起草，经过全国各族人民讨论，然后提交全国人民代表大会通过。

2、全国人民代表大会主席团、全国人民代表大会常务委员会、全国人民代表大会各专门委员会、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院，以及全国人民代表大会的一个代表团或者30名以上的全国人民代表大会代表，都可以提出普通法律修正案；而宪法的修改，则只有全国人民代表大会常务委员会或者五分之一以上的全国人民代表大会代表，才可以提出议案。

3、普通法律修正案由全国人民代表大会以全体代表的过半数通过，而宪法的修改则必须由全国人民代表大会以全体代表的三分之二以上的多数才可以通过。

4、全国人民代表大会及其常务委员会都有权修改普通法律，而宪法只有全国人民代表大会才有权修改，其常务委员会无权修改。

Ⅱ 从合同法角度分析虚假存折（单）的法律效力

能否讲讲什么是虚假存单。

Ⅲ 电子签名拥有什么样的法律效力

根据《电子签名法》的相关规定，可靠的电子签名具有与手写签名或盖章同等的法律效力。
又有，《电子签名法》第十三条：电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：
（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；
（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；
（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；
（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。

Ⅳ 指纹跟dna鉴定都有法律效力吗

都有法律效力。
指纹是相对于痕迹的证据，DNA是法医检验的证版据，这两个的证明角度不一样，但都是权都可以作为关键证据使用。
DNA指纹鉴定一般要通过以下几点来完成：
1、将送检的各种生物学检样,如毛发、血痕、精斑、人体组织或白骨等,把其中所含的DNA 提取出来；
2、选用与探针配对的限制性核酸内切酶,在长链DNA 位置上加以切割,使分子量很大的DNA 长链切短成许多长度不同的小片段；
3、在胶板尺寸较长的凝胶电泳仪中,对酶解完全后的DNA 片段进行电泳,各酶切片段就会按其长度大小在电场中进行分离；
4、先用碱性溶液使凝胶板中分离开的双链DNA 片段变性为单链片段,然后将凝胶板夹在尼龙膜中,使这些单链DNA 片段印溃(blot-ting),转移并永久性地固定在尼龙膜上；
5、让放射性DNA探针与尼龙膜上的单链DNA片段进行分子杂交；
6、用放射性胶片与尼龙薄膜叠放,尼龙膜上的放射性探针便会发出X 射线使胶片曝光,从而使杂交有探针的长度不同的DNA片段位置显影在胶片上.这样的特征DNA片段条状图谱,便是所谓的DNA指纹。

Ⅳ 内部股东协议是否具有法律效力从民事角度来看能否法律支持

在签署协议的股东之间具有法律效力，对于合同以外的善意第三人不发生法律效回力。

有法律支持，按答照《合同法》的规定：合同有效需要具备如下几个条件：

1、当事人具有相应的民事行为能力。

2、意思表示真实。

3、不违反法律行政法规的强制性规定。

根据上述三个条件来看，内部股东协议具备了生效的要件。所以是有效的。

Ⅵ 承诺书有法律效力吗，承诺书是否具有法律效力

承诺书实际上是合同的一种，当然具有法律效力，但是，有效的承诺书必须同时满足以下三个条件：

1，是当事人真实意愿的反映。承诺书的内容应当是当事人内心真实意思的表达，不能被强迫或威胁或利诱、欺骗等。

2，没有违反相关法律规定;承诺书的内容必须合乎法律的规定，不能违反法律或行政法规的禁止性规定，否则可能导致承诺书无效。

3，没有侵犯他人利益。承诺人只能基于自己有权处分的物进行处分，而不能因此侵犯到了他人的合法利益。

当然，在实践中，只有是当事人真实意愿的表达，且没有违法法律相关规定和没有侵犯他人利益的承诺书才算有效，才会受到法律的保护。

(6)法律效力的角度扩展阅读：

通常是要求以书面订立的合同，其承诺也必须采取书面形式。如《美国统一商法典》第二篇第2-201条规定，凡价金超过5000美元的货物买卖合同，除该法典另有规定外，均须以书面方式作成，否则不能要求法院强制执行，法院在诉讼中对这种合同原则上不接受口头证据。

格式：

承诺书

为充分发挥认证机构的作用，促进市场经济和谐发展，自觉加强行业自律，树立认证机构的良好形象，使本机构所从事的强制性产品认证、自愿性产品认证、质量管理体系认证活动有序、合法、健康，高度防范执业风险和避免责任，我们谨向社会公开承诺：

一、保证提供的全部换证材料真实、完整、准确;

二、本机构获得批准换证后保证所从事的每项业务严格遵守国家法律、法规、规章的规定;

三、保证按照核准的业务范围合法、公正、公平地从事认证业务;严格遵守《中华人民共和国认证认可条例》《认证机构管理办法》;

四、保证诚信执业，提供优质、专业的认证服务，保证从事的每项认证活动始终遵循客观独立、公开公正、诚实信用的原则。

五、保证所认证的产品、服务内容客观公正，无虚假材料;

六、保证不承担不能胜任或不能按约定时限完成的认证活动,不给不符合条件的产品和服务提供认证业务;

七、配齐与从事相关产品认证活动相适应的检测、检查等技术能力;

八、本认证机构不得与行政机关搞利益关系，保证公正无私执业;

九、建立和完善对认证活动实施有效控制的管理体系;制定有效的认证实施程序，严格按照合同约定内容和认证实施程序提供产品、服务认证活动，健全认证管理体系和评审体系，确保认证真实、有效。

十、建立有效的专、兼职认证咨询人员聘用、培训、考核、使用和控制程序制度;

十一、保证按政府规定的服务收费标准收费，不擅自提高收费;不索取、收受委托合同以外的酬金或者其他财物;

十二、本认证机构不得接受任何可能对认证活动的客观公正产生影响的资助;不得从事任何可能对认证活动的客观公正产生影响的产品开发、营销等活动;十三、本认证机构不得与认证委托人存在资产、管理方面的利益关系。

十四、本机构必须持续保持和保证始终符合法定许可条件。

我们将严格遵守本承诺，如有违反，愿意承担相应的法律责任，并接受处罚，欢迎各界全程监督。

承诺单位(盖章)

法定代表人：

年月日

参考资料：网络-中华人民共和国合同法

Ⅶ 如何从合同法角度分析虚假存折的法律效力

从2000年4月1日起，《个人存款账户实名制规定》开始实行，假名存折的法律效力在审判实践中就凸显出来，成为审理案件应当首先解决的问题。实名是指符合法律、行政法规和国家有关规定的身份证件上使用的姓名。《个人存款账户实名制规定》第六条规定“个人在金融机构个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。”第七条规定“在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。”

第九条规定“金融机构违反本规定第七条规定的，由中国人民银行给予警告，可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节严重的，可以并处责令停业整顿，对直接责任的主管人员和其他责任人员依法给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”当开户人不使用自己的真实身份证而使用虚假的身份证即虚假的名字和身份证号码开立账户而银行又审查不能时，所办理存折是否具备法律效力？对此问题存在两种观点。第一种观点认为，假名存折具有法律效力，为有效凭证；第二种意见认为，假名存折不具有法律效力，为无效凭证。

笔者同意第二种观点。一是假名存款违反了《个人存款账户实名制规定》。《个人存款帐实名制规定》是必须严格执行的，是强制性规定，依照合同法第五十二条规定不用实名办理的存折是无效的。二是根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》中的有关规定，审理一般存款纠纷案件，除应审查存单等存款合同凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构之间的存款关系的真实性。认定储户和银行之间的存款关系时法院必须坚持“双重真实性”原则。在这一原则下，存折作为储户与银行之间的存款关系的债权凭证，就成为证明双方存款关系存在的一个重要证据。但对于假名存折而言，存折上记载的假名所对应的人并不存在，相应地也就无法证明银行与该假名所对应的人发生了存款法律关系。三是如果将存折作为违法行为的工具，如本案中的存折就更不具备法律效力。因而假名存折在证明存款关系时不应当具有法律效力。因此假名存折是一种无效凭证。
二、存折的效力与存款合同的效力

当实名存款时，二者的效力是等同的。存折作为有效凭证，其内容清楚无误地证明所体现的存款合同关系，存款主体、存款数额、存款时间、存款种类等。当假名存款时，假名存折的效力与存款合同的效力就是不同的概念。首先在存款主体上假名存折就不能反映和证明存款合同法律关系的主体。如果认为假名存折具有法律效力就要按照存折支取存款，而假名人根本就不存在，从而导致取款不能，存款合同将无法履行的尴尬后果。相对应的是假名存折不具备效力，不能凭其所证明的存款合同关系主体履行存款合同的权利于义务。假名存折是物证，否认其自身的法律效力，并不能否认存折的物证效力，也并不等于否认储户与银行之间存在合法的存款合同法律关系。存折作为物证，可以从一个侧面证明存款人的真实存款行为，也就证明了存款人与银行之间产生的存款合同关系。在这种情况下，假名存款能否用行为人没有代理权而为行为仍有行为人承担该行为后果呢？应该是不能的。这是因为，没有代理权而为的行为是以被代理人的名义，存款人使用假名或者化名不存在被代理人。所以，假名行为与没有代理权是不同的。假名存折是无效凭证，他可以证明的事实是实际存款人的存款行为。假如存款人存款的意思表示真实，除存款主体外，无效存折作为物证所证明的存款数额、利率、时间等都是当事人的真实意思表示，应予以认定，存款人和银行之间就形成存款合同法律关系，银行应当根据存折作为物证所证明的存款事实支付存款。如果被欺骗存款，那么存款行为也硬实有效的。如本案中的存款行为就是重大误解。
三、掉包存折之存款法律关系分析。

正如上面所分析，利用盗取他人的个人信息所办理的用于骗取他人款项的存折是无效的存折。一是违反了个人存款账户实名制。二是其所办理的存折是为了进行诈骗违法犯罪活动，违反了他人利益和社会公共利益。三是不具有真实的存款法律关系。存款人用自己真实姓名所办理的存折是真实的存款合同法律关系，存款人把自己的款项交给银行，让银行支配和管理，存款人和银行享有存款合同约定的权利和义务。现实社会生活和经济生活的多样性，发生了多种多样的案例。当存款人误将自己款项存到他人存折账户上时，如果该存折合法有效，存款行为人就与存折账户所有人发生了不当得利之法律关系，存折所有人应当返还该不当得利。银行有按照规章制度协助的义务。如果该存折是自己用化名办理的存折，就要在银行的协助下证明自己是行为人，按照合同法和民法通则的行为人行为自己承担的规定，证明自己是真实的存款合同关系的主体。如果是为了犯罪活动盗用他人的名字所办理的存折，就产生以下三种法律关系。①在盗用人与银行之间，由于此存折是无效凭证，存折签发后也不能作为证明盗用人与银行之间的存款合同法律关系成立。其所证明的存款合同法律关系是无效和不真实的，不能证明其所反映的存款合同法律关系，当然不能作为办理假存折人享有存款合同权利的凭证。②在盗用人和被盗用人之间，盗用人依据存折支取被盗用人误存入该存折的款项，侵犯了被盗用人的利益，应当返还。③在被盗用人和银行之间，由于该存折无效，被盗用人误存款项的行为也是无效的，银行接受存款的行为也应是无效的。银行作为无效存款的接受方和管理方，也不应依据无效存折向开户人支取款项，有向开户人拒付义务和向存款人返还义务。这是侵权行为和无效返还行为的竟合。在侵权法律关系中，侵权人承担的是完全返还责任。在无效合同法律关系中，是按照被盗用人和银行之间的过错程度大小，承担返还责任。

通常的情况是盗用人查找不到，在侵权法律关系就无法处理而导致返还不能。此时被盗用人的利益受损，就引起被盗用人和银行之间责任的划分。关于这类案件，审判实践中存在两种处理方法和意见。一种意见是不分析各存款关系的效力，只分析厂被盗用人将款项存到掉包存折上的行为与银行之间不形成存款合同法律关系，但形成什么关系不予认定，就判决认定银行不承担责任。另一种意见是也不分析各存款法律关系的效力，分析银行和被掉包人之间的过错责任大小，二者分担被盗用人的损失。笔者认为这两种判决的说理都比较片面，不分析法律关系的效力即做出判决处理应该是极不恰当的。在本文的前面部分关于各法律关系的性质与效力已经作了比较详细的分析，不在重复。下面主要分析在银行与被盗用人之间，二者责任的大小。
四、无效行为与损害结果之因果关系分析

在银行和被盗用人之法律关系中，区分二者的责任大小是一件比较艰难的事情。掉包存折是无效凭证，银行不能依据无效存折进行存取款业务，被盗用人也不能用无效存折存款。按照因果关系理论，银行办理无效存折与损害之间具有因果关系。被盗用人用无效存折与损害之间也具有因果关系，款项损失是由银行和被盗用人两方面的原因造成的。银行方面的原因是不能审查身份证真伪及存款制度缺陷，办理无效存折并让用无效存折存取款；被盗用人的原因是个人信息被盗用，疏忽大意存折被掉包，不能辨别存折之不同，并利用无效存折存款。双方都把无效的行为作为“有效行为”进行了办理。比较被盗用人与银行之间关于无效原因的过失程度轻重，是划分责任的基本依据。双方的共同点是均遵守了诚信原则而被欺骗。银行被骗开户，个人被骗存折掉包。被盗用人与银行各自能力的缺陷是，银行不能审查同名身份证，被盗用人不能看出同名存折。从具体业务来说，银行相对的是不相识的公众，而被盗用人相对的则仅仅是盗用人一人，比银行更容易防范，因此个人应当承担主要责任。从现行法律规定看，实行个人存款账户实名制后，在现行法律法规对银行的身份证审查责任规定不明的情况下，银行办理无效存折的责任与损害结果之间有因果关系，因此银行的责任也不应免除，应当承担次要责任。

Ⅷ 火车是不是机动车从法律效力和法律实效的角度怎么解释

火车不属于机动车，

Ⅸ 从法律角度讲，出纳付款后领导不签字，事后出个证明有法律效力么希望大家帮帮我，谢谢

你好，
证明要讲清事实，将整件事情说清楚，如果收据上已经由副总经理签字，而且你能版证明你要总经理签字但权总经理不签字，那么其实可以证明经济业务与财务是无关，是职务行为，其实这件事情应该不只你和总经理知道，其他人比如副总经理和其他人也应该知道的，可以为你证明。而且副总经理亦是你的领导，他签字了即代表他知晓并同意此事，你的行为只是听从领导命令，并非自作主张 。

Ⅹ 内部股东协议是否具有法律效力从民事角度来看呢能否可以法律支持

不论是拿到工商局备案的协议还是内部股份协议，均为合同。对于合同是否有效，专需要根据合同属法的规定来确定。
按照合同法的规定：合同有效需要具备如下几个条件：1、当事人具有相应的民事行为能力。
2、意思表示真实；3、不违反法律行政法规的强制性规定。
根据上述三个条件来看，你们签订的协议具备了生效的要件。所以是有效的。
在工商局备案的信息具有对外公示的效力，但是法律并未规定，不进行备案，协议就无效，即无强制性法律法规限制隐名股东。
因此，我认为你们签订的协议是有效的，可以据此执行。
当然你们之间的协议应当明确他人名下的股份多少是属于你们的，即将份额确定清楚，并标明对方的代持身份。
实践中代持股份的情况也很多的。