共同饮酒承担法律责任
⑴ 一同喝酒后法律法规
根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定,多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失。但如果发生以下情况,则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任。
一、明知醉酒人不能喝酒。在因喝酒引发醉酒人心脏病、心肌梗塞等疾病的发作,导致伤残、死亡等损害后果的情况下,是否知道对方的身体状况,成为同饮人应否承担过错责任的前提。如果同饮人不了解,在劝了少量酒的情况下,诱发对方疾病,此时同饮人无需承担过错责任。但依据《民法通则》中的公平责任原则,同饮人应承担一部分赔偿责任。如果在不知道的情况下劝了大量的酒,则应按照《侵权责任法》的规定,承担赔偿责任。
二、强迫性劝酒。如果在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为,如野蛮灌酒,言语要挟、刺激对方,不喝就纠缠不休等,只要主观上存在过错,此时对于损害后果的发生,劝酒人应当承担相应的赔偿责任。当然,此种情况下,醉酒人也有一定的过错,因为这种强迫并非是暴力性的,根据《侵权责任法》的规定,应当减轻劝酒人的赔偿责任。另外,劝酒,还要认清对象。根据法律规定,18周岁以上的公民是成年人,具有完全民事行为能力,是完全民事行为能力人；10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人,饮酒不在未成年人的可为之列。《未成年人保护法》也规定:“禁止向未成年人出售烟酒。”
三、酒后进行驾车、游泳、剧烈运动未加以劝阻。根据《侵权责任法》的有关规定,在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下,一旦出事,同饮人就要承担一定的责任。因为此时共同饮酒人应对醉酒的人负有加以阻止的义务。如果已尽到劝阻义务,而醉酒人不听劝阻,同饮人则可以免责。同样,在明知一方喝多、神志不清的情况下,同饮人应及时予以劝阻。在能够进行劝阻时却没有劝阻,以致出现意外,也要承担相应的责任。
四、未将醉酒者安全送达。如果未将醉酒人送回而发生类似“酒后跌伤”等情况,同饮人是否要承担责任呢?对此,应结合饮酒者当时的神志状况来加以判定。如果饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力、无法支配自己的行为时,此时同饮人负有一定的监护照顾义务。如果没有将其送至医院或安全送回家中,或者不足以在合理的时间内让其达到有人照顾的情况(比如家中无人),此时若出现意外,根据《侵权责任法》的有关规定,同饮人应承担相应的赔偿责任。)
⑵ 判断共同饮酒者是否承担责任的关键在于其行为有无过错
娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。饮酒过量会导致身体受到损害、银行、车站。强迫性的劝酒、明知对方不能喝酒而劝其喝酒、未将醉酒者安全送达或者酒后驾车未劝阻等，均应当认定行为人存在一定的主观过失，应当对宴饮参与人的人身损害承担一定的赔偿责任，严重的会发生酒精中毒致人死亡，这是一个众所周知的基本常识。作为完全民事行为能力的受害人，都应当依法承担侵权责任的法律后果。 （二）公平责任原则，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的、最主要的因果关系，自身具有重大过失。”的规定。无论是存在过错，还是过失，也要分担相应的民事责任。从公序良俗和基本的道德要求角度看，对宴饮参与人的饮酒数量应当审慎控制。对其人身安全应当负有合理注意并提供必要的扶助。”的规定。尊长或领导参饮的。符合我国《侵权责任法》 第三十七条，即使未劝酒但放任受害人过量饮酒，应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果。明知醉酒的危险性而不控制酒量和采取有效措施或轻信能够避免，应与劝酒者负同等责任或可根据案件实际情况来具体确定判断的因果关系、过错大小标准和承担责任的比例来承担相应的责任。 五、共同饮酒致人伤亡的责任承担 （一）伤亡者责任，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任，应当根据过失大小或者原因力比例：“当事人对造成损害都没有过错的。”该原则多适用于根据当事人双方对过错责任举证均不充分的情况下，根据具体案情作出的判断。双方都没有过错，但因受害方主张赔偿对方具有给付能力的，应对其伤亡的后果负主要责任，各自承担相应的赔偿责任，是以共同饮酒过程中主观上是否具有过错为一般根据或标准。有过错则承担相应的民事责任符合我国《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 共同饮酒的人身安全是以自我保护为主，以其他人的安全保障义务为补充：“ 宾馆、商场。 （二）组织者（含召集者）责任 无论组织者（含召集者）是否直接参饮应属于共同饮酒人，应当对所有参与人的人身安全提供适当照顾（一）过错责任原则。酒友对因共同饮酒行为受到伤害的人是否承担民事责任。是指当事人双方对造成损害均无过错，而法律又没有规定适用无过错责任的情况下，根据当事人双方的财产状况和其它情况，由加害人对受害人的人身伤害和财产损失给予适当补偿的归责原则。其依据是我国《民法通则》第一百三十二条的规定
⑶ 一人致他人死亡,共同饮酒人应承担什么责任
根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定,多数情况下应由发生人身损害回的饮酒人自负损失。但如答果发生以下情况,则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任。
【四种劝酒情形要承担法律责任】
和人一起喝酒中，如果饮酒出事，有四种情况劝酒者需承担法律责任：
1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；
2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；
3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；
4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。
以上就是共同饮酒需要承担责任的四种情形，建议大家在饮酒时注意分寸，不能让人过度饮酒，否则将承担法律后果。
⑷ 一起喝酒的死了 法律规定最高赔偿多少
1、一起喝酒的同桌是否要承担责任，要看同桌人对死者是否有劝酒的行为。
2、一般来说，有以下情况劝酒者会被判定有过错：强迫性劝酒 、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、在明知对方醉酒的情况下未将醉酒者安全护送回家和酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。
3、以上过错行为与死亡之间存在因果关系，则需要承担赔偿责任。
共同饮酒过程中不仅存在道德上的义务，也存在法定的义务。我国《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。”
这里所规定“其它义务”虽没有区分道德义务还是法律义务，确是一个普通的完全民事行为能力人能够尽到的概括性和原则性义务。司法实践中“相约自费旅游”的行为产生的人身损害赔偿案件就是违反法定附随义务承担民事责任的例证。
共同饮酒过程中的义务是附随并存于道德义务之上的法律义务，即安全保障义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害。
赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。我国《侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任 。
由此可知，因共同饮酒行为“未尽合理限度范围内的安全保障义务”致使其他共同饮酒人伤亡，而使其他共同饮酒人生命健康的民事权益受到侵害的，应当承担相应的民事责任是存在法律依据的。
最后，共同饮酒行为产生的安全保障义务不适用合同法第六十条的规定进行调整。因为违约造成的后果都是可预见的财产损失，同时合同法对人身伤害和精神损害也是不提供补救的。
邀请者对因喝酒导致死亡负过失致人死亡的责任，如果有劝说及尽其他先行行为义务，则可以不负责任。 如过构成过失致人死亡罪，除了有期徒刑，还有过死亡赔偿金。
死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。对于现实没有赔偿能力的，赔偿义务人可以请求以定期金方式给付，法院也会考虑适用此方式。
(4)共同饮酒承担法律责任扩展阅读
共同饮酒致人伤亡的责任承担：
伤亡者责任：
共同饮酒的人身安全是以自我保护为主，以其他人的安全保障义务为补充，明知醉酒的危险性而不控制酒量和采取有效措施或轻信能够避免，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接、最主要的因果关系，自身具有重大过失，应对其伤亡的后果负主要责任；
组织者(含召集者)责任：
无论组织者(含召集者)是否直接参饮应属于共同饮酒人，应当对所有参与人的人身安全提供适当照顾，尊长或领导参饮的，即使未劝酒但放任受害人过量饮酒，应与劝酒者负同等责任或可根据案件实际情况来具体确定判断承担责任的比例；
参与者责任：
共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行安全保障的义务。
饮酒过程中共同饮酒人之间的安全保障义务
共同饮酒为让客人尽兴娱乐回避不了热情敬酒、劝酒的饮酒习俗。相互之间正常饮酒本身虽不能产生一定的法律后果，也没有约定权利义务关系，但是在共同饮酒的先行为下附随产生的安全保障义务和侵害赔偿责任是存在的，只有因共同饮酒行为致使他人发生特定的危险。
其他共饮人才凸显特定的安全保障义务，产生相应的法律关系。从侵权法确认的侵权赔偿责任可知法律赋予共同饮酒人合理限度范围内的安全保障义务是因为只要共同饮酒人付出合理限度范围内安全保障义务就可能会避免或降低侵害风险的发生。
该义务主要是：
(一)提醒、劝阻、通知义务。共同饮酒过程中虽没有强迫其他共饮人不饮酒的权利，但发现共饮人出现酗酒、醉酒或不良反应后应立即提醒、劝阻已进入兴奋状态不能自拔的共饮人停止酗酒。如确有必要可通知其亲友或有关社会公共服务部门等及时排除危险的义务。
(二)扶助、照顾、护送义务。饮酒过程中，特别是对于酒醉而可能危及其人身安全的共饮人应相互关照给予醉酒人以最大限度的扶助，应当亲自照顾将其及时护送至家中交亲友照管或护送医疗机构救治，并妥善照看其随身携带的贵重物品及时使其脱离危险的环境和状况的义务。
⑸ 关于共同饮酒致人死亡时，其余共同喝酒的人是否承担责任承担什么责任自己法律依据！
这个有区分，如果是死者自己喝酒致死，其他人不用承担责任。如果其他人明专知死者属不能喝酒还是硬让死者喝或者在死者已经喝多的情况下还继续劝饮，那么其他共同饮酒人应当意识到喝酒过量产生的损害后果，而继续采取上述手段让死者喝的就需要承担过错赔偿责任。
⑹ 喝酒喝死人，一起的负什么法律责任
喝酒喝死人在一起的人承担的法律责任，需要根据情况分析：
1.强迫劝酒的人。通过故意灌酒，言语刺激性劝酒等方式强迫对方喝酒，并且在对方已经醉酒或违背其意愿的情况下，依然劝酒等，此种人要对被劝饮酒者发生的任何后果都要承担相应的法律责任；
2. 明知对方不能喝酒或喝酒可能对对方身体造成伤害的情况下仍劝其饮酒的人，此种人要对对方因饮酒诱发的疾病以及因饮酒而发生的危害后承担法律责任；
3.共同饮酒后未劝阻饮酒者驾车离去，这种情况下发生交通事故的，同饮者不仅要对因事故受害的对方承担相应的责任。
4.共同饮酒后未将醉酒者安全护送的人，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制自能力，神志不清无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中，因此出事的共同饮酒者都要承担相应的法律责任。
5.唆使饮酒者酒后驾车的人，不但要对发生交通事故的后果承担民事赔偿责任，还有可能构成危险驾驶罪的共同犯罪，可能要被追究刑事责任。
6. 醉酒者丧失意志的情况下，共饮者有安全护送的义务，否则出事后要承担相应的法律责任。
《侵权责任法》第六条第一款规定： 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》119条规定,公民由于过错（故意或过失）侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。_
除此之外，严重的情况下还有可能承担刑事责任。
⑺ 共同饮酒有多大安全责任
近日青岛一男子与工友一同喝酒，外出方便不慎坠桥身亡，该男子父母将共饮者告上法庭，法院判决共饮工友无需担责。无独有偶，甘肃一名男子与朋友共同饮酒后，醉酒驾驶摩托车摔倒身亡，法院判决共饮者承担相应赔偿责任。发生酒后死亡事件，共同饮酒者、宴会组织者等是否承担民事责任，各地法院处理不尽相同，那么，共同饮酒人对受损害的同饮人是否构成侵权呢？ 共饮者需履行安全注意义务 饮酒容易使人降低分辨、控制自己行为的能力，极易令饮酒者人身、财产遭受损害，正常成年人理应知道自己的酒量，能够分辨及控制自己的行为，对饮酒后自身安全负有完全的注意义务，但在众人共同饮酒的情况下，共饮人之间也应对其他共同饮酒人的人身及财产安全承担合理的注意义务，避免使同饮者陷入不安全境地，违反该注意义务导致他人受到损害的，应当承担相应民事责任。 安全注意义务是指行为人应采取合理的注意，避免给他人的人身或财产造成损害。饮酒过程中，这项安全注意义务主要包括共饮者之间提醒和劝告的义务，即提醒、劝阻因身体状况不能饮酒、酒后从事驾驶或其他危险工作以及兴奋不能自拔的人停止饮酒；及时通知义务，即发现同饮者出现醉酒或其他不良反应时及时通知亲友或拨打120；协助、照顾、阻止、帮助等义务，即应及时协助救治、照顾同饮者人身和财产安全，阻止醉酒人从事驾车等危险行为。 致同饮者遭损害属一般侵权行为 侵权行为是指民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。判断行为人是否构成侵权关键在于以下四个方面：一是侵权人实施了违反法定义务的行为，二是客观上造成了损害，三是主观上行为人具备过错，四是侵权行为与损害结果之间存在因果关系。 众人一同饮酒时，共饮者未尽安全注意义务可认定存在主观过错。大家相聚在一起喝酒本无过错，但当某位同饮者过量饮酒，可能对其人身或财产造成损害时，基于共同饮酒的行为，共饮人之间就担负了对其他同饮者的安全注意义务。未履行安全注意义务而造成同饮者酒后受损害或死亡时，共饮者存在主观过错，理应承担相应赔偿责任。 共同饮酒后，同饮者受到损害或发生意外死亡，这与共饮人未履行安全注意义务并不一定具有必然因果关系，依据通常经验判断共同饮酒行为具备引发损害结果发生的可能性时，即可认定共饮者未履行安全注意义务与同饮者受损害之间具备相当因果关系，共同饮酒人因此需要承担侵权损害赔偿责任。 不同类型案件应区别处理 现实生活中，致使共同饮酒过程中出现酒后受损的起因多种多样，不同情形下，共饮人过错大小也不一而定，因此其承担的责任也不能一概而论。 在强迫饮酒的情形下，共饮人利用其地位、身份或身体等优势强迫他人饮酒，明知对方不能饮酒或对方明确表示身体不适不能饮酒时仍劝其饮酒，该强迫饮酒的行为与同饮者所受损害之间存在直接因果关系，强迫饮酒者因其主观恶意应当对同饮者所受损害承担主要责任。 故意使用强迫、威胁、利诱等不当方法使他人醉酒发生事故或是唆使未成年人喝酒引发损害的，属于故意侵权行为，侵权人应承担全部或主要责任。 最常见的劝酒、敬酒情形下，如果劝酒、敬酒者主观上存在恶意，明知过量饮酒可能导致饮酒者发生伤害仍然故意或放任损害结果发生，劝酒、敬酒者应对同饮者所受损害承担主要责任；虽非恶意但大量劝酒、敬酒时，共饮者在主观上应当预见过量饮酒可能导致损害结果的发生，但因其疏忽大意没有预见或过于自信认为能够避免损害结果的发生，此时劝酒、敬酒者因其未履行安全注意义务而应承担相应责任；若仅仅是随意、出于礼节少量劝酒、敬酒，那么对同饮人酒后受损结果承担补充责任或不承担责任。 共同饮酒人仅对通常情况下一般人能够合理预见的损害后果承担责任，对于饮用假酒造成身体伤害或饮酒后犯罪、违反治安管理等不能合理预见或不应当预见的损害后果，不承担侵权损害赔偿责任。 至于赌酒现象，因执意赌酒而造成他人受损的，主观上存在过失，应承担相应损害赔偿责任，而促成赌酒的第三人可依据其过失程度的大小适当承担赔偿责任。