最高人民法院民传有法律效力吗

1. 《民事诉讼法》（2012修正）后，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》是否还有效

2012年《民事诉讼法》修正后，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》并没有废止，也就是说该规定依然是有效的，只不过《规定》的内容与《民事诉讼法》冲突的，以民事诉讼法中规定为准。

2. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》还有效吗

1、现行有效，但后来修改过；
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》版已于权2001年12月6日由最高人民法院审判委员会第1201次会议通过。现予公布，并自2002年4月1日起施行。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：【时效性】 已被修改
【修改依据】
本篇法规中第八十三条第三款已被《最高人民法院关于调整司法解释等文件中引用＜中华人民共和国民事诉讼法＞条文序号的决定》（发布日期：2008年12月16日 实施日期：2008年12月31日）调整

3. 最高人民法院司法解释是否具有法律效力

当然是现行法律高了。怪问题。现行法律，有宪法，有基本法。最高法院所作回的解释，对答下级法院通常具有约束力。违背宪法与法律的司法解释无效。想比较哪个更高，那你就比较一下，全国人民代表大会 与 最高法院 谁领导谁呗

4. 最高人民法院的一审判决是否具有最终效力v

最高人民法院一审结果具有终局效力。但如发生《中华人民共和国民事诉讼法》第200条、《中华回人民答共和国刑事诉讼法》第242条规定的事由，最高人民检察院可就发生法律效力的裁判结果直接向最高人民法院依照审判监督程序提起抗诉，最高人民法院审核后自行审理或指定下一级法院审理。

5. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》还有效吗

没有明令废止的司法解释，与修订的法律和新的司法解释规定一致或不冲突的仍然有效。

6. 最高人民法院的司法解释的效力

司法解释在司法实践中可以说是很大程度上比某些具体法条还靠得住，专所以司法解释必然是有法律属效力的，因为司法解释本身就是最高院对于各级法院判案的一个规定，所以各级法院在审判案件是当然会依照其解释进行。
另外，国务院的意见，只能算作一般规范性文件，是不具备法律效力的，或者你的意思是国务院的规定，这个算行政法规，这是国务院行政立法权的一项，是具备法律效力的。从法律效力上讲，行政法规高于部门行政规章，部门行政规章高于一般行政规范性文件。由于法律效力的差异，人民法院在审理行政案件中也采取了不同的处理原则：以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章，至于规章以下的一般规范性文件在行政诉讼中仅具有参考意义。

7. 最高人民法院民一庭的答复是否具有司法解释的效力

您好，复 与司法解释不同制，不具有司法解释的效力。

中国的司法解释特指由最高人民法院和最高人民检察院根据法律赋予的职权，对审判和检察工作中具体应用法律所作的具有普遍司法效力的解释，而不是由一个审判庭作出的。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

8. 最高人民法院颁布的意见法律效力如何

这个问题在实践中经常令很多法官和律师困惑，一较真谁也说不好答案。
关于回司法指导文答件、司法解释的定义的问题。在1997年7月1日以前，最高院对司法解释的形式没有统一的规定，在这之前凡属于对应用法律、法令解释的，不论形式，不管是通知、纪要、决定、答复等等，全部归于司法解释。比如最高院关于民法通则的意见就是司法解释。其余的除去行政管理、人事管理之外的，涉及到法律适用问题的，属于司法指导文件，即你所指的“意见”一类。
关于司法指导文件的法律效力问题。最高院的司法指导文件不能作为裁判依据，即不能在裁判文书的裁判依据部分写“依据最高院×××的意见之第××条之规定”。但是，可以在裁判理由部分用于说理，也就是说司法指导文件在实际上法律效力还是很高的，因为它是最高院用于统一裁判的规定。
本答案的依据：由周强院长主编的《司法解释汇编》（迄今为止周院长唯一挂名主编的书）一书中，对新中国成立以来首次全面梳理司法解释，作出了以上说明，绝对权威。

9. 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定还有效吗

新司法解释 增加了新的证据规定， 并无减少或修改 所以是有效的。