法理学法律责任案例分析

1. 法理学案例分析

我早在自己的博客上分析了这个案例，现转过来吧

民法学教材中引用了这则案例，它的观点是赵某和丁某应该承担连带责任，原因是构成共同侵权。
很难想象是这样一个答案！

共同侵权分两种，共同加害和共同危险。本案不是共同加害，因为共同加害需要侵权人存在主观故意。
所以，本案只能以共同危险论。而我觉得共同危险是不是能够适用于本案，还有待探讨。

共同危险的要件中有一个很重要的因素是共同危险制造人须存在共同的过失。在本案件中，赵某和丁某未曾合谋，哪来共同呢，他们的侵权责任来源于严格责任的归责。

其次，共同侵权只适用于没有人能举证证明侵权的结果由其中某一人直接导致(即主体不完全特定）。本案中，老太太的受伤明显是由猪撞伤，特定的侵权主体确定后，其责任自然也由丁某来承担。所以，本人认为，教材中的共同侵权的说有失偏颇。

至于最终侵权人赵某，则可以列为诉讼第三人。法院在判决的时候，可以按公平责任来适当划分偿金。但这种偿金是赵某和丁某的内部分担，或者说是丁某对赵某的追偿，而不是2人承担连带责任。

有人可能要说了，结果都是一样，何必在乎过程呢。其实不然，对普通人来说，权利被保护了，偿金拿到了，就了事了。但对于司法界来说，这却是个大问题。因为它反映的是法律的正确适用的问题。它关系到一部法律能不能被正确实施的问题，岂可轻视！！！！！

2. 大一新生 法理学案例分析题 求助，万分感谢

未满18周岁 法院判定或认定未成年人犯罪时，可以减轻或免除 由当事人监护教育。
案列中 构成责任的要件 符合未成年人法理引用 法院判决符合未成年人在构成犯罪时，减轻或免除的精神。
案列中张某为未成年人中年满15周岁 具有自然人一定的认知能力 且 符合法定责任构成，为法院判处有期徒刑提供依据
赵某因不满14周岁，自然人中不具备或具有一定认知能力，同时亦不符合法定责任构成要件，故当庭释放

虽 张某被判处有期徒刑，但未满16周岁，赵某未满14周岁，故法院责成监护人履行连带赔偿义务亦符合法定要件。

3. 法理学案例分析题

法律关系就是来运用法源律来调整社会关系形成的权利义务关系。
法律关系的内容包括主体、客体、标的三个要素。
法律关系的主体是指有一定资格、能力来行使法律权利，承担法律义务的自然人、组织。
法律关系的内容是指法律权利、法律义务。
法律关系的客体是指法律权利、法律义务所指向的对象，具体表现为一定的社会关系。

本案中，甲方和乙方是房屋租赁合同法律关系的主体，房屋租赁关系是客体，出租房屋、支付房租是双方各自主要的权利/义务。
就中介而言，甲和房屋中介公司成立居间服务合同关系。甲、该公司是法律关系的主体，该公司提供居间信息服务，甲支付报酬，双方分别行使权利、承担义务，居间服务合同关系是客体。