砍法官案

1. 永州枪杀法官案的详细情况谁知道

6月1日上来午，湖南永州零陵区法院自办公楼内，一男子持枪扫射，致三名法官死亡三人受伤，嫌凶当场自杀。经初步查明,嫌犯杀人动机系报复杀人。嫌犯跟妻子离婚时，因涉及财产分割,曾闹上法庭,嫌犯认为法院判决不公。据透露,嫌犯行凶对象并非参与判决的法官

文章来源于永州企业库 转载请注明出处
网址：http://www.0746qyk.cn/newshow.asp?/14148.html

2. 急求南京法官彭宇案的事件原委介绍。判决结果。和背后黑幕

案情回顾2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。 彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。 2007年9月4日下午4点半，鼓楼区法院一审宣判。法院认为，本案主要存在两个争议焦点。一、是否相撞；二、损失数额问题。 法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。 当天，老太的代理律师表示：对判决事实感到满意，但40％的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。 和解撤诉: 2008年3月，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥在两会新闻中心就“司法公正 判决结束后，彭宇一脸郁闷地站在法院门”问题接受中外记者的集体采访时透露，南京彭宇案双方当事人在二审期间达成了和解协议，并且申请撤回上诉，最后案件以和解撤诉结案，且双方当事人对案件处理结果都表示满意。[1]

3. 彭宇案法官的宣判词完整的是什么

1、根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形。人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的人不可能轻易逃逸。根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。
城中派出所对有关当事人进行讯问、调查，是处理治安纠纷的基本方法，其在本案中提交的有关证据能够相互印证并形成证据锁链，应予采信。被告虽对此持有异议，但并未提供相反的证据，对其抗辩本院不予采纳。根据城中派出所对原告的询问笔录、对被告讯问笔录的电子文档及其誊写材料等相关证据，被告当时并不否认与原告发生相撞，只不过被告认为是原告撞了被告。综合该证据内容并结合前述分析，可以认定原告是被撞倒后受伤，且系与被告相撞后受伤。
2、被告申请的证人陈二春的当庭证言，并不能证明原告倒地的原因，当然也不能排除原告和被告相撞的可能性。因证人未能当庭提供身份证等证件证明其身份，本院未能当庭核实其真实身份，导致原告当庭认为当时在场的第三人不是出庭的证人。证人庭后第二天提交了身份证以证明其证人的真实身份，本院对证人的身份予以确认，对原告当庭认为当时在场的第三人不是出庭的证人的意见不予采纳。证人陈二春当庭陈述其本人当时没有看到原告摔倒的过程，其看到的只是原告已经倒地后的情形，所以其不能证明原告当时倒地的具体原因，当然也就不能排除在该过程中原、被告相撞的可能性。
3、从现有证据看，被告在本院庭审前及第一次庭审中均未提及其是见义勇为的情节，而是在二次庭审时方才陈述。如果真是见义勇为，在争议期间不可能不首先作为抗辩理由，陈述的时机不能令人信服。因此，对其自称是见义勇为的主张不予采信。
4、被告在事发当天给付原告二百多元钱款且一直未要求原告返还。原、被告一致认可上述给付钱款的事实，但关于给付原因陈述不一：原告认为是先行垫付的赔偿款，被告认为是借款。根据日常生活经验，原、被告素不认识，一般不会贸然借款，即便如被告所称为借款，在有承担事故责任之虞时，也应请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向原告亲属说明情况后索取借条（或说明）等书面材料。但是被告在本案中并未存在上述情况，而且在原告家属陪同前往医院的情况下，由其借款给原告的可能性不大；而如果撞伤他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项。被告证人证明原、被告双方到派出所处理本次事故，从该事实也可以推定出原告当时即以为是被被告撞倒而非被他人撞倒，在此情况下被告予以借款更不可能。综合以上事实及分析，可以认定该款并非借款，而应为赔偿款。

4. 法官判案怎么杀

你好。
法官审理会根据刑事案件的严重程度决定的。
如果罪犯涉及的是极其严重的刑事案件，就会判决死刑的。
（满意回答请采纳，谢谢）

5. 湖南枪杀法官事件引发的思考：朱军是“英雄”还是“

从近期的事件来看，接连的幼儿园杀人案，派出所砍警察，到在法院枪杀法官，看上版去都是杀人案，但走的是一权条道的路两边，这边是对毫无反抗能力的孩子下手，一边是界卫深严的法院，持法机关，暴力机器。这个现象说明了两个问题：
1、一部分叫好人的愚昧，冷血，无知，很像鲁迅的血馒头里的人物
2、行凶的人也是极端暴力和血腥，和漫无目标的杀人
3、这个现象还被叫好，会不会被越来越多的人模仿。
4、
想想这个社会还有什么安全可言。

6. 2月二十六号杀害法官及家人案件是怎么回事

1、依据相关媒体的公开报道信息，2016年2月26日受害的法官马彩云，系北京市昌专平区法院的女法官，属在官方尚未公开犯罪嫌疑人杀人动机之前，民间传说是因其不满受害法官在离婚案件之中的财产分割，遂动杀机，实施故意杀害法官的犯罪行为后，犯罪嫌疑人畏罪自杀。
2、虽然犯罪嫌疑人畏罪自杀，但是依据继承法相关的规定，只要其尚有遗产，且受害法官的直系亲属提出相关民事赔偿主张，依法是可以使用犯罪嫌疑人遗产对死者及其近亲属进行赔偿的。
3、继承遗产应当清偿被继承人生前依法应当缴纳的税款及债务，缴纳税款及清偿债务以其遗产的实际价值为限，超出部分，被继承人自愿清偿的不在此限制。
继承人放弃遗产继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款及清偿的债务可以负清偿责任。
司法依据《中华人民共和国继承法》33条

7. 彭宇案法官的宣判词完整的是什么

完整宣判词如下：

本院认定原告系与被告相撞后受伤，理由如下：

1、根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形。

人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的人不可能轻易逃逸。

根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；

如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。

城中派出所对有关当事人进行讯问、调查，是处理治安纠纷的基本方法，其在本案中提交的有关证据能够相互印证并形成证据锁链，应予采信。被告虽对此持有异议，但并未提供相反的证据，对其抗辩本院不予采纳。

根据城中派出所对原告的询问笔录、对被告讯问笔录的电子文档及其誊写材料等相关证据，被告当时并不否认与原告发生相撞，只不过被告认为是原告撞了被告。综合该证据内容并结合前述分析，可以认定原告是被撞倒后受伤，且系与被告相撞后受伤。

2、被告申请的证人陈二春的当庭证言，并不能证明原告倒地的原因，当然也不能排除原告和被告相撞的可能性。因证人未能当庭提供身份证等证件证明其身份，本院未能当庭核实其真实身份，导致原告当庭认为当时在场的第三人不是出庭的证人。

证人庭后第二天提交了身份证以证明其证人的真实身份，本院对证人的身份予以确认，对原告当庭认为当时在场的第三人不是出庭的证人的意见不予采纳。

证人陈二春当庭陈述其本人当时没有看到原告摔倒的过程，其看到的只是原告已经倒地后的情形，所以其不能证明原告当时倒地的具体原因，当然也就不能排除在该过程中原、被告相撞的可能性。

3、从现有证据看，被告在本院庭审前及第一次庭审中均未提及其是见义勇为的情节，而是在二次庭审时方才陈述。如果真是见义勇为，在争议期间不可能不首先作为抗辩理由，陈述的时机不能令人信服。因此，对其自称是见义勇为的主张不予采信。

4、被告在事发当天给付原告二百多元钱款且一直未要求原告返还。原、被告一致认可上述给付钱款的事实，但关于给付原因陈述不一：原告认为是先行垫付的赔偿款，被告认为是借款；

根据日常生活经验，原、被告素不认识，一般不会贸然借款，即便如被告所称为借款，在有承担事故责任之虞时，也应请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向原告亲属说明情况后索取借条（或说明）等书面材料。

但是被告在本案中并未存在上述情况，而且在原告家属陪同前往医院的情况下，由其借款给原告的可能性不大；而如果撞伤他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项。

被告证人证明原、被告双方到派出所处理本次事故，从该事实也可以推定出原告当时即以为是被被告撞倒而非被他人撞倒，在此情况下被告予以借款更不可能。综合以上事实及分析，可以认定该款并非借款，而应为赔偿款。

(7)砍法官案扩展阅读

彭宇案案情经过：

2006年11月20日9时30分左右，64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站跑向一辆乘客较少的公交车，与26岁的小伙子彭宇在不经意间发生相撞。急于转车的彭宇随即将摔倒在地的徐寿兰扶起，并与后来赶到的徐寿兰家人一起将她送往医院治疗，其间还代付了200元医药费。

之后，争议的焦点是双方是否相撞。徐寿兰指认撞人者是彭宇。徐寿兰告到法院索赔13万多元。

彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。

老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。2007年9月4日下午4点半，南京市鼓楼区法院一审宣判。法院认为，本案主要存在两个争议焦点：

1、彭宇与老人是否相撞

2、应赔偿的损失数额问题

法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。

当天，老太徐寿兰的代理律师表示：对判决事实感到满意，但40%的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。

在南京中院二审即将开庭之际，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，其主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。

8. 哈尔滨“法官被刺身亡”一案，嫌犯杀人动机是什么

哈尔滨“法官被刺身亡”一案，嫌犯杀人动机是不服离婚判决。

2020年11月13日专12时20分许，哈尔滨市公安局属双城分局接到报警：双城区人民法院周家法庭负责人郝某被捅伤。

周家派出所民警立即赶到现场，将犯罪嫌疑人吴某仁当场抓获，郝某经120急救人员抢救无效死亡。经审，犯罪嫌疑人吴某仁对因不服离婚判决，酒后持尖刀将郝某刺伤致死的犯罪事实供认不讳。

(8)砍法官案扩展阅读

事发经过：

根据当时现场的潘先生描述，13日中午12点左右，在潘先生办完事务从法院出来的时候，听见了收发室里有很大的争吵声。

后来争吵声中突然有人说“弄死你”之类的话，潘先生立即跑进收发室查看情况。潘先生跑入收发室的时候，两人已经处于肢体拉扯之中。

潘先生进入收发室后，死者郝某的胸口已经被刺伤，正在流血，衣服上被浸满了血液，而吴某仁手中正持有一把尖刀。

原本停手的吴某仁见有人进入后，上前对于郝某企图再刺一刀，但是当时郝先生迅速转身，对于吴某仁用力一推，直接将吴某仁推倒在了墙角。随后，法院工作人员迅速冲进了收发室，合力将吴某仁进行了控制，随即将其拖出了收发室。

9. 法官律师被砍被威胁这些事件的背后都有哪些原因

法官和律师干了缺德事，天津第二中级法院王法官判决，让没有婚姻内过错的男方赔偿给容有重大婚姻过错并且生了王法官家孩子的女方一千多万元，原告和被告的代理律师是同一个律师事务所的！难道这样的法官和律师不该杀吗？