法院欧阳军

『壹』 我老公是青海武警的，他和一个女的有婚外情，我有录音，照片，保证书等证据，我能高那个女的破坏军婚吗

不能。
破坏军婚罪，是指明知是现役军人的配偶而与之结婚或者同居的行为。
你对此罪的理解有误。

『贰』 东安县法院欧阳钦

骗子造假网站，套取你的信息。你中奖不兑就吓唬你，中奖可以放弃，哪有强制人兑内奖，不兑奖就是他容们的，哪里会违约金。只有骗子，你仔细想想合理么？想通啦就知道是骗子。骗子冒充司法人员，告诉你的职务等，你无法核实啊。骗子不懂法，你也不懂法，骗子在胡说，你听着就害怕。短信、电话告知你的，都是冒充司法部门的人员，你遇到的是骗子。不理他，什么事都没有的。

『叁』 欧阳德的审判结果

广州市中级人民法院经审理认为：欧阳德身为国家工作人员，利用职务上的便利，为请托人谋利益，从中收受财物及接受请托人为其无偿建造和装修房屋，受贿总额为人民币5120036元，港元162000元，数额特别巨大，已构成受贿罪。鉴于被告人欧阳德坦白交待较好，有悔改表现，并主动要求家属为其退清赃款，可酌情从轻判处。依照《全国人大常委关于惩治贪污罪受贿罪的补充规定》第四条第一款、第五条第一款、第二条第一款第（1）项、第十二第和《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定，判决：被告人欧阳德犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
判决依据法律条文：
依照《全国人大常委关于惩治贪污罪受贿罪的补充规定》
第二条第一款第（1）项：个人贪污数额在五万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没 收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
第四条第一款：国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务的人员，利用职务 上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物为他人谋取利益的，是受贿罪。
第五条第一款：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本规定第二条的规定处罚； 受贿数额不满一万元，使国家利益或者集体利益遭受重大损失的，处十年以上有期徒 刑；受贿数额在一万元以上，使国家利益或者集体利益遭受重大损失的，处无期徒刑 或者死刑，并处没收财产。索贿的从重处罚。
第十二条：贪污、挪用的公共财物一律追缴；贿赂财物及其他违法所得一律没收。 追缴的贪污、挪用财物，退回原单位；依法不应退回原单位的，上缴国库。没收的 财物收入，一律上缴国库。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。

『肆』 指控有多起抢劫事实审理有不予认定的抢劫罪的刑事判决书

欧阳佳抢劫案二审刑事判决书

• 【文书正文】

• 当事人信息：

• 原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳某，曾用名陈某雄，男，1990年9月1日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市七星街镇虎溪村。因涉嫌抢劫犯罪，于2009年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押娄底市看守所。辩护人袭祥栋，山东天盟律师事务所律师。辩护人李金星，山东成思律师事务所律师。

• 审理经过：

• 湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人欧阳某、欧阳某甲犯抢劫罪一案，作出（2010）娄星刑初字第29号刑事判决后，被告人欧阳某不服，向本院提起上诉。本院于2010年6月25日作出（2010）娄中刑二终字第14号刑事裁定，撤销（2010）娄星刑初字第29号刑事判决，将该案发回娄星区人民法院重新审理。娄星区人民法院依法另行组成合议庭重新进行审理，在审理过程中，被告人欧阳某甲脱逃，娄星区人民法院于2012年10月23日裁定对欧阳某甲中止审理。2013年11月8日娄星区人民法院作出（2010）娄星刑初字第486号刑事判决，宣判后，欧阳某仍不服，再次向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日在娄底市中级人民法院对本案进行了公开开庭审理。娄底市人民检察院指派检察员谭慧、谢凯拓出庭履行职务，上诉人欧阳某及其原辩护人曾治非到庭参加诉讼。庭审后，上诉人欧阳某解除与原辩护人曾治非律师的委托关系，另行委托山东天盟律师事务所袭祥栋律师及山东成思律师事务所李金星律师担任其辩护人。经湖南省高级人民法院批准，延长审限两个月，现已审理终结。

• 一审法院查明：

• 原审判决认定，2009年7月2日上午，被告人欧阳某提议到娄底实施抢劫，并由欧阳某甲纠集了欧阳乙、欧阳甲、欧阳某林、欧阳某乙（均另案处理）等人，然后欧阳某与陈某（另案处理）驾驶一台天蓝色出租车搭乘欧阳某甲等人来到娄底城区，选择作案地点并进行了相应分工。次日凌晨1时许，除陈某外其余6人在金谷市场吃完夜宵，欧阳某安排欧阳乙、欧阳某乙去寻找抢劫对象，其他人在车上等候。欧阳乙、欧阳某乙发现被害人肖某、吴某某后，立即告知欧阳某等人，6人跟随两被害人来到金谷市场10栋楼下，再分别手持砍刀将肖某、吴某某挟持至陈某驾驶的出租车上，带至娄星区大科办事处方石村一偏僻处，接着欧阳某甲在一旁望风，其余人员对肖某、吴某某以暴力相威胁，欧阳某动手从肖某身上抢得现金6500元、诺基亚N72手机一台、黄金项链一条。经价值鉴定，被抢手机价值1148元、黄金项链价值10842元。以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明公安机关立案侦查的事实；2、被害人肖某、吴某某的陈述及辨认笔录，证明2009年7月3日凌晨，被告人欧阳某、欧阳某甲等人持刀对肖某、吴某某实施抢劫的事实；3、同案人欧阳甲、欧阳乙、欧阳某林、欧阳某乙的供述及辨认笔录，证明2009年7月3日凌晨，该4人与被告人欧阳某、欧阳某甲在娄底城区持刀抢劫被害人肖某、吴某某的事实；4、证人郭某某、陈某军、陈某后的证言，证明案发时被告人欧阳某并未在自己家或陈某军家的事实；5、证人廖某甲、郭某某、廖某乙、何某某、付某的证言，证明被告人欧阳某的哥哥欧阳甲一直在广东务工，没有作案时间的事实；6、证人欧阳某丙、欧阳某丁、卢某某的证言，证明欧阳甲（卢某某的丈夫）无作案时间的事实；7、证人朱某某（外号兵古）的证言，证明欧阳某在2009年7月1日与其打电话时并不是常用的手机号码，而是131开头的手机号码的事实；8、证人廖某的证言，证明欧阳某在2009年7月2日与其打电话，但是电话号码记不清了的事实。9、通话记录一份，证明2009年7月1日21时51分开始至2009年7月3日8时53分止，欧阳某常用手机号码15873851811没有通话记录的事实；10、出示公安机关扣押的一台手机的照片及对手机通话记录进行显示拍照的照片及被告人欧阳某的辨认记录，证明2009年7月1日欧阳某与朱某某通话3次的事实，2009年7月2日欧阳某与廖某通话8次的事实；证据7-10证明被告人欧阳某案发时除了有15873851811的手机号码外，还使用过131开头的手机号码的事实；11、娄底市公安局娄星分局乐坪派出所的情况说明，证明欧阳某的到案情况；12、指认现场照片，证明案件现场的基本情况；13、价格鉴定结论书，证明被害人肖某被抢的黄金项链和诺基亚N72手机，经鉴定后，价值共计11990元的事实；14、提取笔录，证明在被害人肖某、吴某某的指引下，公安民警于案发现场提取到被告人抢劫后遗留下的两张银行卡的事实；15、抓获经过，证明被告人欧阳某系被动归案的事实；16、户籍证明，证明被告人欧阳某犯罪时已年满十八周岁。

• 一审法院认为：

• 原审法院认为，被告人欧阳某以非法占有为目的，与他人共同采取以暴力相威胁的手段，当场劫取公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人欧阳某起了主要作用，系主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条之规定作出判决：被告人欧阳某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。

• 二审请求情况：

• 宣判后，被告人欧阳某不服，向本院提出上诉。其上诉提出原判事实不清、证据不足，请求二审宣告无罪，理由如下：（1）其只有一个手机号码，131的号码是其姨父陈某军的，案发时他并没有与他人联系；（2）其从小在新化长大，后来到涟源也是在姨父陈某军家中生活，与虎溪村的同龄人没有往来；（3）本案没有排除书证、物证和其他证据之间明显的矛盾。

• 本院查明：

• 二审庭审时欧阳某的原辩护人提出本案证据不能对原审认定的事实排除合理怀疑，欧阳某的通话详单证明案发时欧阳某不存在与出租车司机联系转移作案场所一事，欧阳某使用过131开头的手机号也不能推出其有多个手机号码的结论，根据无罪推定的规定，应对欧阳某宣告无罪。二审庭审时检察机关认为本案犯罪事实清楚，证据确实充分，原审适用法律正确，量刑恰当，应驳回上诉，维持原判。经审理查明：2009年7月3日凌晨1时许，被害人肖某、吴某某在娄底市娄星区金谷市场10栋附近被5名持砍刀的年轻男子挟持上一辆出租车，两被害人后被带至娄星区大科办事处方石村一偏僻处，5人从肖某身上抢走现金6500元、诺基亚N72手机一部及一条黄金项链。

• 本院认为：

• 本院认为，原审判决认定上诉人欧阳某犯抢劫罪事实不清，证据不足。理由如下：1、原审判决认定的指认现场照片证明欧阳某甲指认了作案现场；价格鉴定结论书证明了被抢财物的价值；提取笔录证明公安民警于案发现场提取到被害人被抢劫后遗留在现场的两张银行卡；证人廖某甲、郭某某、廖某乙、何某某、付某的证言证明上诉人欧阳某的哥哥欧阳甲没有作案时间；证人欧阳某丙、欧阳某丁、卢某某的证言证明欧阳某同村另一欧阳甲无作案时间。上述证据均不能证明欧阳某与本案抢劫事实有客观联系。2、证人郭某某、陈某军、陈某后的证言与上诉人欧阳某原辩护人曾治非提供的证人廖雄生、严小梅的证言存在矛盾，不能合理排除，不能证明欧阳某具有作案时间。3、上诉人欧阳某到案过程存在疑点：欧阳某甲到案后供述抢劫提议者与主使者为欧阳甲，而被抓归案的却是欧阳某，侦查机关对此出具了情况说明，证明2009年7月13日晚，侦查人员到涟源市七星街镇抓捕欧阳甲，但获知欧阳甲未在家，后将在家中的欧阳某带至七星街派出所，办案民警对欧阳某进行手机拍照并用彩信的方式将照片发给娄底乐坪派出所民警，让欧阳某甲对欧阳某的照片进行混杂辨认，欧阳某甲辨认后指出欧阳某就是自称欧阳甲的人。经查，本案证据中没有这份辨认笔录，无法证明欧阳某甲当时辨认的是些什么照片，辨认时是否有见证人在场，以及如何进行的辨认。此外，侦查人员在既没有核实欧阳某的哥哥欧阳甲是否参与作案，也没有排除同村另一个欧阳甲参与作案的情况下，对为何直接带走欧阳某，没有做出合理解释。故欧阳某的到案经过存在重大疑点。4、被害人陈述与作案人的供述存在矛盾：被害人肖某、吴某某在案发后两小时即报案称7月3日凌晨1时许他们在金谷市场10栋被5个持砍刀的年轻人挟持并抢劫，但是共同作案人均供述是6人作案。故本案在作案人数上存在重大疑问。5、书证与作案人供述之间存在矛盾：欧阳某甲、欧阳甲、欧阳乙、欧阳某乙等人在供述中均提到抢劫时欧阳某使用手机与出租车司机进行了联系，但是侦查机关调取的欧阳某手机通话详单显示，2009年7月1日21时51分至2009年7月3日8时53分之间欧阳某的手机号码15873851811没有任何通话记录。证人廖某证明2009年7月2日其与欧阳某有过电话联系，但不能确定联系的电话号码；证人朱某某证明2009年7月1日与欧阳某有过电话联系，欧阳某使用的是“131”开头的号码，但不能证明欧阳某在案发时间段使用“131”开头的号码与其联系过。上述证据只能证明欧阳某在案发前使用过其他手机，不能直接证明案发时段欧阳某使用过其他手机。同时公诉机关不能提供客观证据证明欧阳某使用过其他的手机或其他的手机号码。故本案证据不能证明欧阳某与出租车司机有过电话联系。6、欧阳某甲的供述前后矛盾：欧阳某甲在侦查机关及原庭审的多次供述中对何时、何地认识欧阳某，认识的是欧阳某还是欧阳甲等问题存在不能合理排除的矛盾，其供述的客观真实性存在疑问。7、欧阳某甲与其他共同作案人虽然均供认参与抢劫的事实，但供述中与欧阳某有关的细节存在矛盾：（1）欧阳某甲供述2009年7月2日上午是欧阳某到欧阳某乙、欧阳某林、欧阳乙、欧阳甲家中叫他们4人一起去娄底。而欧阳甲、欧阳乙、欧阳某乙、欧阳某林均供述当日是欧阳某甲去叫的他们。（2）欧阳某甲在侦查机关供述因欧阳某和欧阳乙、欧阳甲、欧阳某林、欧阳某乙都是一个村的，在同一所学校读书，经常一起上网，所以彼此都认识。而欧阳乙、欧阳甲、欧阳某林则供述他们是在去抢劫的时候由欧阳某甲介绍才认识的欧阳某。（3）欧阳某甲到案时供述一起抢劫的人是欧阳甲，欧阳某到案后，欧阳某甲才供述共同抢劫的是欧阳某。欧阳某乙、欧阳乙、欧阳甲均在2009年10月16日首次供述即提到一起抢劫的是欧阳某。综上，欧阳某甲及其他共同作案人的供述对是否认识欧阳某、何时何地认识欧阳某以及是谁纠集他们一起到娄底抢劫等问题上存在诸多矛盾，不能合理排除，故欧阳甲等其他共同作案人是否认识欧阳某及欧阳某是否参与抢劫存在疑问。8、各共同作案人均供述7月2日他们来娄底后曾在娄底火车站的珠峰宾馆的五楼和九楼开房，抢劫实施完毕后又回到宾馆休息直至7月3日早上才离开。但是珠峰宾馆老板证明7月2日没有6个类似的年轻人入住。9、本案接送作案人的出租车司机及作案用出租车、砍刀和抢劫所得的手机、项链等客观物证均未找到。欧阳某甲等人供述他们当时是租了一辆天蓝色出租车去的娄底，出租车司机姓陈，车牌号为湘KX43□□，但是侦查机关未能找到该出租车及出租车司机。同时，本案作案凶器及赃物手机也未查实。由于出租车、凶器、赃物系可直接证明上诉人欧阳某是否参与抢劫的客观证据，这些证据缺失使现有证据缺乏客观物证予以印证。综上，本案证据虽可证明被害人肖某、吴某某于2009年7月3日凌晨被他人抢劫，但是根据前述对原审判决认定上诉人欧阳某参与抢劫的证据分析，关于作案人数的证据存在疑点；欧阳某到案过程存在重大疑问；共同作案人欧阳某甲的供述前后矛盾，且其关于是否认识欧阳某、何时认识欧阳某的供述与本案其他证据存在矛盾，与其他共同作案人的供述在关于如何认识欧阳某等问题上也存在矛盾；欧阳某是否有作案时间的证人证言也存在矛盾。此外，驾车接送抢劫作案人的出租车司机、作案时使用的出租车、凶器及抢劫所得黄金项链、手机等重要人证物证也均未找到。因此，本案证明上诉人欧阳某参与抢劫的证据存在重大疑点不能合理排除，没有形成完整的证据链，不能达到事实清楚、证据确实充分的证明标准。故上诉人欧阳某及其辩护人请求宣告无罪的上诉理由与辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第一百九十五条第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

• 二审裁判结果：

• 一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2010）娄星刑初字第486号刑事判决。二、上诉人欧阳某无罪。本判决为终审判决。

• 审判人员：

• 审判长赵永安

• 审判员周薇

• 代理审判员张婷

• 裁判日期二〇一四年七月十一日

• 书记员代理书记员谢丽秀

『伍』 中国55年中将名单

1955年年中华人民共和国中将：共授予175人 。
徐立清 肖向荣 张经武 张震 刘志坚 阎揆要 钟赤兵 唐天际 谭希林 莫文骅 刘道生 陶勇 吴法宪 成钧
程世才 李天焕 廖汉生 郭化若 唐延杰 张南生 杜义德 王必成 王近山 万毅 王诤 孙毅 朱明 王宗槐
蔡顺礼 邱会作 张令彬 饶正锡 倪志亮 梁必业 李作鹏 赵启民 方强 罗舜初 王秉璋 罗元发 聂风智 曹里怀
周赤萍 邱创成 匡裕民 向仲华 谭家述 李寿轩 崔田民 欧阳毅 冼恒汉 王恩茂 张国华 肖望东 丁秋生 赖毅
旷任农 林维先 周贯五 刘先胜 刘培善 彭嘉庆 黄火星 刘兴元 文年生 詹才芳 梁兴初 吴克华 毕占云 陈正湘
彭明治 姚哲 杜平 甘渭汉 曾思玉 郑维山 聂鹤亭 王尚荣 苏静 刘少文 刘西元 孔石泉 袁子钦 傅连璋
韩振纪 李耀 邓逸凡 汤平 余秋里 陈庆先 刘忠 孙继先 张藩 徐斌洲 韦杰 滕海清 庄田 刘浩天
杨秀山 周希汉 顿星云 周仁杰 康志强 方正平 饶守坤 王辉球 常乾坤 曾国华 朱辉照 余立金 吴富善 黄志勇
胡奇才 周彪 彭林 刘昌毅 韩练成 张贤约 郭鹏 刘金轩 张达志 赛福鼎 钟汉华 秦基伟 孔从周 范朝利
谭冠三 李成芳 陈康 张才千 张翼翔 覃健 鲍先志 皮定钧 周志坚 张祖谅 廖容标 刘飞 梁从学 钱钧
张仁初 饶子健 陈仁麒 杨国夫 晏福生 吴瑞林 杨梅生 田维扬 欧阳文 张池明 刘转连 孔庆德 谭甫仁 何德全
徐深吉 韩伟 袁升平 王道邦 王紫峰 赵榕 肖新槐 吴信泉 周玉成 曾泽生 温玉成 曾绍山 陈先瑞 旷伏兆
李雪三 谢有法 张天云 卢胜 黄新庭 吴先恩 阿沛*阿旺晋美 朵噶*彭饶错杰

『陆』 欧阳德的案件大事记

1995年2月13日最高人民检察抄院对欧阳德立案侦查。
1995年8月24日最高人民检察院将欧阳德案件移交广东省人民检察院办理。
1995年11月4日广东省人民检察院侦查终结。
1995年月12月30日，广州市人民检察院向广州市人民法院提起公诉

『柒』 湖南永州法院枪击案的事件处置

1. 六一节上午，零陵区法院水口山法庭对该辖区内一起民事案件进行了公开审判，宣版判后该案件的当权事人对判决结果不服，认为法官循私舞弊，收受贿赂做出了枉法判决，感觉到自己有寃无处申，万念俱灰的情况下用随身携带的微型冲锋枪对庭审法官进行了连续扫射，造成三死三伤。随后，该名当事人随后自杀。永州市区两级检察机关领导已赶赴现场。

2. 案件发生后，永州市委、市人大、市政府及零陵区委、区政府高度重视，主要领导立即赶往现场指挥处置，并迅速成立了现场指挥部和相关工作组，抢救受伤人员，组织现场勘查，安抚受害者家属。湖南省高级人民法院院长康为民及湖南省公安厅有关负责同志迅速赶到案发现场指导处置工作。
   

『捌』 求刑事案件精神损害赔偿案例

[案情] 2005年6月22日晚，原告俞爱武之夫、方堃羲（1990年9月21日生）之父、童梅玉（1936年11月14日生）和方本坚（1932年9月14日生）之子、俞德茂和张光萍之女婿方辉乘坐被告欧阳祈君驾驶的赣B21319号小汽车由兴国县开往南昌，行至319线622KM+990M处时，与同向停放在公路右侧路面上的被告喻爱民驾驶的赣C56602号大货车尾部相撞，造成方辉当场死亡。经泰和县公安局交通警察大队认定，被告欧阳祈君负事故的主要责任；被告喻爱民负事故的次要责任。被告欧阳祈君被依法判处一年零六个月有期徒刑。六原告除要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等30万元外，还要求赔偿精神抚慰金18万元。

[裁判要点]

法院认为，被害人方辉的死亡给原告带来了巨大精神伤害，依最高人民法院的批复意见，被告欧阳祈君被依法追究了刑事责任，可不承担精神损害赔偿责任，但被告喻爱民应给予原告一定的精神损害赔偿。因此，依法判决被告欧阳祈君赔偿死亡赔偿金等12.9万元；被告喻爱民赔偿死亡赔偿金等8.6万元，并赔偿原告精神抚慰金1万元。

[评析]

2002年7月11日《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（下称《批复》）规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。法院在处理本案时，认为被告欧阳祈君被判处了1年零6个月的有期徒刑，根据该《批复》判决刑事责任人欧阳祈君不承担精神损害赔偿责任。但同时认为，被害人方辉的死亡给赔偿权利人带来了巨大的精神伤害，未承担刑事责任的被告喻爱民给予原告1万元精神损害赔偿。这一审判结果，虽然符合现有的法律规定，也从某种意义上体现了以人为本的司法理念，但本案基于最高院的《批复》判决在同一事故中，负主要责任的一方不承担精神损害赔偿责任，而负次要责任的一方却承担精神损害赔偿责任，以及赔偿权利人的精神损害得不到强有力的司法救济的结果，却显露出我国现行司法解释排除刑事侵权精神损害赔偿存在的严重缺陷。