法官猝死率

⑴ 为什么法官和检察官的离职率那么高

他自己开个律师事务所 不香么？
我认识的几个从司法局 法院离职的 自己开律师事务所 随便一个案子就是他一个月的工资 你认为现今社会如果换做是你 你何去何从

⑵ 同一法官可以既认定当事人已经死亡又参加判决吗

当事人已经死亡就不会有审判了，案件会终止。

⑶ 在职法官死亡还需要人大免职吗

不论是因公殉职、病亡还是畏罪自杀的都不需要人大免职。

⑷ 中国法官怎样判定司机单方事故全责死亡案件

这就要看交通警察所出具的交通事故判定书了，他们那里才是专业判断交通事故，是不是司机单方面的全责的？

⑸ 从法官被离婚男刺死一事反思，离婚案件为何安全风险系数高

⑹ 据有关报导，中国的法官习惯意志判决，冤案率高达90%以上，是真的吗，普通老百星怎么过啊！

相比较中国，美国的抄陪审团制度才是凭意志判决的。
在美国，一个好的律师可以帮你减罪或者免罪，当然如果你请不起好律师，一个敷衍了事的律师同样可以放任一个有上百名不在场证人的人入狱（诺福克四水兵案，查一下你就知道，堪称奇案之最）。律师的善辩，对陪审团的操控（92年洛杉矶事件），可以轻松操作出想要的结果。
而且完全合法。

复习一下这句话：“法律是成文的阶级意志”——《共产党宣言》

⑺ 上海男子刚入职2小时就猝死了，这是否能算工伤

去年10月，上海金山朱泾某防护用品公司由于工期紧张，通过松江一中介加急招聘了河南籍操作工李某。李某当晚办好手续后正式入职到岗，但两个小时李某突然晕倒在地随即不省人事。事后，家属要求公司给予一次性补偿140万元。公司则认为李某仅到岗2小时，仍在“试工阶段”，只能从人道主义角度给予适当补偿。

本案中，阿龙的死因为心脏呼吸骤停，原因不知，尸体已火化，不再具备鉴定条件。尽管其长时间加班与死亡结果之间的因果关系未能形成证据优势，无法得出阿龙加班与死亡结果之间存在必然直接的因果关系的结论，但该因果关系亦无法排除。所以法院认定其死亡与工作具有一定因果关系，属于雇主责任险合同约定的保险范围。

法官进一步指出，眼下随着时代发展和社会进步，人们的工作方式、工作时间和工作场所都处在不断地动态变化中，特别是线上工作模式兴起，已在很大程度上改变了传统工作模式，这也给传统工作模式下的工伤认定标准带来挑战。

⑻ 是法官素质决定了案件上诉率吗

-----读苏力《送法下乡——中国基层司法制度研究》第十一章有感 近日读北京大学法学院院长朱苏力教授的《送法下乡——中国基层司法制度研究》一书，文中有许多的观点给我很大的启发，但因才疏学浅终不能写下更多的理解。现就此书第十一章发表一点看法，这也是我跟室友争论了很久的一个问题。也许是我顽固不化吧，一直有种不吐不快之感，故勉强写点感受，不枉我读过一次。在第十一章《基层法院法官的司法素质——从民事一审判决上诉率透视》中，作者采取了最初步的统计分析方法，根据基本由基层法院法官审理判决的民事案件上诉率在10年内的变迁，分析了中国法官的专业水平。其结论是从案件双方当事人的满意作为司法公正的标准来看，中国基层法官的司法素质一直在逐步提高，这种状况表明中国法治的良好发展。对作者由一审判决上诉率下降推出中国基层法官的司法素质在逐步提高的观点，本人不以为然，具体原因如下：第一， 法官素质的提高只是上诉率下降的原因之一。由于基层法院法官素质的提高，导致法院作出的判决在一定程度上使双方当事人有中“这个判决是公正的”的感觉。在苏教授的文章中也对这一部分作了大量论述，他有个假设为“当事人认为判决是否公正是决定案件上诉率的决定因素”。他认为“如果上诉率持续上升，那么就意味着对诉讼当事人来说初审判决公正性不断降低；如果上诉率持续下降，那么就意味着对于诉讼当事人来说初审判决公正性不断提高。”所以，提高判决的公正性就意味着降低上诉率，而提高判决公正性的因素在法官，取决于法官素质。第二， 上诉率下降的原因之二是当事人法律素质的提高。因为“任何司法，即使完全公正，也不可能完全没有上诉，总有一些人会认为自己的理由更为充分，对判决表示不满，甚至双方对判决都表示不满。”这种“认死理”的当事人也影响了案件的上诉率。因此，减少当事人的这种思想，便在一定程度上降低了上诉率。由此可以看出，当事人法律意识的提高，也会影响到判决上诉率。而近年来的普法活动和公民素质的普遍提高，正在这方面起到了积极作用，使那些因“认死理”上诉甚至上访的案件大量减少。第三， 法官素质太低导致当事人对法律失望，不想再采用上诉的方法来维权。由于司法腐败在社会上形成的负面影响和初审法官在一审中的具体表现，导致当事人对法律失去信心，丧失了基本的法律信仰。一审的失利结果使他们有种“天下乌鸦一般黑”的失落感，致使上诉率不正常的下降。当然，随着市场经济的迅速，人们的生活节奏大幅加快，许多人开始注重效益，他们不想因为上诉花费更大的精力、财力、时间和感情。所以，这些当事人虽然心理对法院一审判决非常不满，但却不愿上诉，也会导致上诉率下降。综上所述，我认为一审判决上诉率的降低并不能说明基层法院法官的素质就一定在提高，这里面还有许多其他因素值得研究。比如上面提到的以及有许多案件被基层法官不择手段的调解掉了等等，咱以后再慢慢谈。

⑼ 为什么民庭尤其是婚姻家事的法官被杀的概率 来自

提问者的说法属于道听途说不要信息谣言，同时，提问者必须清楚一点，法官的权益版是受法律保护的，根权据《法官法》第八条法官享有下列权利：
（一）履行法官职责应当具有的职权和工作条件；
（二）依法审判案件不受行政机关、社会团体和个人的干涉；
（三）非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分；
（四）获得劳动报酬，享受保险、福利待遇；
（五）人身、财产和住所安全受法律保护；
（六）参加培训；
（七）提出申诉或者控告；
（八）辞职。
另外，提问者应该清楚一点，如果其对法院的判决不满意，或者不服的，可以依法选择上诉或者申诉来维权。不要采取鲁莽，极端的方式去对待。

⑽ 美国最高法院大法官感染新冠死亡，美国的防疫力量究竟高低如何

由美国最高法院大法官感染新冠死亡，可见在美国，新冠病毒已经从“下层社会”蔓延至“上流社会”。新冠病毒在美国是大范围蔓延的，因此美国的防疫力量是并不高。
评判一个国家防疫能力的高低，主要是看其控制疫情扩散速度的快慢，以及治疗已得疫情病人的医疗质量的高低。目前，美国新冠肺炎的确诊人数已经超过了300万，并且每天都在处于爆炸式增长的状态，与中国相比较，这种防疫能力是捉襟见肘的。美国的医疗与科学技术并不欠缺，加上该国拥有雄厚的资金资源，它的防疫能力本应该位于世界前列，但却沦落至此。其原因有主要是联邦政府的错误领导与决策与美国媒体的错误引导。

美国民众的抗议

有什么样的媒体，有什么样的政府就有什么样的民众，就有什么样的国家。身为美国高层官员的最高法院大法官感染新冠疫情死亡，足以看出美国疫情防控力量的弱小。