最高法院何帆

A. 对一个贵阳律师何帆最高的评价是什么

是一个律师好的评价，当然是对他的办案效率和水平，还得和他交流的言语态度，对他的论文知识水平都是值得考察的因素，贵阳律师何帆是比较全面的。

B. 何帆的介绍

男，1978年1月出生抄于湖北省襄阳市，现为最高人民法院司法改革领导小组办公室规划处处长、高级法官。1先后毕业于武汉大学法学院、中国人民大学法学院，2006年获刑法学博士学位。1999年至2000年在武汉市公安局巡逻民警处见习，2000年至2003年在武汉市公安局经济犯罪侦查处工作。22006年进入最高人民法院。3其中，2006年至2007年先后在云南省玉溪市中级人民法院刑一庭、云南省高级人民法院刑四庭从事刑事审判工作。现主要从事司法改革的调研、规划及方案起草工作，是《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》、《最高人民法院关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》和《最高人民法院关于推进司法公开三大平台建设的若干意见》的主要起草人。4业余从事法政题材作品著译，有专著、译著若干。5被《南方人物周刊》评选为2014年“中国青年领袖”。

C. 对于贵阳律师何帆的知识面怎么样，谈一下

贵阳律师何帆的知识面是非常的广，有幸看到过关于他的一篇《大数据时代法院随机分案模式研究》，全国法院系统第二十九届学术讨论会优秀奖，而且办事以最灵活的办事方式，提高办事效率。

D. 系统讲解刑法的微信公众号有哪些

法学公众号很多，按照不同分类有不同专长的公众号。

1、普法类——主要面向非法学专业的普罗大众
① 法律读库（账号：lawreaders）
法律读库由最高人民检察院技术信息中心赵志刚维护，目前从媒体的报道来看，赵志刚是一个人来做这个公众号，他自己接受采访的时候也说这个公众号的目的是为了让老百姓关注法治，再加上他是检察院的，所以公众号选文偏政治类，譬如新法发行、法治现状等，专业性不强。个人觉得，对于法学专业的人来讲，法律读库主要是用来随便看看了解时事的。

② 法律读品（账号：lawread）
这个微信公众号是由福建省平潭县检察院助理检察员自己做的，文章性质和法律读库很像。由于法律读库和法律读品都是在微信公众号刚刚兴起的时候办的，所以粉丝积累量很大，因此公众号也比较追求大而全。再加上公众号都是个人利用业余时间运营的，文章以转发为主，个人认为质量并不高。当然，如果目的只是随便看看，那么这两个号十分适合。

③ 律政观察（账号：lvzhenggc）法律博客（账号：falvboke）一号专案（账号：yihaozhuanan）等
这些属于相较于法律读库和法律读品来讲次一档的普法类公众号。所谓次一等是指推送内容的数量以及内容涵盖面以及账号粉丝量。当然，这里的账号粉丝量是源自于我长期关注，从他们文章的阅读量里推测出来的。

2、学术类——以法学学术研究为内容的严肃公众号
① 法影斑斓（账号：funnylaw1978）
法影斑斓是由最高法院的何帆法官办的。首先我先来科普一下何帆法官，这是一名学者型法官，在社会上有一定的公知形象，在微博微信上都很活跃，著有《大法官说了算：美国司法观察笔记》等书，并翻译了《美国最高法院通识读本》《九人：美国最高法院风云》等多本销量非常高的书籍。因此何帆法官自带很多个人粉丝（粉丝似乎叫盒饭？）。文章多为何帆法官及其好友原创，因此质量确实很高，主要涵盖法院系统的严肃文章以及何大法官最擅长的法律趣闻。缺点是更新少（目测现在两周一更？）且文章略长，不适合微信阅读。尽管如此，法影斑斓的每一篇文章的阅读量还是非常高的，如果用文章平均阅读量来排名的话，法影斑斓绝对能排第一。

② 中国法律评论（账号：chinalawreview）
这个法律出版社主办的公众号，推送的文章全都是严肃的学术探讨，文章质量很高，从排版和选文上也能看出来公众号做的很用心，不过粉丝量并不是很大，可能是这个年头大家都倾向于快速阅读快速消费了吧，很难沉下心好好看一篇严肃的文章。

3、学生类——以法学院学生为主要用户的公众号
① 律芽（账号：newlegal）
这是北大法学院的学生办的公众号，文章内容涵盖职业发展类（如实习技巧、律所动态）、学术类（比学术类公众号推送的文章稍浅显易读的文章）、法律圈大事件（法律圈热点话题）以及实习职位推送（整理近期实习职位发布）。北大的学生办的，没有盈利的负担，整体做的很精当，选文质量也挺高，实习信息经常会有一些北大内部福利发布，对于正在上学或者初入职场的人来讲非常适合。

② 智合学院（账号：hexueyuan）
是智合东方的三个公众号之一，每天推送一篇文章，和律芽的定位差不多，不过没有学生办的那么接地气，但文章质量还是不错的，而且排版上也比较易读。

4、诉讼实务类——定位为做诉讼、尤其是民商事诉讼的律师
① 天同诉讼圈（账号：tiantongsusong）
这是由天同律所，就是传说中只接最高院案子的那家刁刁的所做的，天同这两年非常关注互联网，又出了无讼阅读app，还在搞天同码和每周蒋讲，所以公众号自然也做得比较专业，文章质量很高，当然专业性也很强，适合专业人士看。

② 高杉LEGAL（账号：gaoshanlegal）
这是由高杉峻律师做的公众号，高山峻还是很牛的一个搞民商的律师，所以公众号质量也很高，文章非常耐读，当然也非常专业，我是经常看不太懂啦，至少要一定的民商事律师从业经验才能一目十行的读的比较顺畅吧，不过我估计对于业内人士来讲应该是很有帮助的。

5、非诉实务类——定位为做非诉、尤其是资本业务的律师
① 智合资本市场（账号：heziben）
这也是智合旗下的一个公众号，做的不错，主要是分享资本市场的最新资讯、一些事件的解读以及法律和互联网相关的一些事情。感觉智合也是比较关注互联网领域，他们搞了一个网站，不过似乎没什么用的样子。当然，他们家的公众号的质量还是很好的。

② 财经（账号：mycaijing）财新网（账号：caixinwang）
这两个其实不是法律类账号了，关注一些的人都知道是财经类的传统纸媒，做个公众号自然是质量很高。之所以在非诉类下面推荐这两个是因为真正关注资本市场的法律信息还是得直接关注财经类的账号，而且我的几位经济法金融法方向的教授也是每天往朋友圈里转这两家的文章，说明两家的文章还是值得关注的。

最后说一句，公众号不用关注太多，一个类别关注一个就够了，其他的小号就算有好文章，大号也会发现并转载的。

E. 人民法院在线诉讼规则

央广网北京6月18日消息（记者孙莹）近年来，对于“云庭审”“微法院”，很多老百姓并不陌生，特别是新冠肺炎疫情防控期间，在线诉讼大显身手，智慧法院建设红利充分释放，实现了“审判执行不停摆，公平正义不止步”。

我们看到，大数据、云计算、人工智能、区块链、5G等现代科技全方位应用于诉讼服务、诉前调解、案件审理、审判管理等各领域。全国法院普遍推行网上跨域立案、在线举证质证、庭审语音识别、电子卷宗应用、文书电子送达等。

我们还看到，文书智能生成、类案识别推送、裁判偏差提示、区块链电子存证、智能合约执行等技术日益成熟。

从“面对面”到“屏对屏”，到底如何认定“电子化材料”的证据效力？网上开庭如何执行“庭审纪律”？如何保证“网上存证”的安全？最高人民法院17日发布《人民法院在线诉讼规则》，这是首部全流程全领域规范在线诉讼活动的司法解释。

这是北京市朝阳区人民法院今年2月1日开庭审理的一起诉30多名被告“高空抛物致死民事索赔案”，法官正在宣布在线庭审纪律，案件分5批次、线上线下结合的方式，在“云法庭”开庭审理。新冠肺炎疫情发生后，这种庭审模式很常见。最高法副院长李少平说：“经过全国法院的不懈努力，在线诉讼适用规模和质量不断提升，线上线下双轨并行、有序衔接的诉讼模式已初步形成。”

《人民法院在线诉讼规则》（以下简称《规则》）全文共三十九条，内容涵盖了在线诉讼法律效力、基本原则、适用条件、适用范围，以及从立案到执行等主要诉讼环节的在线程序规则，首次构建了在线诉讼规则体系，确立了在线诉讼“公正高效”“合法自愿”“权利保障”“便民利民”“安全可靠”五个基本原则。李少平分析：“《规则》的制定出台，在我国互联网司法发展进程中具有里程碑式意义，细化明确各类诉讼主体的权利义务，确保在线诉讼‘降成本不降质量、提效率不减权利’。”

打官司打的是证据，有人担心，在线庭审，如何确保证据的真实性？《规则》明确，法院审核通过后的电子化材料，可以直接在诉讼中使用，也就是具有“视同原件”的效力，同时明确了要求当事人提供原件、原物的情形，比如法院认为电子化材料与原件、原物不一致，或者不完整、不清晰、格式不规范，或者是卷宗、档案管理规定要求提供原件、原物的，还是要提交原件。李少平分析：“一方面丰富和拓展当事人提交诉讼材料的渠道和方式，另一方面严格规范审查电子化材料与原件的一致性，保证电子化材料形式的真实性，有效防范虚假诉讼、恶意诉讼风险，确保在线诉讼安全有序。”

在线庭审探索之初，有当事人骑摩托车参加庭审，还有人随意离开屏幕接打电话，此次《规则》明确在线庭审纪律，除确属网络故障、设备损坏、电力中断或者不可抗力等原因外，当事人无正当理由不参加在线庭审，视为“拒不到庭”；在庭审中擅自退出，经提示、警告后仍不改正的，视为“中途退庭”。针对当事人确有困难无法同时到庭的情形，《规则》首次确认非同步审理机制的法律效力。

最高法司法改革办公室副主任刘峥强调，根据当事人请求或案件审理需要，线上线下可以合理有序转换。

刘峥说：“《规则》强调，在线诉讼必须坚持合法自愿原则，不得强制或者变相强制当事人适用在线诉讼。针对诉讼中重要的程序环节，比如在线庭审、证据交换、电子送达，以及案件非同步审理等，《规则》均要求以征得当事人同意为基本前提，充分保障当事人对案件审理方式的选择权和程序利益处分权。”

不可否认的是，“在线诉讼”会越来越多地出现在司法实践中。2020年1月1日至今年的5月31日，全国法院在线立案1219.7万件，占全部立案数的28.3%；在线调解总次数651.3万次、诉前成功调解614.29万件；在线开庭128.8万次，在线庭审平均用时42分钟；电子送达3383.3万次，占总送达次数的37.97%。截至目前，全国已有3500多家法院接通“中国移动微法院”在线诉讼平台，累计访问量超过12.65亿次。最高法国际合作局副局长何帆认为，我国互联网司法在世界范围内已处领先水平。“从推动裁判文书全面上网，到电子卷宗同步生成、跨域立案全面推广、移动微法院一网通办，再到设立互联网法院、探索区块链存证和智能合约履行，人民法院推动互联网司法在技术应用、程序规则、实体裁判等领域全方位转型升级。现在，我们完全可以自信地说，中国互联网司法的发展已经从‘跟跑’走向‘领跑’，实现了‘弯道超车’。真正做到了中国特色、世界领先的互联网司法新模式。”

哪些案件不能在互联网上公开呢？《规则》明确，对涉及国家安全、国家秘密、个人隐私的案件，庭审过程不得在互联网上公开；对涉及未成年人、商业秘密、离婚等民事案件，当事人申请不公开审理的，在线庭审过程可以不在互联网上公开；未经人民法院同意，任何人不得违法违规录制、截取、传播涉及在线庭审过程的音频视频、图文资料。

F. 如何评价中国最高人民法院的何帆法官

最高法院党组书记、院长是副国家级，跟副总理相同。最高法院党组副书记、常务副院长是正部级。其他的党组成员、副院长、纪检组长、政治部主任是副部级！国家级正职：中共中央总书记，国家主席，中央军委主席，全国人大常委会委员长，国务院总理，全国政协主席，国家副主席，中共中央政治局常委。国家级副职：中共中央政治局委员，候补委员，中央纪委书记，中央书记处书记，全国人大常委会副委员长，国务院副总理，国务委员，最高人民法院院长，最高人民检察院检察长，全国政协副主席。省部级正职：中共中央纪委副书记，中共中央，全国人大常委会，国务院，全国政协下属部委行署室和事业单位（党组）正职领导人（特殊规定的副职）各人民团体（党组）正职各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的正职领导人（特殊规定的副职），国家正部级企业正职领导。省部级副职：中共中央纪委常委，中共中央，全国人大常委会，国务院，全国政协下属部委行署室和事业单位副职领导人（党组成员）和副部级机关（党组）正职，各人民团体（党组）副职各省、自治区、直辖市党委（副书记、常委）人大、政府、政协的副职领导人，省纪委书记，副省级城市党委、人大、政府、政协的正职领导人（特殊规定的副职），国家正部级企业副职领导，国家副部级企业正职领导，副部级高校党政正职。厅局（地）正职：中共中央，全国人大常委会，国务院，全国政协直属部委行署室和事业单位的下属司局室正职中共中央，全国人大常委会，国务院，全国政协副部级机关（党组）副职。各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的直属机关和事业单位的正职，副省级城市党委（副书记，常委）、人大、政府、政协的副职领导人，纪委书记。各地市（设区）党委、人大、政府、政协的正职，国有副部级企业的副职和正厅级企业正职领导，省署高校党政正职。厅局（地）副职：中共中央，全国人大常委会，国务院，全国政协直属部委行署室和事业单位的下属司局室副职，各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的直属机关和事业单位的副职，副厅级正职。副省级城市党委、人大、政府、政协的下属机关正职，各地市（设区）党委、人大、政府、政协的副职，纪委书记国有副厅级企业的正职和正厅级企业副职领导，省署高校党政副职，大专正职。县处级正职：各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的直属机关和事业单位的下属处室正职。副省级城市党委、人大、政府、政协的下属机关副职，各地市（设区）党委、人大、政府、政协的下属单位正职各县市党委、人大、政府、政协的正职，国有正县级企业的正职，省署高校院系处室领导，重点中学正职。县处级副职：各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的直属机关和事业单位的下属处室副职。各地市（设区）党委、人大、政府、政协的下属单位副职和副处级单位正职。各县市党委、人大、政府、政协的副职，纪委书记国有正县级企业的副职，副县级企业正职。市属中学正职。乡科级正职：各地市（设区）党委、人大、政府、政协的下属单位所属科室正职各县市党委、人大、政府、政协的下属单位正职，各乡镇党委，政府正职，国有正科级企业的正职县属重点中学正职。乡科级副职：各地市（设区）党委、人大、政府、政协的下属单位所属科室副职各县市党委、人大、政府、政协的下属单位副职，各乡镇党委，政府正副职，国有正科级企业的副职

G. 何帆的妻子

布里奇 刘易斯的妻子是马萨诸塞州最高法院首席大法官玛格丽特·马歇尔，两人现居马萨诸塞州坎布里奇。译者简介何帆，1978年生，湖北襄樊人，中国人民大学刑法学博士，现为最高人民法院法官。

H. 美国最高法院通识读本怎么样

远距离看美国最高法院 ——《美国最高法院通识读本》编辑手记 我不是学法律的，但对美国最高法院的兴趣由来已久。要追溯源头，还要从旅美作家林达的“近距离看美国”系列说起。林达的这套书，用优美舒缓的文笔和引人入胜的叙述方式，以不偏不倚的节制态度，向中国读者呈现了美国的法律和政治文化。尤其是其中对世纪大审判“辛普森案”、黑奴暴动引发的“阿姆斯达案”（电影《断锁怒潮》的故事背景）、水门事件引发的“尼克松案”等司法事件的描写，勾起了我对美国法治文化的浓厚兴趣。合上书，我曾在内心感叹，原来美国法院“宁愿错放也不滥杀”而不是“坦白从宽抗拒从严”，原来没有“话语权”甚至连美国“普通话”都不会说的黑奴也能胜诉，原来总统也可以受审。 后来，我又进一步阅读了不久前故去的南大中美研究中心教授任东来和他的团队的两部专著——《美国宪政历程》和《在宪政舞台上》。如果说林达的作品是以单个的案例来讲精彩的故事，让读者通过读故事来想道理，任东来团队的这两本书则试图在学理上相对完整地勾勒出美国宪政文化的嬗变过程和美国最高法院的历史轨迹。从这两部书中，我读到了美国司法领域的不同思潮和观念如何妥协或碰撞，如何与时俯仰、交替占据主导地位，又如何根据时代背景来不断地调整。 再后来，我又零星读了一些关于美国最高法院的书，如《美国最高法院内幕》《吉迪恩的号角》《沃伦法院对正义的追求》等，尤其是法政学者、最高人民法院法官何帆撰写或翻译的系列作品，如《大法官说了算》《九人》《批评官员的尺度》等。看得越多，兴趣越浓，同时也在想，作为一名编辑，什么时候自己也能做一本关于美国最高法院的书？ 不久，机会便来了。2012年3月，我一直参与编辑的“牛津通识读本”丛书推出了专门介绍美国最高法院的品种。得知消息后，我们随即联系，向版权方牛津大学出版社购买版权。确认版权可购后，我们正式邀请何帆法官担任译者，何法官慨然应允。 这本《美国最高法院通识读本》（The U.S. Supreme Court: A Very Short Introction）篇幅不长，但信息丰富。作者琳达61格林豪斯是普利策奖得主，曾经专事美国最高法院事务报道达三十年之久，与多位大法官结下了深厚友谊。用乔治61华盛顿大学法学教授杰弗里61罗森的话来说，琳达61格林豪斯是“美国最高法院最敏锐的观察者，也是其内幕和传统的最可靠的引介者”。 2012年10月，译者比预定交稿时间提前完成翻译，并经数度仔细校对定稿后交来译稿。作为这本书的责任编辑，我也在不久之后开始启动这本书的编校流程。或许是因为身为记者多年练就的叙事本领，琳达61格林豪斯在这本书中的行文简洁干净、逻辑清晰，读来毫无学究之气和晦涩之感。这本书的写作始终有一根明确的主线，如作者在全书开篇所说的，就是要“让广大读者了解当今美国最高法院如何运行”。围绕这个目标，作者从最高法院的设立写起，接着写法院的运转方式，再写包括首席大法官在内的大法官们，最后写最高法院与政府其他分支、与民意、与他国法院的关联，层层推进，繁简适当，将美国最高法院的实际运行方式生动、明朗地呈现出来。 何帆法官的译文，如他之前出版的其他译著一样，流畅易读，基本做到了翻译理论家思果极力强调的“译文要像中文”。作为法政学者和司法实务工作者，译者对相关专业术语的处理也准确可信。付印前夕，译者又为这本书写下了长篇导读，不仅详尽梳理了相关作品，还提出了许多独到的见解。这本书的编辑过程，因而也是一次愉快的学习之旅。 这本书的中文版于2013年7月面市了。对我来说，是夙愿得偿。希望这本书能帮助读者更好地了解美国最高法院这个机构、了解维持该机构运行的更深层的宪政文化和观念基础，让我们关于法治的常识更茁壮一分。

I. 何帆：法官多少才够用

远距离看美国最高法院 ——《美国最高法院通识读本》编辑手记 我不是学法律的，但对美国最高法院的兴趣由来已久。要追溯源头，还要从旅美作家林达的“近距离看美国”系列说起。林达的这套书，用优美舒缓的文笔和引人入胜的叙述方式，以不偏不倚的节制态度，向中国读者呈现了美国的法律和政治文化。尤其是其中对世纪大审判“辛普森案”、黑奴暴动引发的“阿姆斯达案”（电影《断锁怒潮》的故事背景）、水门事件引发的“尼克松案”等司法事件的描写，勾起了我对美国法治文化的浓厚兴趣。合上书，我曾在内心感叹，原来美国法院“宁愿错放也不滥杀”而不是“坦白从宽抗拒从严”，原来没有“话语权”甚至连美国“普通话”都不会说的黑奴也能胜诉，原来总统也可以受审。 后来，我又进一步阅读了不久前故去的南大中美研究中心教授任东来和他的团队的两部专著——《美国宪政历程》和《在宪政舞台上》。如果说林达的作品是以单个的案例来讲精彩的故事，让读者通过读故事来想道理，任东来团队的这两本书则试图在学理上相对完整地勾勒出美国宪政文化的嬗变过程和美国最高法院的历史轨迹。从这两部书中，我读到了美国司法领域的不同思潮和观念如何妥协或碰撞，如何与时俯仰、交替占据主导地位，又如何根据时代背景来不断地调整。 再后来，我又零星读了一些关于美国最高法院的书，如《美国最高法院内幕》《吉迪恩的号角》《沃伦法院对正义的追求》等，尤其是法政学者、最高人民法院法官何帆撰写或翻译的系列作品，如《大法官说了算》《九人》《批评官员的尺度》等。看得越多，兴趣越浓，同时也在想，作为一名编辑，什么时候自己也能做一本关于美国最高法院的书？ 不久，机会便来了。2012年3月，我一直参与编辑的“牛津通识读本”丛书推出了专门介绍美国最高法院的品种。得知消息后，我们随即联系，向版权方牛津大学出版社购买版权。确认版权可购后，我们正式邀请何帆法官担任译者，何法官慨然应允。 这本《美国最高法院通识读本》（The U.S. Supreme Court: A Very Short Introction）篇幅不长，但信息丰富。作者琳达61格林豪斯是普利策奖得主，曾经专事美国最高法院事务报道达三十年之久，与多位大法官结下了深厚友谊。用乔治61华盛顿大学法学教授杰弗里61罗森的话来说，琳达61格林豪斯是“美国最高法院最敏锐的观察者，也是其内幕和传统的最可靠的引介者”。 2012年10月，译者比预定交稿时间提前完成翻译，并经数度仔细校对定稿后交来译稿。作为这本书的责任编辑，我也在不久之后开始启动这本书的编校流程。或许是因为身为记者多年练就的叙事本领，琳达61格林豪斯在这本书中的行文简洁干净、逻辑清晰，读来毫无学究之气和晦涩之感。这本书的写作始终有一根明确的主线，如作者在全书开篇所说的，就是要“让广大读者了解当今美国最高法院如何运行”。围绕这个目标，作者从最高法院的设立写起，接着写法院的运转方式，再写包括首席大法官在内的大法官们，最后写最高法院与政府其他分支、与民意、与他国法院的关联，层层推进，繁简适当，将美国最高法院的实际运行方式生动、明朗地呈现出来。 何帆法官的译文，如他之前出版的其他译著一样，流畅易读，基本做到了翻译理论家思果极力强调的“译文要像中文”。作为法政学者和司法实务工作者，译者对相关专业术语的处理也准确可信。付印前夕，译者又为这本书写下了长篇导读，不仅详尽梳理了相关作品，还提出了许多独到的见解。这本书的编辑过程，因而也是一次愉快的学习之旅。 这本书的中文版于2013年7月面市了。对我来说，是夙愿得偿。希望这本书能帮助读者更好地了解美国最高法院这个机构、了解维持该机构运行的更深层的宪政文化和观念基础，让我们关于法治的常识更茁壮一分

J. 请问贵阳律师何帆的业务能力怎么样

在现实生活中我们总是会遇到各种各样的纠纷事件，遇到了这种纠纷，最好的处理办法就是为自己找到一个专业的律师，这些律师有着非常深厚的法学功底，因此能够给你提供很好的帮助。那么贵阳律师何帆的业务能力怎么样呢？

三、结语

其实在国内优秀的律师还是有很多的，何帆律师其实就是其中一位。其实小编觉得这位律师不仅业务能力很强，而且创新能力也是很强的，而且小编觉得在现在的社会中拥有创新能力是非常难能可贵这样的，如果你还有对于这位律师相关的问题想要咨询的话，其实是可以去律师事务所进行询问的。