法院做菜

㈠ 看守所做菜为什么不加盐

因为看守所的饭菜是为了维持嫌疑人最基本的摄入需求而已；

看守所收押犯罪嫌疑人，须凭送押机关持有的县级以上公安机关、国家安全机关签发的逮捕证、刑事拘留证或者县级以上公安机关、国家安全机关、监狱、劳动改造机关，人民法院、人民检察院追捕、押解犯罪嫌疑人临时羁押的证明文书。没有上述凭证，或者凭证的记载与实际情况不符的，不予收押。

管理

看守所以县级以上的行政区域为单位设置，由本级公安机关管辖。

省、自治区、直辖市国家安全厅（局）根据需要，可以设置看守所。铁道、交通、林业、民航等系统相当于县级以上的公安机关，可以设置看守所。

看守所对犯罪嫌疑人的武装警戒和押解由中国人民武装警察部队（以下简称武警）担任。看守所对执行任务的武警实行业务指导。

看守所的监管活动受人民检察院的法律监督。

㈡ 我用一句话介绍一下，公安局是做饭的 检察院是端饭的，法院是吃饭的

很想知道么？那我用通俗的语言告诉你。一、法院管不了公安，公安只受检察院的制约。刑事审判领域中，公安是做饭的，检察院是端饭的，法院是吃饭的。也就是说，公安那饭怎么做是它自己的事情，法院和检察院实际管不了人家。二、具体的案情必须由案卷材料里来定，你从媒体看到的东西也许和真实的案卷内容有很大出入，这是很正常的，毕竟记者又不是案人员，信息来源有限。案子里三个犯罪嫌疑人，有两个动了刀的，这没争议，既然死了人，也就故意伤害致死或者故意杀人，除去自首立功不考虑的话10年以上有期徒刑跑不掉；另外有个放了的，也就是争议比较大的，那还是得看全案证据，现在就发言属于脑子发热。从理念上讲，法官判案以中正为本，兼听则明。总之，别激动，因为激动也没用。

㈢ 泰国总理为何因在电视上炒菜而被撤职

今年5月，上议院一些议员指控沙马出任总理后仍受雇一家私人电视公司，主持一档名为“品尝与抱怨”的烹饪节目并收取酬劳。根据泰国宪法第267条规定，内阁成员，包括总理，不得受雇于私营公司。而根据宪法第182条，一旦裁决违宪，内阁职位将立即遭剥夺。

泰国宪法法院9日下午判决沙马在出任总理后主持烹饪电视节目违反宪法。根据泰国宪法第182条，沙马被立即剥夺总理职务。

这些是表面现象，深层次原因是宪法法院通过这一判决可以缓和当前国内的紧张局势，给解决此次政局危机提供机会。这样一来，示威的人民民主联盟和执政的人民力量党都可以有空间各退一步。

㈣ 法院判西红柿是蔬菜的理由是什么

尼克斯诉赫登案（英语：Nix v. Hedden），案卷号：149 U.S. 304（1893）

是由美国最高法院负责审理，案件的争论点在于，依照1883年3月3日颁布的关税法，番茄应当被归类为水果还是蔬菜的问题。在关税法中，进口蔬菜需要缴纳关税，而水果却不用。该案原告为约翰·尼克斯（John Nix）、约翰·W·尼克斯（John W. Nix）、乔治·W·尼克斯（George W. Nix）和弗兰克·W·尼克斯（Frank W. Nix），被告为纽约港海关税收员爱德华·L·赫登（Edward L. Hedden），原告要求被告归还被其强行征收的税款。从植物学角度来看，番茄属于果实（果实和水果在英文中均为fruit）。但是最高法院的大法官却一致倒向被告一方，认为关税法所指“水果”和“蔬菜”是采用其日常含义而不是植物学含义，这样番茄就应该被划分为蔬菜。

庭审

庭审中，原告律师引用了《韦氏词典》（Webster's Dictionary）、《伍斯特词典》（Worcester's Dictionary）以及《帝国词典》（Imperial Dictionary）中有关“水果”和“蔬菜”的释义作为证词，随后传唤了两名有30年售卖水果和蔬菜经历的证人，询问他们在听完释义之后，是否能指出这两个词“在商业或贸易领域有不同于上述定义的特殊含义”。

一名证人就词典定义部分作证称：“（词典）并没有给所有东西分类，当然词典已经作出的分类是准确的。但它并没有举出所有种类的水果和蔬菜；它只举出其中的一部分。我认为现在‘水果’和‘蔬菜’在贸易中的意义与其在1883年3月1日时是一样的。我知道在贸易中‘水果’一词仅被用作指包含种子的植物或植物的一部分。《韦氏词典》中‘蔬菜’词条举例说蔬菜包括‘卷心菜、花椰菜、蔓菁、土豆、豌豆、大豆和类似的东西’，而有在贸易中所称的很多蔬菜可能都涵盖在词条所说的‘类似的东西’中了。” 另一名证人则作证称：“我不认为‘水果’或是‘蔬菜’两词于1883年3月或之后在美国有任何特殊的贸易或商业用法，这两个词的意义和我听到的词典释义是一致的。”

原被告双方的律师都使用字典作为证据。原告方律师引用了字典中关于番茄的释义，而被告方律师则以《韦氏词典》中豌豆、茄子、黄瓜、西葫芦和甜椒的释义为证。接着，为驳斥被告观点，原告方律师针锋相对地引用了《韦氏词典》和《伍斯特词典》中土豆、蔓菁、防风草、花椰菜、卷心菜、胡萝卜和大豆的释义。

法院判决

植物学角度而言，番茄是果实。可是在日常习惯于把它当作蔬菜，因此美国最高法院裁定番茄是蔬菜。

最高法院大法官全体一致支持被告方，他们裁定，根据其烹调方法和流行观点，番茄应当被视作是蔬菜。大法官哈瑞斯·格雷（Horace Gray）起草了判决书，在其中他写道：

“引自字典的文字将‘果实’一词定义为植物的种子，或是植物中包含种子的部分，特指这些植物中多汁、含果肉的产品，其中包含有种子。这些定义并没有倾向于说番茄是‘水果’，也没有将其和日常用语或关税用语中的‘蔬菜’区隔开。”

格雷大法官引述了多个不同的最高法院判例，如布朗诉派珀案（英语：Brown v. Piper，案卷号： 91 U.S. 37，42）和琼斯诉美国案（英语：Jones v. U.S.，案卷号：137 U.S. 202, 216），他认为如果词汇在商业或贸易中出现特殊含义时，法院应当采信的是其普通含义。在该案中，词典不应被视作证据，而只是帮助法院理解和记忆的工具。格雷承认在植物学中，番茄是被视为是“攀缘植物的果实”，但是由于它并不是当作饭后甜点而是作为主菜食用，因此应当将其视为蔬菜。为了证明其观点，格雷大法官提到了另外一桩认为大豆属于种子的案例，这就是罗宾逊诉所罗门案（英语：Robertson v. Salomon，案卷号：130 U.S. 412, 414）。该案中大法官约瑟夫·P·布拉德利（Joseph P Bradley）也认为，尽管大豆在植物学上被视为种子，但在日常生活中却被视作蔬菜。就这个话题，格雷又阐明了黄瓜、西葫芦、豌豆和大豆在法理上的分类。

后续影响

尼克斯案在后来又三度被最高法院援引，作为法院采信有别于字典解释的日常意义的依据。这三个案件是：1895年的索恩诉麦根案（英语：Sonn v. Maggone，案卷号：159 U.S. 417（1895）），同年的索顿斯托尔诉维布施及希尔格案（英语：Saltonstall v. Wiebusch & Hilger，案卷号：156 U.S. 601（1895）），以及1894年的凯德沃德诉泽案（英语：Cadwalder v. Zeh，案卷号：151 U.S. 171（1894））。后来的JSG贸易集团诉Tray-Wrap集团案（英语：JSG Trading Corp. v. Tray-Wrap, Inc.，案卷号： 917 F.2d 75 （2d Cir. 1990）），尽管与尼克斯案并不相关，但关注的焦点都是番茄。该案的法官在引用此案时这样写道： “在日常生活中番茄属于蔬菜，这已经在多年前由高等法院判定，可以参见尼克斯诉赫登案。而从植物学角度而言，它却是属于果实，这可以参考1981年版的《美国网络全书》（26 Encyclopedia Americana 832 (Int'l. ed. 1981)）。但无论属于何类，人们享用番茄的美味多个世纪，就连狄更斯的小说里，匹克威克先生都蘸着番茄酱汁吃猪排。”

2005年，新泽西州议会中支持番茄成为该州的象征蔬菜的议员就引用了尼克斯案作为论据。

㈤ 邻居把杂物间改人居住，炒菜做饭我可以上法院告他吗

人家的房子想咋改就咋改，不过你可以让他用无油烟炒菜机做菜就不会熏黑了

㈥ 公安是做菜的 检察院端菜 法院吃菜是否正确

公安其实是收菜的，还得洗干净切好；
检察院把准备好的半成品做熟以后，端给法院；
法院要么觉得味道好吃干净，要么退回去重做。

㈦ 我朋友是个做菜生意的，前几天给一家酒店送菜，结果老板不给钱，赖账，怎么办好啊

建议依据《民法通则》和《合同法》关于侵权责任的相关规定，到当地人民法院起诉，要求支付工资。
诉到法院后，大多数法院按照简易程序审理，审理期限3个月，也就是说，从立案之日起3个月内审理完毕。开庭日期大多数在立案后1各月左右。

㈧ 员工搭伙做饭被重罚15万，冤不冤

员工搭伙做饭被重罚15万，这当然太冤了，你们可以申请行政复议，或者向法院起诉，有法院判决撤销罚款。

㈨ 公安机关做饭、检察机关端饭、法院吃饭,法院吃什么饭取决于公安机关做的什么饭，如何理解这话最好能举例

公安机关做饭，是指在查办案件中，公安机关负责侦察和定性等；人民监察院端饭，是指检察院负责对案件进行审查，决定是否起诉等；法院吃饭，是指法院对经过检察院审查过的案件依法进行审判。 以谋杀案为例，公安机关负责寻找证据、犯罪嫌疑人和认定案件性质为故意杀人，检察院负责审查是否对犯罪嫌疑人决定逮捕、是否以故意杀人罪提起诉讼，若决定起诉，案件移交给法院审判。 由此可见法院审什么的案，由公安机关查到什么案或接到什么案决定

㈩ 我们申请劳动仲裁的裁定书已经送达到我们了.支持单位支付拖欠我们的工资.请问.我们下一步该怎么做菜能

如果你们对仲裁裁决满意的话，就不用向法院提出起诉，就是等待，等待单位的反应，如果单位也不向法院起诉，那么过了15天的上诉期之后，裁决生效，如果单位不发工资你们可以向法院申请强制执行。如果单位起诉了，裁决不生效，由法院审理之后再定。