排除在法院

⑴ 仲裁协议排除法院管辖的法律依据

仲裁法》 第九条 仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
第二十六条 当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。

⑵ 《行政诉讼法》将抽象行政行为排除在人民法院的受案范围之外，这有什么立法依据或是法理上的考虑吗

因为要保护国务院不作被告，如果抽象行政行为可诉，最有诉讼价值的就内是告国务院的容行政法规和命令，国务院部门和地方政府的抽象行政行为，一般都是依据行政法规和国务院命令作出的。比如各地的“劳动教养办法”依据都是国务院的劳教条例，地方政府的商品房限购令依据是国务院调控命令。国务院是一个从来不作具体行政行为的行政机关，立法把抽象行政行为排除，它就不会上被告席。

⑶ 如何才能排除法院的强制执行

申请强制执行是指发生法律效力的民事判决、裁定以及刑事判决、裁定当事人必须履行。一方拒绝履行的对方当事人可以向人民法院申请执行也可以由审判员移送执行员执行。执行员接到申请执行书或者移交执行书应当向被执行人发出执行通知责令其在指定的期间履行逾期不履行的强制执行。被执行人不履行法律文书确定的义务并有可能隐匿、转移财产的执行员可以立即采取强制执行措施。

⑷ 法院先受理案件,排除其他法院管辖权

如果都有管辖权的案件，先受理的，才排出其他法院，如果没有管辖权，受理也没有管辖权。

⑸ 法院排除障碍包涵啥意思

这是法院在断案讨论会上常用的词！意思是把与某件案件关系不大的疑点和证据排除，集中主要证据来分析案情，以利于快速破案！

⑹ 最高人民法院法官：“非法证据”排除具体如何操作

您好，最高法院领导曾在修改后刑诉法培训讲话中指出：人民法院原则上应当当庭对证据合法性作出裁判，确定是否为应予排除的“非法证据”，进而决定是否对该证据依法进行举证、质证。如果当庭难以确认的，可以休庭进行评议、研究，休庭后必须对是否存在非法取证情形给出决定意见。检察机关和律师方面通常也希望法院这样做。但这个意见并未完全反映在配套司法解释中。
最高法院《刑诉法适用解释》第102条第2款规定：“人民法院对证据收集的合法性进行调查后，应当将调查结论告知公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人。”司法解释仅规定“告知调查结论”，并未明确何时及如何告知结论，更没有要求必须在调查程序结束后当庭告知结论。这意味着，司法解释采取了一种比较灵活的处理方式。
《严格排除非法证据规定》有所调整，第33 条规定：“法庭对证据收集的合法性进行调查后，应当当庭作出是否排除有关证据的决定。必要时，可以宣布休庭，由合议庭评议或者提交审判委员会讨论，再次开庭时宣布决定。在法庭作出是否排除有关证据的决定前，不得对有关证据宣读、质证。”
正确理解本条规定，注意以下几点：
第一，法庭对证据收集的合法性进行调查后，原则上应当当庭作出决定。这是因为，只有首先解决证据合法性争议，才能确定有关证据能否作为诉讼证据使用。实践中，一些法院不愿或者不敢当庭对证据收集合法性争议作出决定，是导致非法证据排除规则未能真正落实的重要原因。
第二，“当庭裁判”不等于“当即裁判”。特殊情形下可以休庭后作出决定。有的案件，由于案情疑难、重大、复杂，加之争议证据又是案件的关键证据，合议庭短时间难以达成一致意见，或者合议庭认为难以作出决定的，可以宣布休庭，由合议庭进行评议或者提交审判委员会讨论，再次开庭时宣布决定。通过这种原则与例外相结合的处理方式，既能确保按照法律规定和诉讼原理对证据收集的合法性争议当庭作出处理，又能确保特殊案件的处理符合司法实际的需要。实际上，证据合法性认定是一个重要、复杂的问题，按照现行的审判权运行机制，综合考虑各种因素后依照审判流程及程序作出处理，符合我国的刑事司法实际。
第三，如果一味强调对证据合法性问题立即当庭裁判，可能诱发司法风险。一旦法庭囿于各种客观原因不能当庭作出结论，容易引起当事人及其辩护人、诉讼代理人的不满，进而影响到法庭审理工作的正常进行。“贵阳小河案”就是典型的案例。所以，对证据合法性问题采取灵活的裁判方式，既不违背法律规定，且较为稳妥可行。
第四，无论是当庭还是休庭后作出决定，在法庭作出相关决定之前不得对有关证据宣读、质证。这就避免了一些学者担心的“如果法庭对证据合法性问题不及时告知结论，会影响到法庭调查程序以及控辩双方发表意见”的问题。
第五，关于法庭作出决定的方式。鉴于刑事诉讼法未对排除非法证据申请的处理结果单独规定救济途径，因此，法庭对证据收集的合法性进行调查后，可以采用口头决定方式当庭作出处理，并将相关情况记录在案。当事人对法庭有关该问题的处理结果不服，可以在上诉程序中一并提出。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

⑺ 在法律上,排除障碍是什么意思

是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除；以保障权利正常行使的措施。

⑻ 法院排除障碍有规定时间判决吗

排除妨碍权利人行使其权利受到他人不法阻碍或妨害时，要求侵害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。排除妨碍既适用于侵害财产权的情况，也适用于侵害人身权的情况。《中华人民共和国民法通则》第134条将其列为承担民事责任的方式之一。权利人提出该项请求后，不论侵害人的妨碍有无故意或过失，应立即排除对受害人权利行使的妨碍。如果侵害人自己不排除，受害人可向人民法院提起排除妨碍的诉讼，该项诉讼不受时效限制。[1]
中文名
排除妨碍
外文名
removal of obstacles
拼音
pái chú fáng ài
构成要件
存在妨碍他人民事权益的状态等
快速
导航
构成要件行为与状态妨碍人法律规定
概念
是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除；以保障权利正常行使的措施。[2]
构成要件
排除妨碍责任的构成要件
1、存在妨碍他人民事权益的状态
排除妨碍的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。与停止侵害的主要构成要件不同之处在于：一为动态，一为静态。
妨碍状态多为行为造成的，例如，堆放[3]影响通行；违章建筑物妨碍相邻一方通风、采光；在他人建筑物上设置广告；将有害液体泄漏在他人使用的土地上等。妨碍状态也有自然原因形成的，例如树根蔓延至相邻一方的土地。
2、妨碍状态具有不正当性
妨碍状态具有不正当性是指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。有些妨碍同时造成他人财产的损失，例如，在施工过程中，塔吊因超负载掉下，破坏了他人的房屋，并阻塞了通道（排除妨碍是独立的责任方式，不直接涉及因妨碍同时造成的赔偿损失责任）；有些妨碍是给他人造成不便。认定妨碍状态主要是看妨碍是否超过了合理的限度，轻微的妨碍是社会生活中难免的，不承担排除妨碍责任。妨碍状态是否超过了合理的限度，应当结合当时当地人们一般的观念判断。[

⑼ 胜诉后，排除执行，在法院都需要办什么手续

你要是不放心的话，可以打电话询问一下承办法官，是否还需要补充其他的证据。

⑽ 能不能起诉法院排除妨碍

老百姓有事无事都不要去找法院和律师！因为你惹不起耗不起也付不起高额费用！当你受害了被侵犯了钱花了到头来法院也不会为受害人讨回实际上的公道！我算是早看明白了这个社会的法律对恶人坏人是有所保护的!要不然这个社会也不会这样稀烂!好人好事没人做！见义勇为还要担责！