法院会议制度

⑴ 最高人民法院关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见的详细内容

一、人民法院审判委员会制度是中国特色社会主义司法制度的重要组成部分。几十年来，各级人民法院审判委员会在总结审判经验，指导审判工作，审理疑难、复杂、重大案件等方面发挥了重要作用。随着我国社会主义市场经济和民主法制建设的发展，人民群众通过法院解决纠纷的意识不断增强，全国法院受理案件的总量和新类型案件逐年增多，对审判质量的要求越来越高。为了适应新形势、新任务的要求，建立公正、高效、权威的社会主义司法制度，实现审判委员会工作机制和工作程序的科学化、规范化，应当不断改革和完善人民法院审判委员会制度。
二、改革和完善审判委员会制度，应当坚持“三个至上”的人民法院工作指导思想，坚持党对人民法院工作的领导，自觉接受人民代表大会监督，自觉维护宪法、法律的尊严和权威，自觉维护人民合法权益，坚持从审判工作实际出发，依法积极稳妥推进。
三、审判委员会是人民法院的最高审判组织，在总结审判经验，审理疑难、复杂、重大案件中具有重要的作用。
四、最高人民法院审判委员会履行审理案件和监督、管理、指导审判工作的职责：
（一）讨论疑难、复杂、重大案件；
（二）总结审判工作经验；
（三）制定司法解释和规范性文件；
（四）听取审判业务部门的工作汇报；
（五）讨论决定对审判工作具有指导性意义的典型案例；
（六）讨论其他有关审判工作的重大问题。
五、地方各级人民法院审判委员会履行审理案件和监督、管理、指导审判工作的职责：
（一）讨论疑难、复杂、重大案件；
（二）结合本地区和本院实际，总结审判工作经验；
（三）听取审判业务部门的工作汇报；
（四）讨论决定对本院或者本辖区的审判工作具有参考意义的案例；
（五）讨论其他有关审判工作的重大问题。
六、各级人民法院应当加强审判委员会的专业化建设，提高审判委员会委员的政治素质、道德素质和法律专业素质，增强司法能力，确保审判委员会组成人员成为人民法院素质最好、水平最高的法官。各级人民法院审判委员会除由院长、副院长、庭长担任审判委员会委员外，还应当配备若干名不担任领导职务，政治素质好、审判经验丰富、法学理论水平较高、具有法律专业高等学历的资深法官委员。
中共中央《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》已经明确了审判委员会专职委员的配备规格和条件，各级人民法院应当配备若干名审判委员会专职委员。
七、人民法院审判工作中的重大问题和疑难、复杂、重大案件以及合议庭难以作出裁决的案件，应当由审判委员会讨论或者审理后作出决定。案件或者议题是否提交审判委员会讨论，由院长或者主管副院长决定。
八、最高人民法院审理的下列案件应当提交审判委员会讨论决定：
（一）本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误需要再审的案件；
（二）最高人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的刑事案件。
九、高级人民法院和中级人民法院审理的下列案件应当提交审判委员会讨论决定：
（一）本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误需要再审的案件；
（二）同级人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的刑事案件；
（三）拟判处死刑立即执行的案件；
（四）拟在法定刑以下判处刑罚或者免于刑事处罚的案件；
（五）拟宣告被告人无罪的案件；
（六）拟就法律适用问题向上级人民法院请示的案件；
（七）认为案情重大、复杂，需要报请移送上级人民法院审理的案件。
十、基层人民法院审理的下列案件应当提交审判委员会讨论决定：
（一）本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误需要再审的案件；
（二）拟在法定刑以下判处刑罚或者免于刑事处罚的案件；
（三）拟宣告被告人无罪的案件；
（四）拟就法律适用问题向上级人民法院请示的案件；
（五）认为应当判处无期徒刑、死刑，需要报请移送中级人民法院审理的刑事案件；
（六）认为案情重大、复杂，需要报请移送上级人民法院审理的案件。
十一、人民法院审理下列案件时，合议庭可以提请院长决定提交审判委员会讨论：
（一）合议庭意见有重大分歧、难以作出决定的案件；
（二）法律规定不明确，存在法律适用疑难问题的案件；
（三）案件处理结果可能产生重大社会影响的案件；
（四）对审判工作具有指导意义的新类型案件；
（五）其他需要提交审判委员会讨论的疑难、复杂、重大案件。
合议庭没有建议提请审判委员会讨论的案件，院长、主管副院长或者庭长认为有必要的，得提请审判委员会讨论。
十二、需要提交审判委员会讨论的案件，由合议庭层报庭长、主管副院长提请院长决定。院长、主管副院长或者庭长认为不需要提交审判委员会的，可以要求合议庭复议。
审判委员会讨论案件，合议庭应当提交案件审理报告。案件审理报告应当符合规范要求，客观、全面反映案件事实、证据以及双方当事人或控辩双方的意见，说明合议庭争议的焦点、分歧意见和拟作出裁判的内容。案件审理报告应当提前发送审判委员会委员。
十三、审判委员会讨论案件时，合议庭全体成员及审判业务部门负责人应当列席会议。对本院审结的已发生法律效力的案件提起再审的，原审合议庭成员及审判业务部门负责人也应当列席会议。院长或者受院长委托主持会议的副院长可以决定其他有必要列席的人员。
审判委员会讨论案件，同级人民检察院检察长或者受检察长委托的副检察长可以列席。
十四、审判委员会会议由院长主持。院长因故不能主持会议时，可以委托副院长主持。
十五、审判委员会讨论案件按照听取汇报、询问、发表意见、表决的顺序进行。案件由承办人汇报，合议庭其他成员补充。审判委员会委员在听取汇报、进行询问和发表意见后，其他列席人员经主持人同意可以发表意见。
十六、审判委员会讨论案件实行民主集中制。审判委员会委员发表意见的顺序，一般应当按照职级高的委员后发言的原则进行，主持人最后发表意见。
审判委员会应当充分、全面地对案件进行讨论。审判委员会委员应当客观、公正、独立、平等地发表意见，审判委员会委员发表意见不受追究，并应当记录在卷。
审判委员会委员发表意见后，主持人应当归纳委员的意见，按多数意见拟出决议，付诸表决。审判委员会的决议应当按照全体委员二分之一以上多数意见作出。
十七、审判委员会以会议决议的方式履行对审判工作的监督、管理、指导职责。
十八、中级以上人民法院可以设立审判委员会日常办事机构，基层人民法院可以设审判委员会专职工作人员。
审判委员会日常办事机构负责处理审判委员会的日常事务，负责督促、检查和落实审判委员会的决定，承担审判委员会交办的其他事项。

⑵ 宪法法院制度

我国没有！只有给你列举一个！
在德国，联邦宪法法院并非唯一可进行宪法审判的法院。事实上，各个州（l??nder）均设有宪法法院。州宪法法院同样可进行宪法审判，其职责在于确保州宪法的正确实施。不仅如此，德国所有的一般法院均有职责适用包括宪法在内的一切现行法。因此，从实质意义上讲，一般法院同样可进行宪法裁判。当然，联邦宪法法院在宪法审判中发挥着主要作用。本文便以此为研究对象。

一、宪法法院性质的双重性——宪法机构及审判机构

作为宪法机构，宪法法院人事独立、财政独立。宪法法院的法官并不隶属于政府各部，包括司法部。其财政预算与议会及政府的财政预算并不相同。此外，宪法法院还有权以全体会议决议的形式制订内部规章。

作为审判机构，宪法法院严格遵守依法裁判之原则（《基本法》第101条），不同判决法庭的权限以及人员组成由法律或联邦宪法法院的内部规章事先规定。法律规定了三种不同的判决法庭：全体会议（Plenum）、审判庭（Senate）以及分庭（Kammern）。全体会议仅在“一个审判庭希望改变另一审判庭在某一判决中所采取之司法立场”时方组建（基本法第16条）。判决须获得2/3以上的法官同意才可通过。在实践中，全体会议很少作出判决（从1949年至 2002年末，全体会议仅作出4个判决）。审判庭有两个，是宪法裁判的一般法庭形式。审判庭间的职责划分由法律及内部规章进行规定。在实践中，每个审判庭都是正式的裁判机构，每年作出数量有限的判决（如在2002年，审判庭共作出54个判决）。每个审判庭包括八名法官。在每次庭审中，其中的六名法官必须出席庭审。分庭创设于1956年（当时被称为委员会）。依法律之规定，审判庭每年均设有数个分庭（在实践中，每个审判庭一般由三个分庭所组成，每三年变更一次）。每个分庭对法官所提出的某法律规定是否合宪的审查请求或者个人认为其基本权利受侵犯而提起的诉讼作出是否受理之裁决。分庭考量的重点在于“请求或诉讼的理由是否充分”。

二、联邦宪法法院的权限

《基本法》长篇罗列了联邦宪法法院的权限。依据该法律之规定，联邦宪法法院的权限共有十八项，可分为三大类：关于保障公共权力良好运作的相关权限；关于法律规则合宪性控制的相关权限；以及关于判决合宪性的相关权限。在实践中，联邦宪法法院的最后一项权限最为重要。

（一）保障公共权力良好运作的相关权限

宪法法院在这一领域内的权限主要包括：

（1）解决联邦与各州在权限划分上的分歧。“联邦宪法法院对联邦与各州在各自权利及义务所出现的观点分歧进行裁决，尤其是在州行使了联邦权利或者联邦控制的情况下”。

（2）解决宪法机构间的冲突。基本法解释中涉及最高联邦机构的权利义务范围争讼以及基本法或最高联邦机构内部规章所赋予基本权利的机构在权利义务范围上争讼，由联邦宪法法院进行判决。联邦宪法法院可受理对上议院或下议院之决定而提起的控诉，也可受理对政府或联邦总统的决定所提出的异议。联邦宪法法院还广义地解释了“拥有特定权力的机构”，议会团体及政党也有权向宪法法院起诉。

（3）该领域内的其他权限。如上议院的有效选举之诉、维护宪法之诉等等。

（二）关于法律规则合宪性控制的相关权限

这里的法律规则（Normen）既包括由议会表决通过的法律，也包括行政条例。国际条约仅在转化为国内法时才能成为法律规则。财政预算也仅在成为法律批准对象时才能成为法律规则。法律规则的合宪性控制为事后控制，即仅在法律生效之后才能展开合宪法性审查。联邦宪法法院在合宪性控制上有两种审理方式：直接审理和间接审理。前者为抽象控制。联邦宪法法院在两种情况下可进行直接审理：宪法机构（具有起诉权的正式机构为联邦政府、州政府以及下议院三分之一的代表）对法律所提出的诉讼以及个人以法律侵犯其基本权利为由直接提起个人之诉；后者为具体控制，即联邦宪法法院在普通法院已对某一法律规则是否合宪进行裁判之后而受理案件。程序分为两类：如果普通法院认为适用于争讼案件的法律不合宪且该法律是在基本法颁布之后生效的，则应向宪法法院提起前先裁决（Vorlage）之诉。如果普通法院认为1949年之后的法律合乎《基本法》的规定或者对规章以及1949年之前的法律进行即时的合宪性控制，则该普通法院应作出合宪或不合宪之判决。在这种情况下，一方当事人可就该判决向宪法法院提出异议。

（三）关于判决合宪性的相关权限

所有拥有基本权利的个人均有权对某一判决是否合宪提出异议，这使联邦宪法法院成为“事实上”的最高法院。行使这一起诉权利的条件十分简单：所有上诉途径已经穷尽；判决违反宪法之规定侵犯了起诉人的某一基本权利；上诉必须在判决送达后一个月内提出。宪法法院认为判决违宪的理由多种多样：如判决所依据的法律合宪却被法官错误地认为违宪或者法律违宪却被法官错误地认为合宪；法官对所适用之法律的解释未能充分考虑起诉者的基本权利；法官在行使自由裁量权时未能更好地遵守基本权利（尤其是存在数个基本权利的情况下）等等。

三、结语

德国宪法法院在五十余年来极大促进了欧洲宪法司法的发展（欧共体法院及欧洲人权法院经常从德国宪法判例中获得启示，如比例性原则及平等武装原则），成为众多国家效仿的对象，这使得德国公法在世界上享有盛誉。与德国相比，中国并不存在专门的宪法法院，宪法至高无上的地位难以得到有效保障。因此，借鉴德国的宪法法院模式未失为中国实现以法治国的改革良方。

⑶ 最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定的具体内容

《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》已于2002年7月30日由最高人民法院审判委员会第1234次会议通过。现予公布，自2002年8月17日起施行。具体内容如下：
第一条人民法院实行合议制审判第一审案件，由法官或者由法官和人民陪审员组成合议庭进行；人民法院实行合议制审判第二审案件和其他应当组成合议庭审判的案件，由法官组成合议庭进行。
人民陪审员在人民法院执行职务期间，除不能担任审判长外，同法官有同等的权利义务。
第二条合议庭的审判长由符合审判长任职条件的法官担任。
院长或者庭长参加合议庭审判案件的时候，自己担任审判长。
第三条合议庭组成人员确定后，除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件审理的之外，不得在案件审理过程中更换。更换合议庭成员，应当报请院长或者庭长决定。合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人。
第四条合议庭的审判活动由审判长主持，全体成员平等参与案件的审理、评议、裁判，共同对案件认定事实和适用法律负责。
第五条合议庭承担下列职责：
（一）根据当事人的申请或者案件的具体情况，可以作出财产保全、证据保全、先予执行等裁定；
（二）确定案件委托评估、委托鉴定等事项；
（三）依法开庭审理第一审、第二审和再审案件；
（四）评议案件；
（五）提请院长决定将案件提交审判委员会讨论决定；
（六）按照权限对案件及其有关程序性事项作出裁判或者提出裁判意见；
（七）制作裁判文书；
（八）执行审判委员会决定；
（九）办理有关审判的其他事项。
第六条审判长履行下列职责：
（一）指导和安排审判辅助人员做好庭前调解、庭前准备及其他审判业务辅助性工作；
（二）确定案件审理方案、庭审提纲、协调合议庭成员的庭审分工以及做好其他必要的庭审准备工作；
（三）主持庭审活动；
（四）主持合议庭对案件进行评议；
（五）依照有关规定，提请院长决定将案件提交审判委员会讨论决定；
（六）制作裁判文书，审核合议庭其他成员制作的裁判文书；
（七）依照规定权限签发法律文书；
（八）根据院长或者庭长的建议主持合议庭对案件复议；
（九）对合议庭遵守案件审理期限制度的情况负责；
（十）办理有关审判的其他事项。
第七条合议庭接受案件后，应当根据有关规定确定案件承办法官，或者由审判长指定案件承办法官。
第八条在案件开庭审理过程中，合议庭成员必须认真履行法定职责，遵守《中华人民共和国法官职业道德基本准则》中有关司法礼仪的要求。
第九条合议庭评议案件应当在庭审结束后五个工作日内进行。
第十条合议庭评议案件时，先由承办法官对认定案件事实、证据是否确实、充分以及适用法律等发表意见，审判长最后发表意见；审判长作为承办法官的，由审判长最后发表意见。对案件的裁判结果进行评议时，由审判长最后发表意见。审判长应当根据评议情况总结合议庭评议的结论性意见。
合议庭成员进行评议的时候，应当认真负责，充分陈述意见，独立行使表决权，不得拒绝陈述意见或者仅作同意与否的简单表态。同意他人意见的，也应当提出事实根据和法律依据，进行分析论证。
合议庭成员对评议结果的表决，以口头表决的形式进行。
第十一条合议庭进行评议的时候，如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入笔录。
评议笔录由书记员制作，由合议庭的组成人员签名。
第十二条合议庭应当依照规定的权限，及时对评议意见一致或者形成多数意见的案件直接作出判决或者裁定。但是对于下列案件，合议庭应当提请院长决定提交审判委员会讨论决定：
（一）拟判处死刑的；
（二）疑难、复杂、重大或者新类型的案件，合议庭认为有必要提交审判委员会讨论决定的；
（三）合议庭在适用法律方面有重大意见分歧的；
（四）合议庭认为需要提请审判委员会讨论决定的其他案件，或者本院审判委员会确定的应当由审判委员会讨论决定的案件。
第十三条合议庭对审判委员会的决定有异议，可以提请院长决定提交审判委员会复议一次。
第十四条合议庭一般应当在作出评议结论或者审判委员会作出决定后的五个工作日内制作出裁判文书。
第十五条裁判文书一般由审判长或者承办法官制作。但是审判长或者承办法官的评议意见与合议庭评议结论或者审判委员会的决定有明显分歧的，也可以由其他合议庭成员制作裁判文书。
对制作的裁判文书，合议庭成员应当共同审核，确认无误后签名。
第十六条院长、庭长可以对合议庭的评议意见和制作的裁判文书进行审核，但是不得改变合议庭的评议结论。
第十七条院长、庭长在审核合议庭的评议意见和裁判文书过程中，对评议结论有异议的，可以建议合议庭复议，同时应当对要求复议的问题及理由提出书面意见。
合议庭复议后，庭长仍有异议的，可以将案件提请院长审核，院长可以提交审判委员会讨论决定。
第十八条合议庭应当严格执行案件审理期限的有关规定。遇有特殊情况需要延长审理期限的，应当在审限届满前按规定的时限报请审批。

⑷ 法院审判制度有哪些

(一)公开审判制度人民法院审理案件和宣告判决，除法律另有规定，一律公开进行。公开审理的案件，要先期公布案由、当事人的姓名、开庭时间和地点，允许公民到法庭旁听，允许新闻记者采访和报导，定期公开宣判的应当先期公告。总之，应当把法庭审判活动的全过程，除了合议庭评议外，都公布于众。(二)辩护制度任何刑事被告人都有权获得辩护。被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托辩护人，或者由人民法院指定辩护人为他辩护。在整个刑事诉讼过程中，被告人都有权为自己辩护。(三)回避制度回避制度，是指为了保证案件的公正审判，而要求与案件有一定的利害关系的审判人员或其他有关人员，不得参与本案的审理活动或诉讼活动的审判制度。(四)合议制度合议制度，指由若干审判人员组成合议庭对案件进行审理和裁判的制度。实行合议制，是为了发挥集体的智慧，弥补个人能力上的不足，以保证案件的审判质量。按合议制组成的审判组织，称为合议庭。根据民事诉讼法的规定，在不同的审判程序中，合议庭的组成人员有所不同。(五)两审终审制度
【法律依据】
《民事诉讼法》第十条审判基本制度人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。
法律依据：《刑事诉讼法》
第八十七条公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的时候，应当写出提请批准逮捕书，连同案卷材料、证据，一并移送同级人民检察院审查批准。必要的时候，人民检察院可以派人参加公安机关对于重大案件的讨论。第八十八条人民检察院审查批准逮捕，可以讯问犯罪嫌疑人;有下列情形之一的，应当讯问犯罪嫌疑人：(一)对是否符合逮捕条件有疑问的;(二)犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的;(三)侦查活动可能有重大违法行为的。人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见;辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。

⑸ 诉求法庭批准家庭建立会议制度，审理和指导修正其会议章程，这有可能获得法院支持吗

法院不会管你这个事儿。
家庭建立会议制度，不属于法院管理范围，而是普通的民事协商。协商得来，那就自己订立章程。协商不来，那就没有必要建立这个制度。

⑹ 法国法院制度

分为普通法院和行政法院两大系统。法院包括民事法院和刑事法院。其中专属于民事法属院的有初审法院和大审法院，属于刑事法院的有违警法院，轻罪法院和重罪法院。此外，还有上诉法院(民事，刑事案件的上诉审法院，重罪案件除外)，国家安全法院(负责审理和平时期颠覆活动案件以及司法部长以政治罪为由指定其审理的案件)，以及最高法院(普通法院的最高审级，但只复议法律问题，不审理事实，不制作新判决)。行政法院担负两项任务:(1)就现行法律和行政法令向行政部门作出解释，提供建议和拟定草案，属行政职能;(2)审理行政机关之间的纠纷和公民对行政机关的控告，属司法职能。行政法院分为两级，即最高行政法院和各省所设的行政法庭。争议法院是处理普通法院与行政法院两系统间关于管辖权的争议。根据法国宪法规定，还设有独立于上述两系统之外的特别高等法院，专门审理总统所犯叛国罪和政府部长在任职期间所犯的刑事罪和危害国家安全罪。

⑺ 是三权分立制度好还是人民代表大会大会制度好呢

你犯了政治学上很基本的概念错误，这是一些政治学教授都会犯的错误。

人民代表大会制度就是三权分立制度的一种。

三权分立制度是政权构筑模式。

当代几乎所有共和国都借鉴了此种模式。

人民代表大会制度本身就是按三权分立思想构筑的。

《中华人民共和国宪法》也写得很清楚：

第五十八条全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。

第八十五条中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。

第一百二十六条人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

第一百二十七条最高人民法院是最高审判机关。

很明显，立法权归人大，行政权归国务院，司法权（审判权）归最高人民法院。

其实人民代表大会制度不属于三权分立，不过是一些人歪曲邓小平原话的结果。

邓小平原话是：“我国不适合像美国一样的三权鼎立”

被以讹传讹，成了“我国绝不推行三权分立。”

退一万步说，如果你说“三权鼎立”实际上只有美国一个国家实行。其他西方国家大多国家政府中，部分行政权与立法权都是收归议会的，并不实行三权鼎立。

⑻ 庭前会议制度的功能定位

庭前会议的功能。从立法定位上讲，庭前会议是庭审的准备程序。与会代表一致认为，庭前会议制度的宗旨是确保法庭的集中审理，提高庭审的质量及效率，保障控辩双方诉权的行使。庭前会议的重点在于集中那些可能导致庭审中断、影响庭审顺利进行、制约庭审效率的突出问题。考虑新刑事诉讼法仅列举了“回避、出庭证人名单、非法证据排除”等事项，与会代表分别从不同的角度提出了庭前会议需要解决的问题，如管辖权异议、申请重新鉴定、调取证据、变更强制措施、证人保护等。为了充分发挥庭前会议制度的功能，凡是可能导致庭审中断进而影响庭审效率的程序性问题都应通过庭前会议来集中解决，只有这样才能全面发挥这一制度的预期功能。庭前会议的适用范围。新刑事诉讼法并未明确庭前会议的适用范围。与会代表多数认为，庭前会议并非所有案件的必经程序，应当在必要时才启动，并应当集中于程序性争议较大的案件，如当事人提出非法证据排除申请的案件，以及一些案情重大复杂、证据材料较多的案件。在这些案件中，通过庭前会议解决可能导致庭审中断的程序性事项，进行证据展示、争点整理等，可以确保庭审集中、高效进行，兼顾庭审的质量和效率。同时有代表指出，庭前会议适用的案件范围不宜扩大，考虑到基层法院案多人少，对于那些当事人没有争议并适用简易程序审判的案件，通常无需召开庭前会议。此外还有代表认为，对于那些没有辩护律师参与的案件，召开庭前会议也达不到预期的效果。

⑼ 大区法院制度的相关内容

试题答案：B 试题解析：A、C、D三项不符合题意。司法救助是让打不起官司的打得起官司，从而实现人人都可以用法律维护自己的合法权益，故选B项。

⑽ 庭前会议制度的基本构造

庭前会议的主持者。新刑事诉讼法规定由审判人员召集庭前会议，但实践中具体由谁来主持该程序还有待明确。有代表认为，如果合议庭组成人员主持庭前会议，可能产生庭前预断的风险。不过有代表指出，庭前会议由主审案件的法官主持更加符合现阶段的司法实际，一方面，新刑事诉讼法已经确立了全卷移送制度，此种情况下再考虑庭前预断的风险问题已经无实质意义；另一方面，主审法官主持庭前会议有利于其对案件争点的了解，便于其在后续的庭审中把握案件的焦点和关键，提高庭审的质效。被告人的参与权。被告人是否需要一律参与庭前会议，没有辩护律师的情况下如何处理？法律对此并未作出明确规定。考虑到庭前会议涉及被告人的实体及程序性权利，有代表认为，应当让被告人参加庭前会议。在送达起诉书的环节，就可以征询被告人关于是否召开庭前会议及相关问题的意见。可见，在庭前环节应当对是否召开庭前会议进行相应的准备工作。为便于被告人参与庭前会议，具体的参与方式可以灵活处理。如果被告人被取保候审，应传唤其到法院参加庭前会议；如果被告人被羁押，应尽量在看守所内召开庭前会议。也有代表认为，被告人是否参加庭前会议应视案件具体情况而定，有必要参加的才参加，没有必要的可以不参加。另外有代表指出，对于没有辩护人的案件，不应召开庭前会议，因为庭前会议涉及专业的法律事项，在缺乏辩护人参与的情况下，庭前会议很难取得预期的效果，也不利于保护被告人的权利。