孔祥俊最高人民法院

1. 勿用笔记：商标从业者需读哪些书

1、《商标确权行政审判疑难问题研究》

北京市第一中级人民法院知识产权庭编著
知识产权出版社2008年9月第1版
这算是比较早期的讨论商标确权行政案件问题的专著，是当时商标确权行政案件一审法院——北京市第一中级人民法院“商标确权行政审判疑难问题研究课题组”的研究成果。课题组在梳理所审理大量案例的基础上，归纳了审判实务中十多个疑难复杂法律问题，展开专题研究。其中既有对实体问题的研究，又有对证据认定、裁判方式等程序性问题的讨论。既有理论深度，又具有很强的实务指导价值。全书38万字，在同类书籍中并不算“厚”，但算得上是十足的“干货”。对于从业者而言，在阅读其他专著时，常常会就某些具体问题回头来翻阅这本书，因为这本书对某些具体问题有更为深入的讨论。另外值得一提的是，此书的几位撰稿人，多年来都是商标确权案件审判队伍中的精英，他们所经手的精品案例或有关著述，都是值得关注的。
2、《商标与反不正当竞争法原理和判例》
孔祥俊著，法律出版社，2009年7月第1版。
这是一本105万字的“大部头”著作，由时任最高人民法院知识产权审判庭庭长的孔祥俊法官撰写。我对该书的印象是，全书以详实的案例为基础，系统而深入地讨论了多个商标法律问题，又尤其注重法理层面的探究和司法政策方面的考量，可谓是商标法领域的一大力作。这本书一经推出就迅速热销，几度需要购买者花高价去预定。现在回头看来，该书不一定是商标法律实务的金科玉律，但却极其有助于商标从业者从宏观和微观两个层面去解读商标法律制度。
3、《商标法适用的基本问题》
孔祥俊著，中国法制出版社，2012年9月第1版。
本书作者曾在纪念《商标法》颁布三十周年之际撰写了六万多字的宏文《论我国商标司法的八个关系》，发表于《知识产权》2012年第7期。该论文中，对“服务大局意见”、“大发展大繁荣”等相关司法政策文件有较为深入的理解。之后，作者以这篇文章为基础，进一步修改和增补而写成了本书。此书更加侧重于从宏观层面去阐释商标法适用的思路和方法。另需提到的是，新的商标法及实施条例修订后，作者又对该书进行了“全新升级”，出了增订版。
4、《商标授权确权诉讼规则与判例》
周云川著，法律出版社，2014年4月第1版。
此书由最高人民法院知识产权庭周云川法官撰写，是商标法领域的又一力作。借用该书“后记”中的一段话来介绍本书特点：“立足于2001年以来的商标授权确权司法裁判，以涉及的实体法条为纲，针对审判实践，结合商标原理和立法目的，梳理典型案例和实践观点，总结裁判规则标准及其演进变化过程。对相关争议问题提出自己的看法，力求既有必要的理论探讨，又有较强的实践针对性和操作性，既有全景式、体系化的介绍，又关注热点、突出问题。”商标确权诉讼实务方面，此书既新又全，指导性强。
5、《商标授权确权的司法审查》
北京市高级人民法院知识产权审判庭编著
中国法制出版社，2014年9月第1版。
论述了多个商标法律适用的具体问题，其中部分是对《北京市高级人民法院关于商标授权确权行政案件的审理指南》有关内容的深入剖析。由于北京市高级人民法院一直是商标确权行政案件的终审法院，在纠纷解决和规则确立过程中扮演着重要角色，所以本书对相关实践具有很强的参考价值。因此，本书应作为商标从业者的又一重要参考用书。

读这些书时，尽量不要将其当做金科玉律（尤其是不要直接将作者的学术观点作为具体规则去使用）。实践中的问题是鲜活多变的，融会贯通才最重要。另外，商标确权行政诉讼的前置程序（注册审查、评审案件）中的标准也会另有其特点。但读完这些书，在面对“商标法的不确定性”时，一般不会再茫然不知所措，在处理疑难复杂商标案件时，也能较快找到清晰的思路和方法。

2. 中华人民共和国最高人民法院第一巡回法庭的人员设置

法官选拔
最高人民法院按照“从优选派、严格选拔”的原则，从现任院、庭领导及民事、行政审判部门选派业务骨干到巡回法庭工作。巡回法庭主审法官将每两年进行轮换。
现任领导
庭长：最高人民法院副部级专委、二级大法官刘贵祥；
副庭长：最高人民法院民三庭原庭长孔祥俊，民四庭原副庭长周帆；
廉政监察员：最高人民法院赔偿委员会办公室原廉政监察员续文钢。

3. 西南政法大学民商法学院的学科简介

西南政法大学民商法学科发端于1953年西南政法学院成立之初，是我校最早成立的法学学科之一。1979开始招收第一批硕士研究生，居新中国政法院校之首。1981年，经国务院批准，本学科成为全国第一批硕士学位授权点。
1995年，本学科成为四川省首批省级重点学科，重庆直辖后，1998年被确定为重庆市重点学科。1998年经国家批准获得博士学位授予权，2004年经国家批准设立博士后流动站。
现学科带头人为赵万一教授和李开国教授。
五十年风雨兼程，半世纪沧桑更迭，本学科经历了草创——被撤销——复建——积极开拓——创新发展几个时期。改革开放之初，本学科组金平、杨怀英等均为民商法领域领军性人才，后继者李开国、黄名述、张玉敏、赵万一、陈苇、刘俊等绍继前贤，发扬光大，奠定了本学科在全国的优势地位，为中国民法学做出了卓越贡献。目前在中国法学会的二级学会中，赵万一教授、张玉敏教授、陈苇教授和刘俊教授分别担任民法学研究会、知识产权法研究会、婚姻家庭法研究会和社会法研究会的副会长。
本学科培育了新中国第一批民法人才，目前活跃在中国民商法学理论界、教育界、政界、实业界的一大批西政精英学子，如周强、梁慧星、王卫国等均与本学科有密切的渊源关系。在中国法学会民法学研究会和婚姻家庭法学研究会中，均有四位副会长师出本学科。
本学科积极参与国家与地方立法，推进中国法制化进程。金平教授自上个世纪五十年代即参与《中国民法典（草案）》起草工作并担任第三次起草小组负责人，对《民法通则》的制定与通过作出了历史性贡献；杨怀英教授于婚姻法领域卓越的学术地位以及对立法活动的影响力也获得了极高的学术声誉。本学科教师参加了中国主要单行民事法律如合同法、物权法、劳动法、公司法、证券法、破产法、保险法、专利法、商标法、著作权法、劳动合同法等法律法规的制定、咨询和论证工作并参加了重庆市和其他一些省市的地方性法规的制定工作。
本学科研究力量雄厚，近五年来共公开发表论文694篇（其中核心期刊378篇），出版专著、教材、工具书86本，承担项目58项，其中国家级项目10项。
本学科下设民法学、商法学、知识产权法学、婚姻家庭法学、劳动法与社会保障法学、不动产法学六个研究方向，学科方向齐全，学科成员年龄、学历、职称结构合理，致力于民商法重大理论和实践性课题研究，坚持可持续发展战略，确保学术研究始终位居全国领先水平。 西南政法大学知识产权法学科是经教育部批准、西南政法大学于2006年自主设置的法学二级学科，在民商法学科知识产权法研究方向基础上发展而来，自2007年开始独立招收知识产权法专业硕士研究生和博士培养生。该学科教师敬业精神强，梯队结构合理，发展趋势好，共有专任教师16人，其中教授3人，副教授3人，具有博士学位的4人，正在攻读博士学位的9人，93.75%的教师具有硕士以上的学位；兼职教师7人，其中教授3人，副教授4人。
本学科博导：张玉敏教授、张耕教授、李雨峰教授、孔祥俊教授、孙海龙教授。
学科带头人张玉敏教授是全国著名的知识产权法专家，中国法学会知识产权法研究会副会长，重庆市优秀教师。本学科积极参与国家的知识产权法制建设，2005年，张玉敏教授、张耕教授、廖志刚副教授入选国家知识产权战略专家库；2007年，张耕教授、李雨峰教授入选国家知识产权局“百千万知识产权人才工程”第一层次人才；孔俊祥教授为最高人民法院知识产权庭庭长，孙海龙教授为重庆市高级人民法院审判委员会专职委员。
自2005年以来，本学科教师共承担国家社科基金项目2项，省部级科研项目14项，校级项目5项，横向合作项目3项，发表学术论文114篇，出版专著11部、教材4部，多次承办国际或国内学术研讨会。
本学科以人才培养为根本任务，以精品课程建设为契机，深化教学内容和课程改革，加强教材建设，积极改进教学方法和手段，取得了一批重要教学成果。2005年，“知识经济时代知识产权法教学改革”获得重庆市高等教育优秀教学成果二等奖，“知识产权法”被评为重庆市精品课程；张玉敏教授主编的《知识产权法》2006年被评为司法部优秀教材。

4. 孔祥俊的人物履历

1986年，华东政法大学毕业后，在山东菏泽中院经济审判庭工作。
1989年，考入中国政法大学，跟随江平教授攻读民商法方向的硕士和博士学位。
毕业后，进入国家工商局公平交易局工作。
此后，进入最高法工作，先后任审判员，行政审判庭副庭长，民事庭副庭长。
2009年8月——2014年8月任命为民三庭庭长。
2010年12月任审判委员会委员。
2014年2月，挂职四川省委政法委副书记，为期两年。
2014年12月——2015年8月，最高人民法院第一巡回法庭党组副书记、副庭长。

5. 中华人民共和国第一巡回法庭现在领导是谁

庭长：最高人民法院副部级专委、二级大法官刘贵祥；
副庭长：最高人民法院民三庭原庭长孔祥俊，民四庭原副庭长周帆；
廉政监察员：最高人民法院赔偿委员会办公室原廉政监察员续文钢。

6. 法律中的不得对抗善意第三人什么意思

所谓的善意第三人，是指除了法律关系双方以外的第三人不知道法律关系双方的真实情况的人，通常是指非法交易中，不知情的，已经办理了登记的权利人。而不得对抗善意第三人则是指，法律关系双方不得因为基于该法律关系来消除对第三人所需获得的权利。
善意第三人一般是基于善意取得而来的，善意取得，是指无权处分他人动产或不动产的占有人，不法将动产或不动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产或不动产时出于善意，就可以依法取得对该动产或不动产的所有权，受让人在取得动产或不动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人（占有人）赔偿损失。
关于善意取得存在的理论基础，多数学者提出了不同的看法，大致有以下几种观点：
（1）取得时效说。时效制度，以时间及时间之经过为其构成要件，而善意取得制度则与时间及时间之经过没有联系，所以，时效制度与善意取得制度是两种各自独立的制度。
（2）权利外形说。占有人应推定其为法律上的所有者，故受让人有信赖之基础。
（3）法律赋权说。善意取得是由于法律赋予占有人处分他人所有权的权能。
（4）占有效力说。善意取得系由于受让人受让占有后，占有之效力使然。大多数学者认为善意取得制度的理论基础是法律上承认占有公信力的逻辑结果，即赞成权利外形说。
我国也有基于无权处分的善意取得制度的法律规定，被制定在《物权法》中。
《中华人民共和国物权法》 一百零六条 善意取得
无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。

7. 孔祥俊的介绍

孔祥俊，男，汉族，1965年12月22日出生于山东定陶，中共党员，法学博士，法学博士后，高级法官。研究专长：民商法、知识产权法。曾任最高人民法院第一巡回法庭副庭长。

8. 物权法中对抗善意第三人是什么意思

所谓善意第三人是指不知情的第三人，也就是说第三人在不知道物品所有权已经发生转移的情况下，从而与该不动产所有人就该不动产进行交易，那么该不动产所有人或者先于该第三人交易的人，均无权否定该第三人与该不动产所有人发生交易的行为合法性、效力。例子如下：

1．2006年7月，王女士与丈夫协议离婚。双方协议约定，登记在丈夫名下的一套房屋归王女士所有。由于各种原因，在双方离婚后的一年多时间里，始终没有办理该房产的产权变更手续。2007年12月，她偶然得知，该房屋已被前夫卖给不知情的第三人并办理了登记手续。这种情况下，王女士不能要求第三人返还房屋，但仍可以追究丈夫的损害赔偿责任。

2．在一块农村土地承包经营权流转行为中，甲将土地承包经营权转让给了乙，交易完成后，乙由于种种原因，没有办理土地承包经营权的变更登记。过了一段时间，甲又将同一块土地的承包经营权再一次转让给丙，而丙并不知道甲已经将该土地承包经营权转让给了乙，丙支付了转让费，并办理了土地承包经营权变更登记。那么，

丙就是“善意第三人”，并在此次交易行为中获得了甲转让的土地承包经营权。乙则不能取得甲承包土地的承包经营权，但乙可以向法院起诉甲，请求相应的补偿。

如果丙明知道甲已经将此土地承包经营权转让给了乙，或者丙应当知道这个情况（比如，丙听邻居说过）。那么，丙就不是善意第三人，不能取得土地承包经营权，乙取得土地承包经营权。当然，丙可以依法采取相应的补救措施，请求甲返还丙支付的价款。

3．甲欠乙10万元，以自己所有的一辆汽车为乙设立抵押，但没有办理登记。抵押期间，甲未经乙的同意，以9万元的价格擅自将汽车卖于不知该汽车已设有抵押权事实的丙，并货款两讫，乙几天后知晓此事诉至法院，称自己不同意甲出卖该汽车，主张甲与丙的买卖无效。

法院对于乙的请求不予支持，因为乙的抵押权由于没有办理登记，所以不得对抗不知情的善意第三人丙。

此案中，丙就是第三人，并且是善意第三人。如果丙在买甲的汽车时知道该汽车设有抵押权并购买，那么他主观上就属于恶意，而此时法院就会支持乙的请求，保护乙的抵押权。

4．甲采取欺诈的手段与乙签订了一份买卖合同，以100元的价格从乙处购买了价值一万元的翡翠。甲购买翡翠后以一万一的价格出售给了不知情的丙。后被乙发现，乙申请法院予以撤销该买卖合同。应该合同是甲采用欺诈的手段从乙处购买的，属可撤销的合同，该合同自始不生效，甲具有返还翡翠的义务，乙具有返还100元钱的义务。

因甲从乙处购买翡翠后，以合理的价格出售给了善意的丙（因为丙不知情），因此此时丙申善意的，乙不能申请法院从丙处强制执行丙持有的翡翠，只能要求甲予以赔偿。

5．甲房子在乙工厂后面，甲为了能够欣赏到远处的风景，就和乙工厂约定：甲一次性付给乙工厂5万元，则乙工厂不可以在其厂房上建筑超过20米高度的厂房。甲乙之间的地役权没有到相关部门进行登记。现在乙将自己的厂房卖给丙（丙不知道甲乙两者贰间关于地役权的约定）后，丙将该厂房加建到了25米的高度。此时如果甲以与乙之间的地役权来主张丙行为违约时，甲的主张无效。就是说甲乙之间的地役权因为没有登记的缘故，不能对抗善意的第三者丙（丙因不知情而为善意第三人）。

(8)孔祥俊最高人民法院扩展阅读：

善意第三人

产生原因

从事商品交易的当事人很难知道对方是否对其占有的物品拥有所有权，也很难进行查证。

况且在商机万变的信息时代，在一般情况下，要求当事人对每一个交易对象的权利是否属实加以查证，不太现实。如果受让人不知道或不应当知道转让人无权转让该财产，而在交易完成后因出让人的无权处分而使交易无效使其善意第三人退还所得的财产，这不仅要推翻已形成的财产关系还使当事人在交易中心存疑虑，从而造成当事人交易的不安全，法律为了避免这些不安全因素的干扰规定了善意取得制度。

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。”

9. 说明书公开是否充分和权利要求书是否得到支持应如何证明（一）

《专利法》第二十六条第三款的实质是要求说明书应当充分公开，确保本领域技术人员至少能够实现权利要求书中的部分技术方案。《专利法》第二十六条第四款的实质是要求权利要求书概括的保护范围不能太宽，其中的全部技术方案都应当能够得到说明书的支持，换言之，说明书应当充分公开，确保本领域技术人员能够实现权利要求书中的全部技术方案。上述两个条款在司法实践中的主要问题之一是，如何证明充分公开与否和得到支持与否，其中主要涉及四个方面的问题：第一，当事人在诉讼中是否可以补充提交证据。第二，如果真伪不明应当由谁承担不利后果。第三，充分公开与否和得到支持与否应当证明到什么程度。第四，举证责任如何在当事人之间转移。限于篇幅，本文拟先讨论前面两个问题，下一期专栏再继续讨论后面两个问题。 一、当事人在诉讼中是否可以补充提交证据 在涉及到说明书公开是否充分和权利要求书是否得到支持的专利授权确权行政案件中，当事人是否可以补充证据是司法实践中的常见问题。对于这个问题进行分析，首先必须强调，在我国，在行政诉讼中原则上不允许当事人补充提交证据。人民法院在行政诉讼中主要审查具体行政行为是否合法，专利复审委员会在授权确权案件中的具体行为是否合法，应当依据其作出复审决定和无效决定时的证据状况来判断。因此，在专利授权确权案件中，原则上不允许当事人补充提交证据。 但是，为了确保当事人合法权益，在行政案件中也不是绝对不可以补充提交证据。最高人民法院知识产权庭孔祥俊庭长认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第59条的规定对于原告提交证据确定了有条件的“案卷排他”规则，这提供了在诉讼中有条件采纳补充证据的理论依据。按照这种理论，在商标授权确权案件的司法实践中，如果商标申请被驳回或商标被商标评审委员会撤销，商标申请人或商标权人没有其他救济途径，法院可以采信商标申请人或商标权人在诉讼中补充提交的证据。同样，在专利授权确权案件的司法实践中，如果专利申请被驳回或者专利权被宣告无效，专利申请人和专利权人除了诉讼不再有其他救济途径，因此在诉讼中也应当有条件地允许其补充证据。 专利是否符合《专利法》第二十六条第三款和第四款的判断主体是本领域技术人员。本领域技术人员是个虚拟的“人”，审查员和法官都不是天然的本领域技术人员。本领域技术人员面对在案证据到底会得到什么样的结论，取决于本领域技术人员的知识和能力。本领域技术人员的知识和能力怎么样，在当事人有争议的情况下，需要通过证据来认定。在专利授权确权案件中，如何通过提交的证据来证明本领域技术人员的知识和能力，使法官能够真正站在本领域技术人员的立场上来作出判断，是非常重要的。因此，应当有条件地准许当事人提交证据用以证明本领域技术人员的知识和能力。 当事人在授权确权行政案件中不能补充提交用于证明本领域技术人员的知识和能力之外的其他证据。《专利法》第二十六条第三款和第四款的根本目的是要求专利申请人在专利申请文件中充分公开相关技术信息，使本领域技术人员在说明书的基础上能够实现权利要求中的全部技术方案。专利申请人是否充分公开相关技术信息的，应当以专利申请日为准，不允许专利申请人在驳回复审过程中在说明书中随意补充技术信息，也不允许专利权人在无效宣告程序中随意补充技术信息，以代替在申请日之前在说明书充分公开相关技术信息的要求。因此，在实质审查、专利复审、专利无效和专利授权确权诉讼过程中，都不能允许专利申请人和专利权人通过补充证据的方式向说明书中补充其在申请日就应当记载在说明书中的技术信息。换言之，在专利授权确权过程中，专利申请人或专利权人提交证据不能代替专利说明书的作用，或者弥补说明书中存在的缺陷。 综上，在对说明书公开是否充分和权利要求书是否得到支持有争议的专利授权确权行政诉讼中，对当事人补充提交证据应当确立以下规则： 第一、在专利授权行政纠纷案件即专利申请驳回复审行政纠纷案件中，专利复审委员会原则上不能补充提交证据，因为其在作出行政决定之前就应当确保行政行为的合法性。如果专利申请被驳回，专利申请人可以补充提交用以证明本领域技术人员知识和能力的证据。专利复审委员会可以针对专利申请人提交的证据提交反证。 第二、在专利确权行政纠纷案件即专利无效行政纠纷案件中，无效请求人原则上不能补充提交无效请求审查过程中没有审查的证据，因为无效请求人还可以依据新的证据重新提出无效宣告请求。在专利确权案件中，如果专利权被宣告无效，专利权人可以补充提交用以证明本领域技术人员知识和能力的证据。专利复审委员会和无效请求人可以针对专利权人补充提交的证据提交反证。 第三、专利申请人和专利权人原则上不能补充提交说明书没有记载的实验数据。除非实验数据本身系用于证明本领域技术人员的专业知识和能力，而不是弥补本专利说明书公开不充分的缺陷。 二、如果真伪不明应当由谁承担不利后果 在专利授权确权审判实践中，专利申请或专利是否符合《专利法》第二十六条第三款和第四款的规定，不仅仅是个法律问题，还是个事实问题。当事人主张本领域技术人员是否能够实现某些技术方案，可以通过证明本领域技术人员的知识和能力来证明其主张。司法实践中常见的难题之一在于，如果在现有证据的基础上确实无法判断哪一方的主张能够成立，应当由谁承担不利后果。通常所说的举证责任可以被区分为行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。前者是指当事人对其主张的事实负有提供证据的责任，简称为行为责任；后者是指事实真伪不明时，主张该事实的当事人承担不利诉讼后果的责任，简称为结果责任，有时又被称为证明责任。如果判断者在现有证据基础上仍然难以判断某些技术方案是否能够实现，如何确定不利后果应当由结果意义上的举证责任或证明责任的分配来决定的。因此，证明责任的分配非常重要，往往决定案件的胜负。 在专利授权行政纠纷案件中，如果专利申请人与专利复审委员会对本领域技术人员在说明书基础上是否能够实现权利要求中的全部或者部分技术方案有争议，而且依据在案证据仍然难以判断谁的主张能够成立，应当由谁来承担不利后果呢？笔者认为，应当由专利申请人承担不利后果。这是因为，如果法官站在本领域技术人员的立场上依据说明书仍然难以判断权利要求中的全部或部分技术方案是否能够实现，恰恰表明说明书公开不充分或者权利要求书的概括过宽以至于得不到说明书支持。 在专利确权行政纠纷案件中，如果无效请求人与专利权人对于某些技术方案是否能够实现有争议，而且判断者依据在案证据确实难以判断谁的主张能够成立，应当由谁来承担不利后果呢？笔者认为，可能会有三种不同的观点。第一种观点，应当由无效请求人来承担不利后果。主要理由是，专利一经授权，应当推定其有效，无效请求人应当对专利无效的主张承担证明责任。第二种观点，应当由专利权人来承担不利后果。主要理由是，只有符合《专利法》第二十六条第三款和第四款的专利申请才能授予专利权。专利申请人和专利权人至始至终都应当承担专利申请或专利符合《专利法》第二十六条第三款和第四款的证明责任。第三种观点，区分发明专利还是实用新型专利。如果是发明专利，在难以判断权利要求中的某些技术方案是否能够实现的情况下，应当由无效请求人承担不利后果；如果是实用新型专利，在难以判断权利要求中的某些技术方案是否能够实现的情况下，应当由专利权人承担不利后果。主要理由是，在实质审查过程中，审查员对于本专利是否符合《专利法》第二十六条第三款和第四款已经进行了审查，因此可以推定其有效。但实用新型专利没有经过实质审查，没有人对其是否符合《专利法》第二十六条第三款和第四款进行过审查，因此不能推定其有效。 笔者以为，综合来看，第三种观点似乎更为合理。当然，根据我国现有的专利审查水平，能不能初步推定经过实质审查的发明专利符合《专利法》第二十六条第三款和第四款的规定，还值得进一步讨论。