美国最高法院历史

Ⅰ 美国首席大法官的历史

《美国宪法》并未明确说明设立首席大法官职务，只是在第一条第三款中作了辅垫：“如受审者为合众国总统，则应由最高法院首席大法官担任主席（When the President of the United States is tried, the Chief Justice shall preside）”。除此之外，就没有更多的有关叙述了。至于最高法院的大法官则更是一字未提。
首席大法官与最高法院大法官一样，由总统提名并需经参议院同意。《宪法》要求最高法院的所有法官都必须“尽忠职守（shall hold their offices ring good behavior）”，这句话也间接地规定了任期：他们是终身制的，除非自动退休或被国会弹劾并证明有罪。
有一部分首席大法官，例如威廉·哈布斯·伦奎斯特，是在最高法院大法官的任上被总统提名为首席大法官的，这时同样需要参议院的批准（如果提名不通过，他将不能成为首席大法官，但仍可以继续担任最高法院法官）。大部分首席大法官，包括罗伯茨，在被任名之前并未在最高法院工作过；有些首席大法官，例如约翰·马歇尔和厄尔·沃伦此前甚至没有任何司法经验。
首席大法官经常被错误地写成“最高法院首席大法官”，其实并不然，根据《美国法典》，它的全称是“美国首席大法官”。这一头衔是在第六任首席大法官萨蒙·波特兰·蔡斯的建议下改变的，因为他想强调最高法院与联邦政府部门具有同等地位。与之相反的是，最高法院的其它8位大法官的正式头衔为“美国最高法院大法官”，而不是“美国大法官”。
首席大法官的薪水由国会预算，每年208,100美元（2006年），比其他大法官略高。

Ⅱ 美国联邦最高法院的发展历程

1789年-1865年：围绕联邦同州的关系和奴隶制斗争时期。
1789年9月24日，美国总统华盛顿签署了国会两院通过的《1789年司法条例》，建立起美国最早的联邦司法体系，即由6位大法官组成的联邦最高法院，以及由大法官兼任法官的3个巡回法院和13个地方法院。次年2月2日，联邦最高法院正式成立。
从联邦政府成立到内战时期，联邦最高法院致力于确立法院在三权中的地位和维护联邦高于州的地位。这一时期，最引人瞩目的是在第四任首席大法官约翰·马歇尔的领导下，联邦最高法院争取到了司法审查权这一尚方宝剑，并通过一系列影响巨大的判决，赢得了民众和其他政府部门对它一定的尊重和服从，最终确立并巩固了司法部门在美国政治中与立法和行政两部门鼎足而立的地位。唐尼法院时期，州权派控制了联邦最高法院，在废除和维持奴隶制的激烈斗争中，唐尼法院维护了奴隶制。联邦最高法院企图通过司法渠道解决空前的宪政危机，但其带有严重偏见的判决不但没有缓解南北对立，反而加剧了南北的对抗，并损害了联邦宪法的权威。美国内战后，联邦体制得以重建，奴隶制被废除，美国宪政发展也发生了重要的转折。1865年-1937年：政府处理经济关系的敏感期关于联邦政府是否应该干预和管理经济的争论实际上是关于政府的目的和功能的争论，这是美国宪政发展史上一个具有永恒意义的题目。从内战结束到新政初期，这个问题的争论尤为激烈。在这样的政治背景下，联邦最高法院需要对围绕政府（包括州与联邦政府）的性质和功能的几个重要问题作出结论。这些问题包括：联邦政府是否可以干预经济，干预的底线和范围在哪里，工业化时期处理自由竞争和公共福利的标准是什么，如何区分私人权利和公共权力等。此一时期，联邦最高法院主要为保守派控制，利用司法审查权，在维护宪法保障的公民权利的名义下，保护私有财产权，维护自由竞争原则，制止和削弱政府对经济的干预。1899-1937年，联邦最高法院在184件案子中裁决州法违宪，其中多数州法是管制经济的。罗斯福“新政”时期，联邦最高法院反对政府管制经济达到顶峰。1935年1月起的16个月中，联邦最高法院审理了10个同新政立法有关的案子，宣布8个新政立法违宪。
除了在经济上开始实行有限的干预和管理外，联邦政府和联邦最高法院在19世纪后期还开始介入对宗教教育、移民管理、印第安人以及美国殖民地居民的权利等方面的管理。与联邦最高法院保守政策同步发展的是南方各州的种族隔离政策。1896年的普莱西诉弗格森案，联邦最高法院肯定了南部种族隔离政策的合宪性，建立了“隔离但平等”的种族关系法律范式。随后在卡明斯诉里士满学区委员会案的判决中，拒绝干涉公开歧视黑人的公共教育政策，还容许许多州剥夺黑人的选举权。妇女选举权问题在19世纪后半叶也是一个重要的政治问题，到1920年8月，宪法第十九条修正案得到多数州的批准而生效，妇女的政治权利终于得到联邦宪法的承认。1924年，联邦政府将公民资格授予美国境内的所有印第安人。众多宪政问题都是通过联邦最高法院的判决进行阐发和妥协，联邦最高法院成为社会各种利益的争锋之地。
1938年至今：追求个人自由和社会平等时期
20世纪五六十年代，由沃沦领导的联邦最高法院在消灭种族歧视、改善种族关系方面，迈出了勇敢的步子。沃沦与布莱克、道格拉斯、布伦南共同铸造了宪法上的革命：把人权法案应用于各州；对为个人提供保障的特殊条款作出广义的解释；对内战修正案的应用与解释；放弃以种族和性别上的“怀疑”为由作出任何行政上或立法上的区分；扩大选举权、竞选公职权和公平代表权的范围，以及有关个人自由的其他内容。
70年代初期，伯格法院仍是沃沦法院自由派宪政主义的延伸，但到了70年代后期，联邦最高法院的判决开始趋于保守。肯定了少数民族就业、升学等享有优先权的政策，对于妇女的平等权利及言论自由、新闻自由也有一定建树。
1986年以后的伦奎斯特法院，内部保守派与自由派之间的界限愈来愈模糊，远不像进步时期、“新政”时期和民权运动时期那样鲜明。这种现象也反映了80年代以来美国宪政发展的特点。由于利益的组合总是针对具体和现实的目标，利益结合的基础不坚固，加上利益间的频繁交错，过于激进和过于保守的力量都不能得到广泛和持久的支持。
约翰·罗伯茨出任美国第十七任联邦最高法院首席大法官。由于首席大法官是终身制，因此他有可能在未来的几十年里对美国联邦最高法院施加相当的影响。美国舆论指出，联邦最高法院大法官的任命，对于美国今后很长时间内的司法走向有决定性意义。由于美国实行的是英式判例法体系，因此联邦最高法院大法官对关键案件的判决等于新的法律。美国联邦最高法院中保守派法官已经占多数，如今又由一名保守派法官出任首席大法官，那么美国联邦最高法院今后很长一段时间内将可能受到保守派理念的主导。

Ⅲ 美国最高法院历史上共有多少个大法官

108个大法官，其中抄32个首席大袭法官（美国大法官），1个美国大法官和8个美国最高院大法官构成9人一组的美国最高院陪审团大法官，法官人数确认为9人以后，往后的总统只有等到陪审团大法官组出现空位才能任命大法官，虽然是终身制，但是如果提名人本身就是大法官，却在参议院未得到半数通过，则不会成为首席大法官，继续作为陪审团大法官组的一员

Ⅳ 美国历史

美国历史

殖民时期以前
在四万多年前，有一批来自亚洲的流浪者，经由北美到中南美洲，这些人就是印第安人的祖先。当哥伦布到达他认为的新大陆时，居住在美洲的印第安人， 约有3,000万，其中有大约2000万人住在现在的加拿大和美国中北部， 其余绝大部分住在现在的墨西哥和美国南部。 大约1万年前，又有另一批亚洲人， 移居到北美北部，这是后来的爱斯基摩人。而最早到美洲的白种人大概是维京人，他们是一群喜好冒险的捕渔人，有人认为他们在1,000年前曾到过北美东海岸。

殖民时期
1607年，一个约一百人的殖民团体， 在乞沙比克海滩建立了詹姆士镇，这是英国在北美所建的第一个永久性殖民地， 在以后150年中，陆续涌来了许多的殖民者，定居于沿岸地区，其中多来自英国，也有一部分来自法国、德国、荷兰、爱尔兰和其他国家。18世纪中叶，13个英国殖民地逐渐形成， 他们在英国的最高主权下有各自的政府和议会。这13个殖民区因气候和地理环境的差异，造成了各地经济形态、政治制度与观念上的差别。

独立运动
费城独立厅:1776年美国独立宣言于此签订
18世纪中叶，英国在美洲的殖民地与英国之间，已有了裂痕。殖民地的扩张，使他们产生某种自觉，自觉到英国的迫害，而萌生独立的念头。 1773年，波士顿倾茶事件，反倾销。1774年，来自13州的代表聚集在费城，召开所谓第一次大陆会议，希望能寻出一条合理的途径，与英国和平解决问题。然而英王却坚持殖民地必须无条件臣服于英王，并接受处分。1775年，在马萨诸塞州莱克星顿点燃战火；1776年5月，在费城召开第二次大陆会议，坚定了战争与独立的决心，并发表著名的《独立宣言》，提出充分的理由来打这场仗。1777年10月，萨拉托加大捷，扭转了独立战争初期的不利的态势。此役使美国人民信心大增，并得到了国际上的支援。1778年2月法美签订军事同盟条约，法国正式承认美国。法国、西班牙、荷兰相继参战。1781年，约克城战役大捷，美军赢得决定性的胜利。约克敦战役后，除了海上尚有几次交战和陆上的零星战斗外，北美大陆战事已基本停止。1782年11月30日，英美签署《巴黎和约》草案，1783年9月3日，英国正式承认美国独立。

组成新政府
1787年，在费城举行联邦会议，会中华盛顿被推为主席，他们采取一项原则，即中央的权力是一般性的，但必须有审慎的规定和说明，同时，他们也接受一项事实，那就是全国性政府必须有税收、铸造货币、调整商业、宣战及缔结条约的权力。此外，为了防止中央权力过大，而采取孟德斯鸠的均权政治学说，设置三个平等合作与制衡的部门，即立法、行政、司法三种权力相互调和，制衡而不使任何一权占控制地位。

向西扩张
19世纪初期，数以千计的人，越过阿帕拉契山，向西移动。有些开拓者，移居到美国的边界，甚至深入属于墨西哥的领地、以及介于阿拉斯加与加利福尼亚的俄勒冈。开拓者勇敢、勤奋地向西寻求更好的生活。

南北战争
引起南北战争的原因，不单是经济上、政治上、军事上的问题，还包括了思想上的冲突。内战暴露了美国的弱点。对这个国家的存在，作了一番考验。经过了这次考验， 美国才步向一个中央集权化之现代国家的坦途。南北之间，为奴隶问题而起争执，南方在全国政治上的主要方针，就在保护和扩大“棉花与奴隶”制度所代表的利益；而北部各州，主要是制造业、商业和金融的中心，这些生产无需依赖奴隶，这种经济上和政治上的冲突都是由来已久的。1860年代初期，11个南方的州脱离联邦，另组政府，北方则表示，为了统一将不惜付出任何代价。1861年，内战爆发了，这场美国人面对面的流血战，打了四年，南方遭到严重的破坏，而且留下深深的伤痕。1865年，北方战胜了，这项胜利不但显示美国恢复统一，而且从此全国各地不再施行奴隶制度。

工业化与改革
19世纪初期，美国开始工业化，而内战之后则步入成熟阶段。在从内战至第一次世界大战的不到50年时间内，美国从一个农村化的共和国变成了城市化的国家。从1890到1917年的近30年间被称为所谓“进步时期”。1914年，第一次世界大战爆发；1917年，美国被卷入大战漩涡中，并且在世界上尝试扮演新的角色。

世界的新地位
在战后的10年间，美国的社会与文化可说是个无生气、无感情、属于商人阶级的10年。据1929年统计，居城与居乡的比率是56:44，这时举凡现代生活的特色，诸如汽车、电话、收音机、洗衣机，已成为生活的必需品。战后经济呈现极度的繁荣，原因有二， 一为政府不再干涉私营企业且有立法保护之；二为新技术的带动。虽然经济成长很快，但是基础不稳。

大萧条和第二次世界大战
经济大萧条影响的不只是美国，世界各国都受到它的打击。经济大恐慌使上百万的工人失业，大批的农人被迫放弃耕地，工厂商店关门，银行倒闭，一片萧条。1932年，富兰克林·罗斯福当选总统，他主张政府应拿出行动来结束经济大恐慌，新政府虽然解决了许多的困难，但美国的经济还是要到第二次世界大战才苏醒起来。第二次世界大战之后，随着轴心国的战败、英法实力的衰退，美国和苏联成为了超级大国，世界被分成了东西方两大阵营。美苏及其各自阵营分别在军事、政治、经济、宣传各方面加紧准备，一如战时。这种状态，被称为“冷战”。

冷战结束
1963年马丁·路德·金演说《我有一个梦想》
美国历史自1960以来，许多方面仍是战后发展的延续。经济方面除了周期性的不景气，仍旧是不断膨胀；从城市移居到郊区的人口继续增加，1970年，居郊人口超过了居城人口。1960年初期，黑人问题成为美国内部最主要的问题。 1960年代中期，许多美国人开始不满政府的对外政策。此外，由于工业的发展与人口的集中，60年代后期，生态环境的污染广受注意。70年代初期，由于能源危机而导致的经济萧条是大恐慌以来最严重的一次。70年代中期，美国经济一度复苏。但到70年代未期，又出现通货膨胀。 1976年，美国建国200周年，全国举行各项庆祝活动。美国在冷战中最终拖垮了苏联，1991年，随着苏联的解体，美国成为世界上唯一的超级大国，世界两大阵营之间意识形态的壁垒也被打破了。1981年4月12日，美国成功发射了哥伦比亚号航天飞机，将人类又带入另一个太空新纪元。

恐怖袭击与反恐政策
9.11事件:人类历史上最严重的恐怖袭击事件
2001年发生于纽约和华盛顿的“9.11事件”对美国及全球产生巨大的影响，这次事件是人类历史上迄今为止最严重的恐怖袭击事件。美国政府对此次事件的谴责和立场也受到大多数国家同情与支持；全球各地在事件后都有各种悼念活动。该事件也导致了美国的外交政策集中于对付恐怖主义威胁。美国政府开始了反恐战争和行动，在2001年10月推翻阿富汗的塔利班政权后，又在2003年发动伊拉克战争，推翻萨达姆·侯赛因的政权，建立了伊拉克临时政府。

本段政府政治
始建于1793年的美国国会大厦
美国是现存历史最悠久的宪政立宪共和国，有世界上最早并仍在运作的成文宪法，并经立法机构批准产生。在某些州，司法系统官员也通过多数制选举产生。1776年7月4日制定了宪法性文件《联邦条例》。1787年5月制定了宪法草案，1789年3月第一届国会宣布生效。它是世界上第一部作为独立、统一国家的成文宪法。两个世纪以来，共制定了27条宪法修正案。重要的修改有：1791年9月由国会通过的包括保证信仰、言论、出版自由与和平集会权利在内的宪法前10条修正案，后通称“民权法案”（或“权利法案”）；1865年和1870年通过的关于废除奴隶制度和承认黑人公民权利的第13条和15条修正案；1951年通过的规定总统如不能行使职权由副总统升任总统的第25条修正案。宪法的主要内容是建立联邦制的国家，各州拥有较大的自主权，包括立法权；实行三权分立的政治体制，立法、行政、司法三部门鼎立，并相互制约。宪法规定，行政权属于总统，国家元首和政府首脑职权集中于总统一人，总统兼任武装部队总司令，总统不对国会负责。总统的行政命令与法律有同等效力。 总统通过间接选举产生，任期四年。政府内阁由各部部长和总统指定的其他成员组成。内阁实际上只起总统助手和顾问团的作用，没有集体决策的权力。美国国会为最高立法机构，由美国参议院和美国众议院联合组成。国会的主要职权有：立法权、行政监督权、条约及官员任命的审批权（参议院）和宪法 始建于1792年的白宫为总统的官邸及办公室
修改权。对总统、副总统的复选权等。两院议员由各州选民直接选举产生。参议员每州2名，共100名，任期6年，每两年改选1/3。众议员按各州的人口比例分配名额选出，共435名，任期两年，期满全部改选。两院议员均可连任，任期不限。参众议员均系专职，不得兼任政府职务。 此外，国会可通过不需要总统签署的决议案，它们无法律作用。国会对总统、副总统及官员有弹劾权，提出弹劾之权属于众议院，审判弹劾之权属于参议院。美国设联邦最高法院、联邦法院、州法院及一些特别法院。联邦最高法院由首席大法官和8名大法官组成，终身任职。联邦最高法院有权宣布联邦和各州的任何法律无效。 2009年1月20日，巴拉克·侯赛因·奥巴马（Barack Hussein Obama Jr.）成为美国第44任总统，也是历史上第一位黑人总统。

Ⅳ 美国最高法院的历任法官

John Marshall首席大法官
1.John Marshall(在位时间1801-1835）3.Earl Warren（在位时间1953-1969）
5.William Rehnquist（在位时间1986-2005）
沃伦（Earl Warren）法院：
1.斯图尔特 2.哈兰 3.布伦南 4.怀特 5.道格拉6.布莱克 7.沃伦 8.法兰克福特 9.克拉克
伦奎斯特（William Rehnquist）法院 1.金斯伯格 2.苏特 3.托马斯（非裔法官）4.布雷耶 5.斯卡利亚 6.斯蒂文斯 7.伦奎斯特 8.奥康纳（联邦最高法院首位女法官） 9.肯尼迪

Ⅵ 美国最高法院的司法大案

1.马伯里诉麦迪逊案（1803）-----确立司法审查制度
2.达特茅斯学院诉伍德沃德案（1819）。
3.马卡洛诉马里兰州案（1819）。
4.吉本斯诉奥格登案（1824）。
5.斯科特诉桑弗特案（1857）。
6.从梅里曼案到米利根案。
6.益和诉霍普金斯案（1886）。
7.北方证券公司诉美国案（1904）。
8.有关劳工权益的数个案例。
9.有关向国旗致敬和《效忠誓词》的数个案例。
10.第二次世界大战期间日裔美国人被拘留案。
11.布朗诉托皮卡教育管理委员会案（1954）。
12.恩格尔诉瓦伊踏案（1962）。
13.贝克诉卡尔案（1962）。
14.吉迪恩诉温赖特案（1963）。
15.《纽约时报》公司诉萨利文案（1964）。
16.米兰达诉亚利桑那州案（1966）----确立米兰达规则 。
17.罗诉韦德案（1973）。
18.美国诉尼克松案（1974）。
19.加州大学董事会诉巴基案（1978）。
20.德克萨斯州诉约翰逊案（1989）---确立美国人可以焚烧美国国旗。
21.罗德尼.金诉洛杉矶市警察局案（1992）。
22.橄榄球明星辛普森涉嫌杀人案（1995）。
23.布什诉戈尔案（2000）。
24.美国诉微软案（2001）。

Ⅶ 美国联邦最高法院的产生背景

美国是联邦制国家，除了联邦政府拥有司法、立法、行政三权分立之机制外，州亦拥有独立于联邦而产生的司法、立法、行政机构。在《美利坚合众国宪法》订立之前，美国只有13个州组成的“邦联”，由于松散的邦联制使得各州的贸易大战甚至武装冲突，数个州的代表召开了制宪会议，谋求订立《美利坚合众国宪法》以改变紧张的局势。正因为州不是因《美利坚合众国宪法》而产生，而是在《美利坚合众国宪法》订立之前就已经合法地存在，所以每个州都有自己的州宪法和法律，《美利坚合众国宪法》还规定，宪法没有授权联邦政府亦没有禁止州和其人民行使的权利，由各州及其人民所保留。美国的州政府形象地说是一个“小国”，州政府不是联邦政府的行政机构，谈起美国的司法体系，可以说美国有51个司法体系（49个州和1个哥伦比亚特区各成体系，再加上联邦法律体系）。因此美国的法院采取双轨制，即联邦法院与州法院同时存在且互不隶属(除了因宪法第14条修正案“平等保护条款”而要求各州尊重的某些宪法权利外)，州有对非联邦案件的终审权。但当涉及到《美利坚合众国宪法》的诉讼时，当事人有权将案件一直上诉至联邦最高法院。
美国联邦最高法院从一个开始不受人重视的小角色跃升为如今一言九鼎的大人物可以说主要得益于以下因素：
1、美国三权分立的宪政框架
美利坚合众国宪法第三条对国家的司法权进行了规定。虽然起初三权之中司法权处于较弱的地位，但开国先贤们始终坚持权力之间的制约和平衡，力图通过三权之间的相互牵制使得各个部门安守本分。美国联邦最高法院在这种特殊的分权体制内逐渐地树立了自己的权威。
2、判例传统
美国承继了英国普通法的判例法思路，美国联邦最高法院通过大量判例的积淀，不断刷新原有的宪政原则，在宪政结构各个层面不断进行价值判断和选择，使得美国宪法获得了长久不衰的生命力，适应了新的社会现实发展的需要。每个判例都折射出美国特定历史时期的重大主题、基本社会现实和主导的法律理论和法律思想。因此，美国宪法的发展史主要就是美国联邦最高法院的判例史，联邦最高法院是宪法的现行发言人，在程序所规定的界限和对宪法基本理念加以尊重的基础上，联邦最高法院成为进行冷静再思考的场所。可以说，在一定程度上，联邦最高法院一直在塑造着美国。
3、富有开拓精神的大法官
美国联邦最高法院建立之初，三权之间的界线是模糊的，如宪法的解释权和司法审查权的归属并无定论，联邦最高法院杰出的大法官们在案件审理中巧妙地将这些权力收入囊中，为联邦最高法院日后取得举足轻重的地位奠定了坚实的基础。之后，在废除种族隔离和保护人权上，以沃伦为首的大法官们也走出了勇敢的一步，表现出了非凡的胆识和胸怀。
联邦最高法院大法官的正式头衔都是用Justice（公正），而非通常用的Judge（法官），可见其地位之崇高，美国人把他们看作是宪法所赋予的广泛个人自由的监护者和解决全国性重大争论的仲裁人，大法官都是经过千锤百炼的法律贵族和政治精英，他们总是站在历史与现实之间，审时度势，用手中的法之金剑，指引美国宪法的行进方向，美国宪法中即使是最微小的进步与变革都深深地渗透着大法官们的缜密智慧与穿透现实、洞察未来的力量。
4、妥协的精神
美国联邦最高法院在立法权与行政权之间，以及国家与民众之间，适应不同的社会背景，为各个时期社会重大问题的交锋提供了公开的场合，以公开的方式将社会问题肢解、剖析；以判决的形式对各种利益做出价值判断，并对利益之间的冲突做出权衡，弱化了社会矛盾，促进了社会的整体进步。

Ⅷ （美国最高法院）厄尔.沃伦和沃伦法院

生平
[编辑本段]
沃伦生于加利福尼亚州的洛杉矶，父亲是挪威移民，母亲是瑞典移民。他在伯克利加州大学获得了本科学位（1912年）和法学学位（1914年）。从法学院毕业之后，沃伦在私人律师事务所工作了5年。

1942年，沃伦以共和党的身份当选加利福尼亚州州长，并在1946年和1950年连任两届。在担任州长时，他支持在第二次世界大战期间扣留在美日本人和日裔，在经济方面工作出色，为二战后直到1960年代中期的近20年繁荣打下了基础，并为加州建设了声望卓著的公立大学系统，为两代加州人提供了质高价廉的高等教育。沃伦在1948年曾作为副总统候选人和托马斯·杜威搭档参加美国总统大选，但以微弱之差败给了杜鲁门。

1953年，艾森豪威尔总统提名沃伦出任最高法院首席大法官，令很多人意外的是，沃伦比预料的更加倾向于自由派，以至于艾森豪威尔总统认为提名沃伦乃是他“一生中所犯的最愚蠢的错误”。在沃伦担任首席大法官期间，美国最高法院做出了一系列里程碑式的判决，包括1954年的布朗诉教育委员会案（裁定公立学校种族隔离违宪）、1962年到1964年期间的“一人一票”各案（极大改变了很多州农村地区的投票权重）、Hernandez 诉德克萨斯州案（裁定墨西哥裔美国人有权参加陪审团）、1966年的米兰达诉亚利桑那州案（要求警方羁押当事人必须告知其拥有某些权利，包括请律师的权利，常被称为米兰达警告。

肯尼迪遇刺案发生后，沃伦担任调查委员会主席，该委员会又被称为沃伦委员会。在调查之后，该委员会得出结论说（沃伦报告），行刺纯属个人所为。

1969年，沃伦从最高法院退休。

前任：
[编辑本段]
卡伯特·奥尔森 加利福尼亚州州长
1943年-1953年 继任：
古德温·奈特
前任：
弗雷德·M·文森 美国首席大法官
1953年-1969年 继任：
沃伦·E·伯格

美国宪法以及修正案(中文简体...此公上任之初便在最高法院院务会议上表示,沃伦法院做出的一些司法判决应予推翻,其中首当其冲的就是1966年的米兰达案

米兰达诉亚利桑那州（Miranda v. Arizona，384 U.S. 467(1966)） 1963年3月初的一天，亚利桑那州凤凰城的一名白人姑娘被一个带有西班牙语系口音的年轻人绑架并强奸。通过一段时间的调查，警察发现了一名嫌疑人，此人名叫厄尼斯多?米兰达。 米兰达出生于一个墨西哥移民家庭，父亲是一个油漆工。他自幼就不喜欢上学，属于“经常在街头混的男孩”，而且多次被送进少年管教机构。九年级的时候，他终于辍学，后来当过兵，干过杂活。他的工作记录也不太好，他曾经因为在工作时间擅离职守而被解雇。另外，他还曾因为盗窃汽车而被判刑，在联邦监狱关了一年。本案发生的时候，米兰达23岁。

1963年3月13日，警察逮捕米兰达后将其带到警察局，受害人指认了米兰达。然后，警察将米兰达带到审讯室，由两名警察进行讯问。警察没有告知米兰达依法享有的权利。在两个多小时的审讯时间内，两名警察使用一切“合法”的手段迫使米兰达供认自己的罪行，包括“一人唱红脸一人唱白脸”的审讯策略，并最终获得了有米兰达签名的书面供词。在那份供词的上方有一段事先统一打印好的文字：“本口供是我自愿作出的，没有威胁也没有豁免的承诺，我完全知晓我的法律权利，明白我所做的任何陈述都可能用来反对我。”陪审团采纳了该口供并做出了有罪判决。米兰达对判决不服，在政府为其指定的律师的帮助下一直上诉到最高法院。1966年初，最高法院决定受理该案，并于6月13日以5：4的表决结果作出推翻原判的裁决，裁决中说道：“（a）……(d)在没有其他有效措施下，以下保障宪法第五修正案的程序必须遵守：在进行任何讯问之前，必须清楚的告知被羁押人：1、你有权保持沉默，你所讲的一切都可在法庭上用作对你不利的证据；2、你有获得律师帮助的权利，讯问时有权要求律师在场；3、如果你没有钱委托律师，我们将为你指定一名律师。 (e)在讯问之前或在讯问过程中，犯罪嫌疑人表示想要保持沉默，讯问必须停止；如果他表示想要见律师，讯问必须停止，直到律师到来。(f)在律师不在场的情况下进行的讯问并且取得了供述，那么要由政府来证明被告明知且理智地、明智地放弃了律师权。(g) 在被羁押讯问期间，犯罪嫌疑人回答了一些问题，但没放弃他的特权，他还可以在后来的讯问中主张保持沉默。(h)给予警告并且放弃权利，是被告人作出的有罪供述或无罪辩解具有可采性的先决条件。……”。闻名世界的米兰达规则就这样诞生了。

该判决是由联邦最高法院首席大法官厄尔.沃伦起草的，米兰达判例也是沃伦大法官做出的最受争议的判决之一。也有很多人把米兰达规则的产生归咎于这位具有司法改革风格的人物身上。但是，其实米兰达规则的产生是有其历史必然性的。“在18世纪中叶，普通法特别关注被告人自主决定是否作出供述的权利，布莱克斯通告诫道，依照叛国罪律条，‘匆忙作出，缺少保障的供述……不应当采纳为证据。’” “然而，到1836年，政策又倾向于采纳供述。” 那时采取的做法是，不论是在什么情况下，只要被控告人做了对自己不利的供述，“一旦有效证实，无需任何补强便可足以判处其有罪”。 到20世纪早期，可能由于犯罪率的攀升及文化混乱，司法部门更倾向于打击犯罪。当时刑讯逼供现象严重，而法院则放之任之。1936年布朗诉密西西比州

（Brown v. Mississippi,297 U.S. 278,56 S.Ct. 461,80 L.Ed. 682）一案中，犯罪嫌疑人被采取吊打的方式取得的证言被密西西比州法院作为定罪的依据。到20世纪40年代，警察强制讯问的情况又发生了一些变化。警察在讯问中，逐渐从折磨、威胁转向用更潜在压力的方式给犯罪嫌疑人施加压力，使犯罪嫌疑人在强迫氛围中作出不利于自己的供述。因此，联邦最高法院表现出要制定一项对供述任意性更明确的检验标准。除此之外，20世纪60年代美国的种族问题十分严重，并且“最高法院肯定知道大部分关于供述案件的上诉涉及的是黑人被告” ，“似乎联邦最高法院将限制讯问作为其种族平等工作议程的一部分” 。“将潜在强迫拿来做更加有洞察力的检验标准，应当会对贫穷的、教育程度不高的被告人更有利，因此有助于减轻影响到刑事司法制度的社会及经济不平等”。 20世纪50年代及60年代早期，联邦最高法院做出了一系列有利于被告人的裁定，因此使很多法官对那些受到不公正讯问的被告抱有更多的同情态度。同时，“美国刑事司法体系总是制造出联邦最高法院认为有问题的结果。” 因此，最高法院认为他们应该制定一些规则来规范刑事司法活动。1964年在艾斯考波多诉伊利诺斯州(Escobedo v. Illinois 378 US 478 (1964))案件的裁决中，联邦最高法院第一次明确说明了绝对的保持沉默的权利，并且强调是否给予并且是正确的给予了告知，强调被告是否已经放弃了沉默权。

但是，实践表明，该判例“其裁定意见模棱两可，混乱又受限制的裁定”， 也就是该判例并没有发生太大的作用。因此，“如果联邦最高法院想真正对典型的被告人提供保护，它需要更弦易张，做出更大的动作。当然，这剂良方就是米兰达诉亚利桑那州判例”。 因此，1966年诞生的米兰达规则，不能说不是历史发展的必然及当时社会现实的结果。

Ⅸ 美国大法官的历史

美国大法官（Chief Justice of the United States）是美国联邦政府司法部门的领袖，并主管美国最高法院。大法官是美国最高司法官员，领导最高法院的事务并在弹劾美国总统时主持参议院。同时，按近现代传统，大法官还主持美国总统的宣誓仪式，但这样的做法没有《美国宪法》和任何法律作依据。现任即第十七任首席大法官是约翰·罗伯茨，他由乔治·沃克·布什总统任命，2005年9月29日获美国参议院通过。
《美国宪法》并未明确说明设立大法官职务，只是在第一条第三款中作了辅垫：“如受审者为合众国总统，则应由最高法院大法官担任主席（When the President of the United States is tried, the Chief Justice shall preside）”。除此之外，就没有更多的有关叙述了。至于最高法院的大法官则更是一字未提。 大法官与最高法院大法官一样，由总统提名并需经参议院同意。《宪法》要求最高法院的所有法官都必须“尽忠职守（）”，这句话也间接地规定了任期：他们是终身制的，除非自动退休或被国会弹劾并证明有罪。
有一部分大法官，例如威廉·H·伦奎斯特，是在最高法院大法官的任上被总统提名为大法官的，这时同样需要参议院的批准（如果提名不通过，他将不能成为大法官，但仍可以继续担任最高法院法官）。大部分大法官，包括罗伯茨，在被任名之前并未在最高法院工作过；有些大法官，例如约翰·马歇尔和厄尔·沃伦此前甚至没有任何司法经验。

Ⅹ 历史上美国最高法院做出了哪些经典判例

历史上，美国法院做了很多经典的判例，就比如说在林肯做总统的时候，美版国的法院就弹劾过权林肯总统，因为林肯私自做过一些决定，真的是让我非常的惊讶，因为我的印象之中，美国的法律是低于总统的，但是却能够弹劾总统，真的是让我不能够理解，难道是因为民主的原因要和总统也要打一架，这个我就不清楚了，所以历史上出现过这样的事例真的是非常的著名，在那个时间也是发生了巨大的轰动。