法院讲解词
① 法院让说最后陈述的时候应该怎么说
不要过分表达情感，作到大众口味。平实，稳重，坦诚。产生共鸣。
② 原告开庭陈述词怎么说
法院开庭原告陈述词应该这样说：1、一般而言，原告首先要陈述自己的身份信息，陈述是否申请法官回避；2、之后进行法庭调查阶段，原告需要宣读自己的诉状，并陈述是否有补充的事实与理由；3、原告还要举证并说明每份证据的证明目的。对于被告的证据，原告需要进行质证；4、原告还需要答复法官所提出的问题；5、最后原告需要发表辩论意见，并陈述自己最后的请求；6、在调解阶段，原告需要表明是否愿意调解，并阐述自己的调解方案。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条（一）当事人的陈述起源于讯问当事人本人的制度；（二）当事人的陈述是证据之一，但不是当事人所有的陈述都是证据，更不能把当事人的陈述作为定案的唯一根据；（三）当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据；（四）当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据确定对案件事实的认定。
③ 法庭陈词应该怎么写
列举证据，说明证据所要证明的事实，并确定上述事实违反了那一条国际法，以及每一证据赔偿的依据、所要赔偿的金额。
不过楼主的问题，有点开玩笑的性质，国际法庭应该不会受理。
法律也是有时效的
④ 急求法院解说词
问题不明确，不能作答
⑤ 法庭上原告陈述词开始怎么发言
【法律分析】
一般而言，原告首先要陈述自己的身份信息，陈述是否申请法官回避。之后进行法庭调查阶段，原告需要宣读自己的诉状，并陈述是否有补充的事实与理由。原告还要举证并说明每份证据的证明目的。对于被告的证据，原告需要进行质证。原告还需要答复法官所提出的问题。最后原告需要发表辩论意见，并陈述自己最后的请求。在调解阶段，原告需要表态是否愿意调解，并阐述自己的调解方案。
【法律依据】
《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十五条 人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
⑥ 关于法庭上的答辩及陈述词
法庭答辩词
神圣的主审法官，尊敬的缺席的旁听诸位：
在判我有罪之前，请允许我走一下辩护的流程，请求法庭判我无罪。
我的观点如下：
我涉及的群体性事件
1、 不涉及权色交易
我们都是一些普通人，手中无权，我只是一介书生，不穷困但是几近潦倒，家庭不幸，生活空虚。我曾经通宵阅读XX主义&XX思想&理论等经典著作，提升自己的精神，但是收效甚微，后来偶尔遇到了一些志同道合但是不能称作同志的一些人，同样都是生活比较平淡，有猎奇心理，但是没有害人之心，没有紊乱公德的丝毫想法。
不像家庭幸福的烟草局韩局长，在日记中罗列出“已玩”“在玩”“待玩”的花名册，他是纯属吃着碗里瞧着锅里，而我碗里空空如也，偶尔小聚，常常因为孤身一人只能旁观，这只能算是不受待见的行为艺术，或者就把我当个实验主义性学家吧。
2、不涉及钱色交易
我们没有金钱货币交易，没有以休闲洗头、会所、桑拿浴场的名义进行钱色交易。我们只是偶尔开个低调的不能再低调的party，没有像某地的大人对邓玉娇动粗，我们都是些没啥追求，心气不高，命比纸薄的凡夫俗女。
男无权无财，女的基本无色，因为有姿色的轮不到我，要不花钱买，要不用权力压，女模特、女主播，我们是不敢妄想的，还是把她们孝敬给王益等大人们比较妥当且河蟹，也只是碰巧在QQ群上遇到了一起，从此在一条通往法庭的黑路上蹒跚晃悠了一段时间。
3、未影响社会伦理道德
我们没有影响伦理道德的动机，也没有这样的能力，也没有造成这样的后果。我们连自己有时都影响不了，伦理道德的事情让人民日报和CCTV去负责就是了，让大人和选好的群众在新闻里演话剧般讲话就是了。
要不是遭人举报，我们的事情仅仅限于很小的范围。一个电视剧里，参加革命的父亲原来骨头软怕死孩子不理他，后来他坚定了革命信念但是被抓了遭到严刑拷打，孩子见了以后就说“爸爸，我为你感到骄傲”，现在我很惭愧，我无法让我的儿子为我感到骄傲，尽管他们嘴硬，说对我表示理解。
4、社会危害微乎其微，可以忽略不计
网上的“门”层出不穷，有些属于不慎泄露，有些事纯属炒作，而我们没有作任何视频、音频和文字的记录，当然也就没有作任何的发布和传播，因此我们的社会危害是非常有限的，只是毒害了我们自己不思进取、堕落的灵魂。
现在，好事者举报了我们，我们成了怪兽，群体性事件成为了公众话题，一不小心进行了腐朽生活方式的科普，自控能力差的人们也许会对XP很感兴趣，这样无心插柳柳成荫的后果，我们几个担不了。
这事本来大事化小，现在搞大了，还是尽早收场。
⑦ 请问法庭上法官进行宣判的词的格式是什么尽量完整一些。
1、前 言
主要三项内容：一是申明辩护人的合法地位;是讲辩护人在出庭前进行了哪些工作;三是讲辩护人对全案的基本看法。
2、辩护理由
是辩护词的核心内容。是辩护人为维护被告人的合法权益所要阐明的主旨，应该从被告人的行为事实出发，对照有关的法律规定，论证被告人无罪、罪轻或应该予以减轻甚至免除其刑事责任的意见和根据。
因此，通常是要围绕是否构成犯罪，属于何种罪名，有无从轻的法定条件以及诉讼程序是否合法等问题展开辩论和论述。
3、结束语
是对辩护词的归纳和小结。一般讲两个内容：一是辩护词的中心观点;二是向法庭提出对被告人的处理建议。
二、如何写好民事诉讼法庭辩论词？
1、要善于准确归纳并找出辩护的法定理由。
我国新的《刑事诉讼法》第三十五条规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。”
《律师法》第三十一条规定“律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”因此，根据上述法律规定，律师辩护的法定理由，主要有以下下四类。
2、不要忽视对被告有利的酌定情节。
相对于法定情节而言，酌定情节指的是法律没有明文规定，但依法学理论和司法实践，可以酌情考虑对被告人从轻或减轻处罚的情节。
随着公诉人队伍素质的普遍提高，起诉书和公诉词的水平越来越高，有人甚至赞扬它是向罪犯宣战的檄文。
对一些可以或应当从轻、减轻被告处罚的法定情节，如年龄未满十八周岁、从犯、立功等，起诉书和公诉词一般都能客观认定，公诉人还利用法庭辩论阶段先于律师发言的机会率先向法院提出，大有不让律师独做“好人”的趋势。
很多律师越来越感到有利于被告的法定情节都让公诉人先说了，除了在法庭上向公诉人“致谢”外，没有留下什么可让律师说的了。
其实则不以为然，遇到上述情况时，可以在简单表达认同公诉人(但千万不可讲向公诉人“致谢”的话)发表的有利于被告的法定情节的基础上，腾出更多辩护时间和篇幅多说有利于被告的酌定情节。
综上所述，在庭审阶段，被告或被告代理人需要向法院提交辩论词，阐述自己的理由，为减轻民事责任展开辩护。民事诉讼法庭辩论词的格式包括前言、辩护理由和结尾三大部分，其中辩护理由是正文，需要重点突出。
要从被告的行为事实出发，结合既有法律规定，尽量的为被告争取合法利益。
(7)法院讲解词扩展阅读
1、案件的审理经过，这主要起开场白作用。其内容应概括为：×××与×××因×××（案由）纠纷一案，原告×××于××年×月×日向本院起诉，本案受理后，依法向被告×××送达了应诉通知书和起诉状副本，被告依法作了答辩。
本案在开庭审理过程中，双方在法庭的主持下，针对各自的主张及理由，当庭举证质证和辩论，并陈述了最后意见，由于双方意见分岐较大，经本庭休庭评议，现评判如下……以此展示在程序上庭审活动的合法性。
2、案件事实，这主要是指通过审理，休庭评议后，法庭所认定的事实。主要是针对双方争议的焦点，对各自主张所举证据的审查判断，确定其证据效力，是否采信，从而简要地归纳认定双方争议的案件事实。
3、裁判理由：主要是对案件形成的是非曲直作出评判，并阐明所应承担的民事法律责任。适用的有关法律条款。
4、裁判结果，根据确认，变更、给付等不同种类的诉作出实体裁判。
5、法律效力，主要是简单交待一下领取裁判文书的时间，上诉期，判决生效后的法律后果。
⑧ 法庭最后陈述词怎么说
在法院案件审理的时候，被告人是有最后陈述的机会，如在最后陈述说得好的话，对于案件的审判结果是会转变的，有可能会从败诉到胜诉的转变。
1.被告人最后陈述怎么说?
最后陈述权是刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现。最后陈述程序的设置，有助于法官更好地发现案件真实，同时还凸显了对被告人人格的尊重，又可以对旁听民众有一种特殊的教育功能。在性质上最后陈述权主要是辩护权，此外还体现为一种情感宣泄权。
2.最后陈述权-理论基础-被告最后陈述权
在刑事审判的过程中，诉讼机制的正常运行离不开控方与辩方在力量对比上的相对均衡，在中国刑事诉讼机制转型的今天尤应如此。因为，力量相对平衡是形成对抗的前提所在。不过，为大家所达成共识的是，代表国家参与诉讼的检察官和被告人一方在参与诉讼的能力上存在着先天的严重不平等。有人就曾形象地将刑事诉讼描述成是检察官代表强大的国家向弱小的被告人发动的一场战争。控方掌握着国家强制力，可以实施各种强制措施，而被告人似乎仅是被强制的对象。因此，各国不得不在立法上纷纷采取方略以平衡控辩双方的诉讼地位，其中一个很重要的方略便是赋予被告人一系列特殊的程序保障或特权，以使其在参与能力和诉讼地位方面逐步接近或赶上他的检察官“对手”，使控辩双方能够形成对抗之势。被告人被赋予的特权可以分为两类——实体上的权利和程序上的权利，前者譬如对无罪推定和疑罪从无原则的规定，后者譬如一些国家对被告人沉默权的规定。可以认为，被告人在庭审中被赋予最后陈述权也是这种特权在程序上的一个体现。这一点在与民事诉讼的对比中也可得到验证：民事诉讼中两造的天生平等注定了民事被告人不能享有特殊的最后陈述权。
另外，被告人最后陈述权的行使必须以当庭口头陈述为唯一的形式，任何书面等其他形式都不能替代口头陈述。因此，最后陈述权又被认为是言词原则的当然体现。所谓言词原则，是指法庭审理案件必须以言词陈述的方式即口语形式进行。公开的直接言词审理取代秘密的间接的书面审理，是诉讼制度走向现代文明的一个重大发展。除法律有特别规定者外，凡是未经当庭以言词方式调查的证据材料，不得作为裁判的依据。因此，书面辩护词等任何书面材料的提交不能成为剥夺或限制被告人最后陈述权的理由。可见，作为现代审判原则之一的言词原则也是被告人最后陈述权的一个理论基础。
3最后陈述权-功能-法庭审判的最后陈述权
其一，作为法庭审理过程的一个有机组成部分，被告人的最后陈述有助于法官发现案件真实。在具体的刑事案件中，被告人往往是最了解案情者，因此其陈述对案件的审理有着举足轻重的价值。而被告人的最后陈述，又常常能够最集中、最明显地表现出被告人的主观个性特点。通过法庭调查和法庭辩论，被告人的最后陈述较之其以前的各种陈述，往往有新的内容。因此，被告人的最后陈述对于法官作出正确的判决具有重要的参考价值。如果在被告人的最后陈述中发现了新的证据或者其他新的情况，法官应当进一步采取措施而不是径行休庭。最高人民法院在其所作的司法解释中就规定：“被告人在最后陈述中提出了新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查;如果被告人提出新的辩解理由，合议庭认为确有必要的，可以恢复法庭辩论。”
其二，最后陈述程序可以突显对被告人人格尊严的尊重。如果说前述一方面是出于能够准确地惩罚犯罪的考虑的话，那么这里可以认为是出于保障被告人人权的考虑。随着法治进程的不断推进，人们对程序的关注也日渐强烈，过去那种程序法是实体法的附庸的观点已经不再是学术界甚或实务界的主流观点。人们意识到程序有其自身的内在价值，并且这种价值又是多元的。其中程序能够体现当事人做人之尊严的价值引起了充分注意。“诉讼法规定的程序保障体制强调了当事人的人格尊严和法律关系主体地位，体现了公正、民主和法制的观念，使诉讼具有理性活动的形象。”不管被告人的最后陈述对最终的裁判结果有无实质的影响，最后陈述程序还是可以让被告人内心压抑已久的情感得到一定的释放。虽然被告人的主体地位已得到确立，但谁也不能否认在刑事诉讼程序中被告人是处于一种比较尴尬的境地，这种境地难免会对其心理产生一些负面影响。因此，为被告人设置一个释放情感的平台并非毫无必要。当然，在最后陈述中被告人并非可以毫无边际、言无不尽，还是要受到一定的限制，对此下文将作专门论述。
其三，被告人的最后陈述还具有一定的教育功能，即以个案的形式向旁听民众宣示法律以及劝诫民众切勿违法犯罪。本来，教育功能应当说是整个庭审乃至整个刑事诉讼的一个功能。但是，被告人最后陈述往往会带有更为浓烈更为直接的教育色彩。被告人会从自己的切身体验出发，情感丰富地向人们展示其内心感受，具有一种“最后的临别赠言”的性质。有一些陈述可能与认定案件事实毫无关系，所以在其他程序中可能并无机会做出。而各国立法对被告人最后陈述的限制一般都是“与本案有关”或者“不离题”，这类陈述虽说与认定事实无关，但应当说是还是“与本案有关”的，也是“不离题”的。况且这类陈述还会关系到量刑时所考虑的认罪态度问题。最后陈述较之于其他庭审的过程可能更会打动旁听民众，体现出劝诫教育的功能。当然，法官也不能因于此而将被告人的最后陈述向这方面引导，毕竟最后陈述是被告人的权利，它还承担着体现被告人做人尊严的功能。
最后陈述权-性质定位审判从最本质的角度上来讲，应当说被告人之最后陈述权是属于辩护权的范畴。所谓辩护权，是指法律赋予犯罪嫌疑人、被告人针对指控内容进行辩解、反驳，以维护其合法权益的权利，简单地说就是对控告进行辩护的权利。一般认为，辩护权具有三个特性：专属性、防御性和绝对性。最后陈述权也是具有上述三个方面的性质。最后陈述权的专属性意味着它是专属于刑事被告人的一项权利，即使有律师代为发言，也是不能限制被告人还是可以进行最后陈述。如《德国刑事诉讼法典》第258条第(二)项和第(三)项便规定：“(二)由被告人作最后陈述。(三)即使有辩护人为他作了发言，对被告人仍然应当询问他是否有为自己辩解的陈述。”在防御性方面，最后陈述权就体现得更为明显。它本来就是立法为了平衡控方和被告人的诉讼能力而多为被告人附设的一道防线，在形式上又体现为被告人作为防御一方的最后一道防线。最后陈述权的绝对性应当体现为只要一个公民受到了刑事公诉和刑事审判，而不管其犯罪性质、严重程度如何，他都应享有最后陈述权。我们不能以罪轻为理由认为没有最后陈述的必要，从而限制剥夺被告人的最后陈述权。如《意大利刑事诉讼法典》在第523条规定“最后陈述的进行”时便提出：“……5、在任何情况下，如果被告人和辩护人要求最后发言，应当得到允许，否则导致行为无效。”
辩护权是被告人的一项基本权利，贯穿于整个诉讼过程之中，它有着极为丰富的内容。同一般意义上的辩护权相比，最后陈述权有着独特之处：一是最后陈述的主体仅是被告人，具有不可替代性，不能由辩护人代为行使，这显然有别于其他的辩护权;二是在最后陈述中，并不存在如其他辩护权中控辩双方直接意义上的对抗，在这一阶段中，只有被告人一人进行陈述，不存在控方的辩驳，其意见可得以充分提出。
另外，最后陈述权又不完全是一种辩护权。最后陈述权有一个功能是突显被告人的尊严感，释放被告人的内心情感。而辩护权有一个前提，那就是首先要体现为一种对抗。有些情况下被告人的最后陈述并不具有对抗性，仅仅是一些抒情性质的发挥，最后陈述权会体现为一种情感宣泄权。最后陈述权的这种性质也是由被告人的受国家追诉的特殊地位所决定的，这种地位意味着被告人在刑事诉讼中要比其他任何人承受更多的心理压力。当然，被告人情感的释放也并不是漫无边际，应当是与案件有关的。
⑨ 想找一些法院的审判词
一审的如本院认为本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国刑法》条、款、项、目判决如下：
二审的如本案事实清楚，证据确实充分适用法律正确、量刑恰当等等。
⑩ 急求法学院运动会教师方阵解说词~要400字！最好有点法院特色~急的要尿床了~
这是一群普通人，他们没有什么值得炫耀的，虽然他们的工作内容带了一个“法”字。可是与创制神圣法律的过程一点关系也没有；庄严肃穆的法庭之上拿起木槌审判案件的不是他们；身着制服控诉刑事被告人种种恶行的也不是他们；腰配武器与不法分子作生死搏斗更不是他们的工作内容；甚至连在法庭之上替老百姓伸张正义也另有人专司此职。就是这么些轮不到他们来做的事情，却与他们有千丝万缕的联系，因为从事这些职务的人统统都是这群人的学生。他们不直接从事法律工作，可是法律工作者脑海中关于法律的最初概念、区别联系以及这个职业的道德、信仰全部是从老师们口中获取的。正是因为法学院的老师们在学生的脑海中种下民主公正正义的种子，才有了一批又一批知识与技能俱佳的法律工作者在工作中为我们的民主正义事业而努力奔走。
如今，法学院的老师们来到运动场上，并带来了一贯坚持的“公平、和谐”理念与大家共勉。精神饱满，蓄势待发的他们将与其他运动健儿一道努力拼搏，向着“更高、更快、更强”的目标发起挑战！